Tempo tuta medici: la Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che riconosceva a un gruppo di medici il diritto al compenso per il cosiddetto ‘tempo tuta’ e per il lavaggio delle divise. L’ordinanza stabilisce che la prova di tali attività, specialmente per i medici convenzionati con rapporto di parasubordinazione, deve essere rigorosa e non può essere presunta. La Corte ha riscontrato una grave carenza di motivazione nella decisione di secondo grado, la quale non ha specificato gli elementi probatori a sostegno della condanna dell’azienda sanitaria. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Tempo Tuta Medici: La Cassazione Sottolinea l’Onere della Prova

L’ordinanza in commento affronta una questione sempre attuale nel diritto del lavoro sanitario: il compenso per il cosiddetto tempo tuta medici, ovvero il tempo necessario per indossare e togliere le divise e i Dispositivi di Protezione Individuale (D.P.I.). Con una decisione netta, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di merito che aveva riconosciuto tale compenso, evidenziando la necessità di una prova rigorosa e la specificità del rapporto di lavoro dei medici convenzionati.

I Fatti del Caso: La Richiesta dei Medici del Servizio 118

Un gruppo di medici operativi presso il servizio di emergenza sanitaria territoriale (118) aveva citato in giudizio l’Azienda Sanitaria Provinciale di riferimento. I professionisti sostenevano di impiegare circa trenta minuti supplementari per ogni turno, oltre l’orario di lavoro ordinario, per le operazioni di vestizione e svestizione con indumenti specifici, qualificati come D.P.I. Chiedevano, pertanto, la retribuzione per questo tempo aggiuntivo e un risarcimento per le spese di lavaggio e stiratura delle tute, attività che svolgevano personalmente.

In primo grado, il Tribunale aveva rigettato le loro domande. La Corte d’appello, invece, aveva ribaltato la decisione, accogliendo le richieste dei medici. Contro questa sentenza, l’Azienda Sanitaria ha proposto ricorso per cassazione.

L’Ordinanza della Corte di Cassazione e il problema del tempo tuta medici

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Azienda Sanitaria, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nella critica mossa alla motivazione della Corte territoriale, giudicata incompleta, illogica e contraddittoria.

Le Motivazioni della Decisione

L’analisi della Cassazione si è concentrata su alcuni punti fondamentali che hanno minato la validità della sentenza di secondo grado.

Carenza di Motivazione e Onere della Prova

La Corte d’appello aveva ritenuto provata la vestizione fuori orario sulla base di non meglio specificati “fatti gravi, precisi e concordanti che consentono di presumerla”. La Cassazione ha censurato duramente questo approccio, sottolineando come la sentenza mancasse di indicare quali fossero concretamente tali fatti. In un processo, non è sufficiente affermare l’esistenza di una presunzione, ma è necessario esplicitare il percorso logico-deduttivo che, partendo da fatti noti e provati, conduce a ritenere provato il fatto ignoto. L’onere di fornire tali elementi probatori gravava sui medici, e la Corte di merito non poteva supplire a tale carenza con una motivazione apparente.

Errata Applicazione dei Principi Giuridici al rapporto dei medici

Un altro errore cruciale rilevato dalla Suprema Corte è stata l’applicazione di principi giurisprudenziali elaborati per i lavoratori subordinati (come gli infermieri) a un caso che riguardava medici convenzionati, il cui rapporto è riconducibile alla parasubordinazione. La Cassazione ha evidenziato come per i dirigenti medici, la cui retribuzione è stabilita su base mensile e non oraria, il semplice superamento del debito orario contrattuale non dia automaticamente diritto a un compenso per lavoro straordinario. La flessibilità oraria è connaturata al loro ruolo, finalizzata al raggiungimento degli obiettivi della struttura sanitaria.

La Questione del Lavaggio delle Divise

Anche riguardo alla richiesta di risarcimento per il lavaggio e la stiratura delle divise, la motivazione della Corte d’appello è stata giudicata inesistente. I giudici di secondo grado avevano accolto la domanda dei medici senza indicare alcun elemento di prova a sostegno, nonostante l’Azienda Sanitaria avesse specificamente contestato sia l’effettivo svolgimento di tali attività da parte dei medici, sia l’ammontare del presunto danno. In assenza di prova sull’ an (cioè sull’esistenza stessa del diritto), non è possibile procedere a una valutazione equitativa del quantum (l’importo del risarcimento).

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza riafferma un principio cardine: chi avanza una pretesa in giudizio ha l’onere di provarne i fatti costitutivi. Il diritto al compenso per il tempo tuta medici non è un automatismo, ma deve essere supportato da prove concrete che dimostrino non solo l’obbligatorietà della vestizione in un determinato modo e tempo, ma anche che tale tempo si collochi al di fuori dell’orario di lavoro retribuito. Inoltre, la decisione sottolinea l’importanza di distinguere correttamente la natura del rapporto di lavoro: le regole valide per un dipendente subordinato non possono essere trasposte acriticamente a un collaboratore parasubordinato, le cui modalità di prestazione e retribuzione sono differenti. La Corte d’appello dovrà ora riesaminare il caso attenendosi a questi rigorosi principi.

Il tempo per indossare e togliere la divisa (tempo tuta) va sempre retribuito?
No, non automaticamente. Secondo la Corte, il lavoratore o collaboratore deve fornire una prova concreta che questa attività avvenga al di fuori dell’orario di lavoro e che sia un obbligo imposto dal datore di lavoro. La sentenza impugnata è stata annullata proprio perché aveva dato per scontata la prova senza indicare gli elementi specifici a suo fondamento.

Ci sono differenze tra medici dipendenti e medici convenzionati per il compenso del tempo tuta?
Sì. La sentenza evidenzia come sia errato applicare principi validi per i lavoratori subordinati a medici convenzionati, che hanno un rapporto di parasubordinazione. Per i dirigenti medici, la cui retribuzione è mensile e non oraria, il superamento dell’orario minimo contrattuale non dà automaticamente diritto a un compenso per lavoro straordinario.

Il datore di lavoro deve sempre rimborsare le spese per il lavaggio della divisa?
No, il lavoratore deve dimostrare di aver effettivamente sostenuto tali spese e di averne diritto. Nel caso di specie, la Corte ha annullato la sentenza d’appello perché aveva riconosciuto il risarcimento per il lavaggio e la stiratura senza che i medici avessero fornito alcuna prova, a fronte della contestazione dell’azienda sanitaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12208 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 12208 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 11890/2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE Messina, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME e domiciliata in Roma, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME NOME COGNOME FrancaCOGNOME NOME e COGNOME, rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME e domiciliati in Roma, presso la Cancelleria della Suprema Corte di Cassazione;

-controricorrenti-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Messina 180/2024 pubblicata il 5 marzo 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 febbraio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME COGNOME COGNOME Maria e COGNOME, tutti medici operativi presso l’ASP Messina in servizio presso l’emergenza sanitaria territoriale, ossia il servizio 118, premesso di essere tenuti a osservare un orario di 38 ore settimanali, hanno adito il Tribunale di Messina e dedotto di essere tenuti a indossare indumenti specifici, dei quali sostenevano la natura di dispositivi di protezione individuali, di impiegare per ogni turno circa trenta minuti supp lementari oltre l’orario ordinario, destinati alla vestizione e svestizione, che non erano retribuiti, e di occuparsi personalmente della pulitura e stiratura delle tute, nonostante si trattasse di un obbligo gravante sulla medesima ASP Messina.
I ricorrenti hanno chiesto la condanna della controparte a pagare la retribuzione maturata per la vestizione-svestizione e, a titolo risarcitorio, per il lavaggio e la stiratura.

Il Tribunale di Patti, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 1766/2022, ha rigettato il ricorso.

I ricorrenti originari hanno proposto appello che la Corte d’appello di Messina, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 180/2024, ha accolto.

L’ASP Messina ha proposto ricorso per cassazione sulla base di dieci motivi.

Gli intimati si sono difesi con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la motivazione incongrua, illogica, apparente e assolutamente incoerente in quanto la corte territoriale avrebbe richiamato nella sentenza affermazioni del giudice di primo grado non presenti nella decisione impugnata.

Con il secondo motivo l’ASP Messina contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e i vizi di motivazione come sopra prospettati perché, diversamente da quanto sostenuto dalla corte territoriale, il Tribunale di Patti avr ebbe affermato che, se l’uso dei dispositivi di protezione fosse stato obbligatorio, avrebbe dovuto essere considerato rientrante nell’orario di lavoro.

Con il terzo motivo parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, e l’assenza di motivazione in quanto la circostanza che la vestizione e la svestizione al di fuori dell’orario di lavoro fossero supportate da ‘fatti, gravi, precisi e concordanti che consentono di presumerla’ non avrebbe trovato riscontro né nella motivazione della sentenza di primo grado né negli atti di causa, tanto che la corte territoriale non li avrebbe neppure richiamati.
Si aggiunge che i documenti prodotti in secondo grado dalle controparti non avrebbero potuto riguardare i medici convenzionati, dei quali si trattava, ma solo i DPI dei lavoratori dipendenti e che la sentenza di appello non avrebbe considerato l’assenza di pro va della vestizionesvestizione al di fuori dell’orario di lavoro e del lavaggio, asciugatura e stiratura delle tute.

Con il quarto e il quinto motivo l’ASP Messina rappresenta la violazione o falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c., in combinato disposto con gli artt. 421 e 437 c.p.c., e dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., in quanto la corte territoriale avrebbe ammesso della documentazione tardivamente presentata da controparte senza motivare sul punto.

Con il sesto motivo l’ASP Messina contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 101, 112, 421 e 437 c.p.c. poiché la corte territoriale non gli avrebbe concesso un termine per controdedurre all’avvenuto deposito, con l’atto di appello, del docume nto ‘Pro. Op. Forn. Dpi 118’.

Con il settimo motivo l’ASP Messina contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e 2697 c.c. in quanto la corte territoriale avrebbe deciso in assenza di alcuna prova in ordine allo svolgimento dell’attività di vestizione – sves tizione al di fuori dell’orario di lavoro e al tempo occorrente per essa.

Con l’ottavo motivo parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1226 c.c. e 432 c.p.c., avendo errato la corte territoriale a determinare il tempo di vestizione – svestizione in via equitativa.

Detto motivo è stato proposto in via subordinata.

Con il nono motivo parte ricorrente contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell’art. 2697 c.c. in quanto la corte territoriale avrebbe accolto la domanda delle controparti in ordine al lavaggio, all’asciugatura e alla st iratura della tuta in assenza di prova di queste circostanze fornita dai lavoratori, i quali nulla avevano allegato neanche per dimostrare di averla portata fuori dal luogo di lavoro.

Con il decimo motivo l’ASP Messina prospetta la violazione e falsa applicazione degli artt. 1226 c.c. e 432 c.p.c., contestando che la corte territoriale si sia avvalsa della valutazione equitativa per la determinazione del risarcimento delle spese per lav aggio, asciugatura e stiratura in assenza di prova sull’ an .

Le censure, che possono essere trattate congiuntamente, stante la stretta connessione, sono fondate nei termini che seguono.

La sentenza di appello si presenta, in effetti, priva di una motivazione completa e intelleggibile per quel che concerne la dimostrazione dell’attività di vestizione -svestizione e lavaggio, asciugatura e stiratura degli indumenti di lavoro oggetto di causa.

Non è qui messa in discussione la natura di DPI di detti indumenti, peraltro neppure più specificamente criticata, in questa sede, dalla parte datrice.

Al riguardo, il giudizio di appello è conforme al principio affermato, in termini generali, da Cass., Sez. L, n. 16749 del 21 giugno 2019, e così massimato: ‘In tema di tutela delle condizioni di igiene e sicurezza dei luoghi di lavoro, la nozione legale di Dispositivi di Protezione Individuale (D.P.I.) non deve essere intesa come limitata alle attrezzature appositamente create e commercializzate per la protezione di specifici rischi alla salute in base a caratteristiche tecniche certificate, ma va riferita a qualsiasi attrezzatura, complemento o accessorio che possa in concreto costituire una barriera protettiva rispetto a qualsiasi rischio per la salute e la sicurezza del lavoratore, in conformità con l’art. 2087 c.c.; ne
consegue la configurabilità a carico del datore di lavoro di un obbligo di continua fornitura e di mantenimento in stato di efficienza degli indumenti di lavoro inquadrabili nella categoria dei D.P.I. (Fattispecie riguardante gli addetti alla raccolta e al lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani)’.

La decisione si presenta carente, però, in ordine all’esplicazione del processo logico seguito per giungere a considerare provata l’attività di vestizione e svestizione e di lavaggio, asciugatura e stiratura degli indumenti in esame nei termini descritti d ai lavoratori, alla luce dell’elaborazione giurisprudenziale in materia.

In primo luogo, la corte territoriale ha ritenuto che il fatto della vestizione e svestizione al di fuori dell’orario di lavoro fosse supportato da ‘fatti gravi, precisi e concordanti che consentono di presumerla’, senza indicare, però, tali fatti, che non sono menzionati nella sentenza impugnata.

Inoltre, si evidenzia la contraddittorietà assoluta di detta motivazione, atteso che la Corte d’appello di Messina ha applicato alla presente vicenda, concernente dei medici convenzionati, soggetti, quindi, legati alla P.A. da un rapporto di parasubordinazione, principi elaborati dalla giurisprudenza con riferimento all’attività degli infermieri, i quali sono lavoratori subordinati.

In aggiunta a ciò, la corte territoriale ha posto a base del suo giudizio l’assunto che i dirigenti medici sarebbero vincolati a un orario e ha dato rilievo al superamento del debito orario contrattuale per giustificare il riconoscimento di un compenso a titolo di straordinario. In questo modo, però, si è posta in contrasto con i chiari principi espressi dalla giurisprudenza di legittimità.

Al riguardo, possono menzionarsi Cass., Sez. L, n. 20796 del 25 luglio 2024, per la quale il dirigente medico che ha svolto una prestazione di lavoro eccedente gli orari stabiliti dalla contrattazione collettiva, anche se a causa di un erroneo criterio di calcolo del debito orario minimo assolto adottato dall’A.S.L., non ha diritto a un compenso supplementare, in quanto la sua retribuzione dovuta non è stabilita su base oraria, bensì mensile, ed è comprensiva di tutte le prestazioni rese, cosicché l’azione di esatto adempimento per il pagamento di differenze retributive consente di conseguire soltanto detta retribuzione, ferma restando la possibilità di far eventualmente valere la responsabilità datoriale a titolo
risarcitorio, allegando specificamente e provando, anche attraverso presunzioni semplici, un concreto pregiudizio alla salute, alla personalità morale o al riposo, nonché Cass., Sez. L, n. 31795 del 10 dicembre 2024, per la quale la flessibilità oraria prevista per la prestazione di lavoro dei medici dal CCNL del 3.11.2005 ha lo scopo primario di favorire il raggiungimento degli obiettivi da parte della struttura sanitaria, tant’è che l’orario di trentotto ore settimanali è da inte ndere come orario minimo e può essere superato senza che sia dovuto il pagamento dello straordinario.
A conclusioni non dissimili deve giungersi con riferimento alla questione del lavaggio, della stiratura e dell’asciugatura dell’abbigliamento de quo , soprattutto perché la Corte d’appello di Messina ha, in effetti, ritenuto provato l’assunto dei ricorrenti aderendo alla loro ricostruzione dei fatti di causa nonostante una contestazione dell’ASP Messina in ordine all’ an del loro diritto e senza indicare gli elementi di prova posti a fondamento di questa parte della decisione.

Quanto sopra induce ad accogliere i motivi primo, secondo, terzo, settimo, ottavo, nono e decimo.

Deve ritenersi, invece, infondata la contestazione inerente alla dedotta tardività della presentazione della documentazione prodotta da controparte (quarto e quinto motivo di ricorso).

Indubbiamente, nel rito del lavoro, l’attivazione dei poteri istruttori d’ufficio del giudice non può mai essere volta a superare gli effetti derivanti da una tardiva richiesta istruttoria delle parti o a supplire a una carenza probatoria totale, in funzio ne sostitutiva degli oneri di parte, in quanto l’art. 421 c.p.c., in chiave di contemperamento del principio dispositivo con le esigenze di ricerca della verità materiale, quale caratteristica precipua del rito speciale, consente l’esercizio dei poteri ufficiosi allorquando le risultanze di causa offrano già significativi dati di indagine, al fine di superare lo stato di incertezza dei fatti costitutivi dei diritti di cui si controverte; ne consegue che tale potere non può tradursi in una pura e semplice rimessione in termini del convenuto tardivamente costituito, in totale assenza di fatti quantomeno indiziari, che consentano al giudicante un’attività di integrazione degli elementi delibatori già ritualmente acquisiti (Cass., Sez. L, n. 23605 del 27 ottobre 2020).
Nella specie, la corte territoriale ha valorizzato la genericità della contestazione della P.A. e, sul punto, la censura non è sufficientemente specifica e dettagliata, non descrivendo, soprattutto, adeguatamente, lo stato delle risultanze di causa al momento della produzione criticata.

Inammissibile si presenta, infine, il sesto motivo di ricorso, relativo alla mancata concessione di un termine per controdedurre all’avvenuto deposito, con l’atto di appello, del documento ‘Pro. Op. Forn. Dpi 118’.

Infatti, la stessa parte ricorrente riferisce di avere potuto esporre la sua posizione in ordine a detto documento con le note di trattazione della prima udienza del 20 febbraio 2024.

Il ricorso è accolto nei termini di cui in motivazione.

La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte d’appello di Messina, in diversa composizione, la quale deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese di lite gel giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte,

accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione;

-cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Messina, in diversa composizione, la quale deciderà la causa nel merito, anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.