Tempo tuta: la vestizione è orario di lavoro pagato

Alcuni operatori sanitari, autisti di ambulanze, hanno richiesto la retribuzione per il ‘tempo tuta’, ovvero il tempo necessario per indossare e togliere la divisa. La Corte d’Appello aveva respinto la domanda, ma la Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. La Suprema Corte ha stabilito che il tempo tuta costituisce orario di lavoro retribuito quando l’uso della divisa è un obbligo imposto dal datore di lavoro per ragioni di igiene e sicurezza, a prescindere dal fatto che il lavoro si svolga in ospedale o che vi siano sovrapposizioni di turni. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Il Tempo Tuta è Orario di Lavoro? La Cassazione Fa Chiarezza

Il dibattito sulla retribuzione del tempo tuta, ovvero i minuti che un lavoratore impiega per indossare e togliere la divisa, è una questione centrale nel diritto del lavoro. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione interviene sul tema, fornendo principi fondamentali per stabilire quando questo tempo debba essere considerato a tutti gli effetti orario di lavoro e, di conseguenza, retribuito. La decisione analizza il caso di alcuni autisti di ambulanze, ma i suoi principi si estendono a molteplici categorie di lavoratori.

I Fatti del Caso: La Richiesta degli Autisti di Ambulanza

Alcuni operatori tecnici specializzati, con mansioni di autisti di ambulanze del servizio 118, avevano citato in giudizio la loro azienda sanitaria datrice di lavoro. La loro richiesta era semplice: ottenere il pagamento per il tempo necessario a indossare la divisa prima dell’inizio del turno e a toglierla alla fine. Ritenevano che, essendo un’operazione indispensabile e richiesta per svolgere le proprie mansioni, dovesse rientrare nell’orario di lavoro.

La Decisione della Corte d’Appello

In un primo momento, la Corte d’Appello aveva respinto la richiesta dei lavoratori. I giudici di secondo grado, pur riconoscendo in linea di principio che il tempo per la vestizione può essere tempo di lavoro, avevano limitato tale diritto solo a specifiche categorie, come il personale turnista soggetto a continuità assistenziale o gli addetti alla sala operatoria. Secondo la Corte territoriale, gli autisti di ambulanze non rientravano in queste categorie poiché non erano vincolati a sovrapposizioni orarie e, teoricamente, avrebbero potuto vestirsi durante il proprio turno di lavoro. Questa interpretazione restrittiva è stata contestata dai lavoratori, che hanno quindi proposto ricorso in Cassazione.

Analisi del Tempo Tuta nella Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione della Corte d’Appello, accogliendo il ricorso dei lavoratori e stabilendo principi di diritto di notevole importanza pratica. La Cassazione ha chiarito che la questione del tempo tuta non può essere risolta basandosi unicamente sulla categoria di appartenenza del lavoratore (es. turnista, operatore di sala) o sulla presenza di sovrapposizioni di orario.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su un principio consolidato, sia a livello nazionale che europeo: è orario di lavoro “qualsiasi periodo in cui il lavoratore sia al lavoro, a disposizione del datore di lavoro e nell’esercizio della sua attività o delle sue funzioni”. Il fattore determinante non è l’assetto astratto degli obblighi, ma ciò che accade in concreto.

Il punto centrale, secondo gli Ermellini, è se la vestizione sia un’attività eterodiretta, cioè soggetta al potere di direzione e controllo del datore di lavoro. Se il datore di lavoro impone l’uso di una specifica divisa per ragioni di igiene, sicurezza o per la specifica funzione che essa assolve, e tale divisa non è indossabile al di fuori del luogo di lavoro, il tempo per indossarla e toglierla rientra a pieno titolo nella prestazione lavorativa.

La Corte ha specificato che non rileva:

1. La presenza di turni o sovrapposizioni orarie: L’obbligo di retribuire il tempo tuta non dipende dalla necessità di dare il cambio a un collega.
2. Il luogo di lavoro: Non è rilevante se l’attività si svolga dentro o fuori l’ospedale.

L’elemento cruciale è la riconducibilità dell’obbligo di vestizione alla sfera di controllo del datore di lavoro. Se il lavoratore è obbligato a indossare indumenti specifici, diversi da quelli di uso comune, per adempiere alla propria prestazione, il tempo per farlo deve essere retribuito.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per i Lavoratori

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio chiaro: la retribuibilità del tempo tuta dipende dalla natura dell’obbligo imposto al lavoratore. Se indossare la divisa è una scelta libera del dipendente, il tempo impiegato non è retribuito. Se, invece, è un’imposizione aziendale legata a precise esigenze di servizio, igiene o sicurezza, allora quel tempo è a tutti gli effetti lavoro e va pagato.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa a un nuovo giudice, che dovrà verificare in concreto se, per gli autisti di ambulanze, l’uso della divisa fosse un obbligo eterodiretto. In caso affermativo, dovrà determinare la giusta remunerazione per il tempo necessario alla vestizione e svestizione. Questa decisione rafforza la tutela dei lavoratori, ancorando la definizione di orario di lavoro alla sostanza della prestazione richiesta dal datore di lavoro.

Il tempo per indossare la divisa (‘tempo tuta’) è sempre considerato orario di lavoro?
No, non sempre. Lo diventa quando l’uso della divisa è un obbligo imposto dal datore di lavoro, per ragioni di igiene, sicurezza o di immagine aziendale, e l’operazione di vestizione è soggetta al suo potere di direzione e controllo. Se il lavoratore è libero di scegliere se e quando indossarla, il tempo relativo non è considerato orario di lavoro.

La retribuzione del ‘tempo tuta’ si applica solo al personale che lavora in ospedale o in turni?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la retribuzione del tempo tuta non dipende dal luogo di lavoro (dentro o fuori un ospedale) né dalla presenza di turni con sovrapposizioni. Il criterio determinante è l’imposizione da parte del datore di lavoro, a prescindere dall’organizzazione del lavoro.

Cosa deve essere accertato per ottenere la retribuzione del ‘tempo tuta’?
Bisogna accertare in concreto se l’obbligo di indossare la divisa rientra nel potere di conformazione del datore di lavoro (attività eterodiretta). Si deve verificare se la divisa è imposta per la sua natura, per la specifica funzione che deve assolvere e se è diversa dagli indumenti comuni, al punto che il suo utilizzo è limitato al contesto lavorativo. Se queste condizioni sono soddisfatte, il tempo per indossarla va retribuito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 25034 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 25034 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso 4169-2021 proposto da:

COGNOME COGNOME DI NOMECOGNOME NOMECOGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME – ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO – VASTO CHIETI, in persona del Direttore Generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 421/2020 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 23/07/2020 R.G.N. 422/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/04/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

L a Corte d’Appello di L’Aquila ha confermato la sentenza del Tribunale di Chieti rigettando le domande di pagamento dei

Oggetto

IMPIEGO PUBBLICOPERSONALE SANITARIOTEMPO TUTA

R.G.N. 4169/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 07/04/2025

tempi di vestizione (c.d. tempo tuta) proposte dagli odierni ricorrenti, con qualifica di operatore tecnico specializzato esperto-autista ambulanze 118.

La Corte territoriale ha ritenuto che, in linea di principio generale, dovendo gli operatori sanitari indossare la divisa presso la sede di lavoro per ragioni di igiene, i tempi necessari a tal fine fossero tempi di lavoro; quindi, prendendo atto che la contrattazione aveva regolato il tema solo con il CCNL 20162018, riteneva tuttavia che una prima disciplina fosse desumibile dai regolamenti aziendali del 2011 e del 2012 che riconoscevano ai turnisti 15 minuti ‘in uscita’ per la presa in carico e la continuità assistenziale.
L a Corte d’Appello riteneva quindi che quei 15 minuti fossero da intendere come riguardanti anche la vestizione e svestizione e ciò argomentava anche sulla base di quanto analogamente poi disposto dal CCNL sopravvenuto; la Corte territoriale, tuttavia, riteneva che quei regolamenti comportassero il riconoscimento di quei 15 minuti solo ai turnisti della continuità assistenziale ed agli addetti alla sala operatoria, ma non ai ricorrenti i quali, non essendo vincolati a sovrapposizioni orarie, potevano vestirsi o svestirsi nell’ambito del proprio turno di lavoro.
Al riguardo, la Corte distrettuale precisava che anche il comma 11 dell’art. 28 CCNL , peraltro non applicabile in tale sede in quanto norma sopravvenuta, riconosce ai soli ‘operatori del ruolo sanitario e quelli appartenenti al ruolo tecnico addetti all’assistenza complessivi 10 minuti destinati alle operazioni di svestizione e vestizione qualora ‘debbano indossare apposite divise per lo svolgimento della prestazione’ e ‘purch é risultanti dalle timbrature effettuate’.

La domanda dei ricorrenti veniva dunque rigettata perché impiegati al di fuori di quegli ambiti.

I lavoratori hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi, resistiti da controricorso della ASL; sono in atti memorie di ambo le parti.

MOTIVI DELLA DECISIONE

I l primo motivo denuncia, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 1 15 c.p.c., per avere la sentenza impugnata affermato che i lavoratori non erano obbligati all’uso di indumenti di lavoro compatibili con una struttura ospedaliera svolgendo mansioni differenti da quelle di infermiere.

Viceversa, gli odierni ricorrenti hanno dedotto nel corso del giudizio di aver svolto mansioni di assistenza come soccorritori che la resistente non ha contestato.

Il secondo motivo adduce , ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 112 c.p.c. non avendo la Corte territoriale adottato alcuna pronuncia sulla domanda avente ad oggetto il diritto dei ricorrenti ad essere retribuiti per il tempo occorrente per il cambio camice prima dell’inizio e dopo ogni turno, ritenendo detta voce retributiva ricompresa nella c.d. continuità assistenziale.

Il terzo motivo denuncia, infine, la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, n. 3 c.p.c., della direttiva CEE 23/11/1993 n. 93/104 e del D.Lgs. 8 aprile 2003 n. 66 di attuazione della predetta direttiva, nonché violazione dell’art. 360 bis n. 1 c.p.c. in relazione al CCNL Comparto sanità 10/4/1999, art. 26 e successive modificazioni.

La Corte distrettuale si sarebbe discostata dai principi affermati da questa Corte in materia secondo cui il tempo di vestizione e svestizione dà diritto alla retribuzione al di là del rapporto sinallagmatico, trattandosi di obbligo imposto dalle superiori esigenze di sicurezza ed igiene, riguardanti sia la gestione del servizio pubblico e sia la incolumità del personale addetto.

I motivi possono essere esaminati congiuntamente e sono fondati.

Come affermato nella sentenza impugnata, sia i tempi di vestizione/svestizione, sia i tempi di passaggio consegne integrano a tutti gli effetti orario di lavoro da remunerare.

La giurisprudenza di questa S.C. quanto ai tempi c.d. tuta in ambito infermieristico ha ritenuto che essi danno diritto alla retribuzione, trattandosi -per quanto attiene alla vestizione/svestizione -di obblighi imposti dalle superiori esigenze di sicurezza ed igiene, riguardanti sia la gestione del servizio pubblico sia la stessa incolumità del personale addetto (per tutte, v. Cass. 24 maggio 2018, n. 12935).

Si è altresì ritenuto che il cambio di consegne nel passaggio di turno, in quanto connesso, per le peculiarità del servizio sanitario, all’esigenza della presa in carico del paziente e ad assicurare a quest’ultimo la continuità terapeutica, è riferibile ai tempi di una diligente effettiva prestazione di lavoro, sicché va considerato, di per sé stesso, meritevole di ricompensa economica, quale espressione della regola deontologica, avente dignità giuridica, della continuità assistenziale (Cass. 22 novembre 2017, n. 27799).
N on è dunque legittimo un sistema di rilevazione dell’orario che in ipotesi lasci al di fuori dei tempi di lavoro e di quanto vada remunerato, il tempo tuta o il tempo di passaggio consegne ed è chiaro che i due tempi di lavoro, almeno nella loro definizione astratta individuano due autonomi momento della prestazione; come sottolineato già da Cass. 26 gennaio 2016, n. 1352, «la soluzione è coerente con la previsione contenuta nel d.lgs. 8 aprile 2003, n. 66, art. 1, comma 2 lett. a), (che recepisce le Direttive 93/104 e 00/34 CE, concernenti taluni aspetti dell’organizzazione dell’orario di lavoro), secondo la quale per
orario di lavoro si intende “qualsiasi periodo in cui il lavoratore sia al lavoro, a disposizione del datore di lavoro e nell’esercizio della sua attività o delle sue funzioni”, con definizione sovrapponibile a quella ripetuta nella successiva Direttiva 2003/88/CE, art. 2 n. 1)» ed in senso conforme -sottolinea ancora Cass. 1352/2016 -si è espressa la Corte di Giustizia la quale ha precisato che è tempo di lavoro quello in cui il lavoratore è «presente nel luogo stabilito dal datore di lavoro» per «tenersi a disposizione del medesimo per poter immediatamente fornire le opportune prestazioni in caso di bisogno (v., in tal senso, sentenza Dellas e a., C-14/04, punto 48, nonché ordinanze Vorel, C-437105, punto 28, e Grigore., C258/10, punto 63»; v. anche Corte di giustizia 10 settembre 2015 nella causa C266/14, Federación de Servicios Privados sindicato Comisiones obreras, in relazione ai tempi di spostamento come tempi di lavoro);
4. Ciò posto, questa Corte ha di recente in fattispecie analoga affermato che, sebbene per certe figure (infermieri ed altro personale della continuità assistenziale e della sala operatoria operanti in turni), si sia ritenuto di individuare una disciplina dei tempi di vestizione/svestizione e di cambio consegne nei regolamenti 2011 e 2012 che avrebbero -sempre secondo la Corte -anticipato la successiva disciplina di cui al CCNL 20162018, nulla ha a che vedere con il fatto che, anche in relazione al restante personale -cui appartiene quello coinvolto nella presente causa appartenente alla qualifica di Operatore Tecnico Specializzato Esperto- Autista Ambulanze 118- si ponga una questione di remunerazione dei c.d. tempi tuta (vedi Cass. 20791/2024).
Fare pertanto riferimento allo svolgimento al di fuori dell’ospedale dei turni dei tecnici autisti di ambulanza non

esaurisce il tema; così come non ha rilievo la possibilità teorica di vestirsi e svestirsi entro l’orario di lavoro, per l’assenza di un regime di sovrapposizioni prestazionali.

Ad avviso di questa Corte in continuità con l’indirizzo inaugurato con la pronuncia richiamata ‘ciò che conta non è infatti l’assetto astratto degli obblighi, ma quanto in concreto sia accaduto, ovverosia se nell’orario di lavoro di tale personale siano stati ricompresi i tempi di vestizione e svestizione, perché se ciò non è accaduto, evidentemente anch’essi, previa stima di quanto a ciò necessario, vanno remunerati, a prescindere dal fatto che il lavoro si svolga per turni o meno, a contatto con pazienti o meno, al di fuori dell’ospedale o meno ‘ ; certamente è pregiudiziale -specie per gli autisti di ambulanza per quali la Corte di merito dice che le divise non sarebbero soggette alle medesime regole di igiene e di sicurezza -l’accertamento in ordine al trattarsi, sempre in concreto, di attività assoggettate al potere di conformazione del datore di lavoro e dunque eterodirette, sia per esplicita disciplina d’impresa sia per natura degli indumenti, sia per la specifica funzione che questi ultimi devono assolvere, quando gli stessi siano diversi da quelli utilizzati o utilizzabili secondo un criterio di normalità sociale dell’abbigliamento (v. Cass. 28 marzo 2018, n. 7738; Cass. 26 gennaio 2016, n. 1352). Una volta acquisiti tali dati però, se risulti che il c.d. tempo tuta rientra nella prestazione subordinata secondo i parametri giurisprudenziali sopra citati, è ineludibile la verifica in merito al fatto che in concreto quei tempi siano stati o meno considerati nei tempi di lavoro, al fine di determinarne, in mancanza, la remunerazione secondo quanto sopra detto e sulla base dei criteri di computo più adeguati al caso di specie.
4.1 Conseguentemente le considerazioni appena svolte superano ogni ulteriore profilo di doglianza.

In definitiva la pronuncia va cassata e la causa va rimessa alla medesima Corte d’Appello, quale giudice del rinvio, affinché svolga gli accertamenti sopra indicati, definendo, in ragione di essi, quanto oggetto del contendere.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa e rinvia alla Corte di Appello di L’Aquila in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.