Tempo di vestizione: quando va retribuito in più?

Un infermiere ha richiesto una retribuzione aggiuntiva per il tempo di vestizione, sostenendo che avvenisse al di fuori dell’orario di lavoro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: spetta al lavoratore dimostrare che le operazioni di vestizione e svestizione sono state effettuate prima della timbratura in entrata e dopo quella in uscita. In assenza di tale prova, il tempo di vestizione non dà diritto a una retribuzione extra, poiché la contrattazione collettiva lo considera già ricompreso nell’orario di lavoro registrato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Tempo di Vestizione: Quando Rientra nell’Orario di Lavoro Retribuito?

Il tempo di vestizione, ovvero i minuti che un lavoratore impiega per indossare e togliere la divisa aziendale, è da sempre un tema dibattuto nel diritto del lavoro. Rientra nell’orario di lavoro e deve essere pagato? O è un’attività preparatoria esclusa dalla retribuzione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, focalizzandosi sull’importanza della prova e sul ruolo delle timbrature.

Il Caso: La Richiesta di un Infermiere

Un infermiere dipendente di un’Azienda Sanitaria Provinciale si è rivolto al Tribunale per ottenere il pagamento di una indennità relativa al tempo impiegato per indossare e dismettere la divisa di servizio per un periodo di dieci anni. In primo grado, il Tribunale aveva parzialmente accolto la sua domanda, riconoscendogli una somma a titolo di differenza retributiva, nei limiti della prescrizione di cinque anni.

Successivamente, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione, respingendo completamente la richiesta del lavoratore. La Corte territoriale ha sottolineato che il contratto collettivo di settore (CCNL Sanità) prevede che il tempo per la vestizione e il passaggio di consegne, fino a un massimo di 15 minuti, sia considerato orario di lavoro, ma a una condizione precisa: che risulti dalle timbrature del cartellino. Poiché l’infermiere non aveva dimostrato che queste operazioni avvenissero sistematicamente al di fuori dell’orario registrato, la sua pretesa è stata ritenuta infondata.

La Decisione della Corte sul Tempo di Vestizione

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi sul ricorso dell’infermiere, ha confermato la decisione della Corte d’Appello, rigettando il ricorso e stabilendo un principio di diritto molto chiaro.

Il Ruolo della Timbratura

I giudici hanno evidenziato come la contrattazione collettiva (art. 27 del CCNL Sanità 2016-2018) leghi esplicitamente la retribuzione del tempo di vestizione alla sua registrazione tramite timbratura. L’accordo prevede che fino a 15 minuti complessivi per vestizione, svestizione e passaggio di consegne siano riconosciuti e retribuiti, purché risultanti dalle timbrature effettuate. Questo significa che il tempo è già ricompreso nell’orario di lavoro ordinario se l’operazione avviene tra la timbratura di entrata e quella di uscita.

L’Onere della Prova a Carico del Lavoratore

Il punto cruciale della decisione riguarda l’onere della prova. La Corte ha stabilito che il lavoratore che chiede una retribuzione aggiuntiva per il tempo di vestizione ha il dovere di dimostrare in modo inequivocabile di aver svolto tali operazioni al di fuori dell’orario di lavoro registrato. In altre parole, deve provare di essere stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare il cartellino all’inizio del turno e a toglierla dopo aver timbrato in uscita. Nel caso di specie, il lavoratore non solo non aveva fornito questa prova, ma la sua richiesta di prova testimoniale non era neanche mirata a dimostrare questa specifica circostanza.

Le Motivazioni della Cassazione

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il tempo necessario per indossare la divisa è considerato orario di lavoro retribuibile quando è eterodiretto dal datore di lavoro, cioè quando il lavoratore è obbligato a cambiarsi sul luogo di lavoro per ragioni di igiene, sicurezza o per disposizioni aziendali. Tuttavia, per ottenere una retribuzione in più rispetto a quella ordinaria, non basta affermare che il cambio avviene fuori orario; è necessario provarlo. La Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse correttamente evidenziato la mancanza di allegazione e di prova sul fatto che le operazioni di vestizione fossero state eseguite al di fuori dei momenti registrati dalle timbrature. Mancando questa prova, la domanda non poteva essere accolta, poiché il tempo di vestizione si presume assorbito nell’orario di lavoro già retribuito.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale per tutti i lavoratori che indossano una divisa obbligatoria: per ottenere il pagamento del tempo di vestizione come lavoro straordinario o aggiuntivo, è indispensabile poter dimostrare che tale attività è stata svolta al di fuori dell’orario di lavoro ufficiale, come certificato dalle timbrature. La sola imposizione della divisa non è sufficiente. I lavoratori devono essere in grado di provare, con testimoni o altri mezzi, di aver timbrato dopo essersi cambiati all’inizio del turno e prima di essersi cambiati alla fine. In assenza di una prova così specifica, la richiesta di retribuzione extra è destinata a essere respinta.

Il tempo impiegato per indossare la divisa è sempre considerato orario di lavoro retribuito?
Sì, è considerato orario di lavoro se l’uso della divisa è imposto dal datore di lavoro per ragioni di sicurezza o igiene e deve avvenire sul posto di lavoro. Tuttavia, per essere retribuito in aggiunta all’orario normale, il lavoratore deve provare che tale operazione avviene al di fuori dell’orario registrato dalle timbrature.

Chi deve dimostrare che il tempo di vestizione è avvenuto fuori dall’orario di lavoro?
L’onere della prova è a carico del lavoratore. È lui che, chiedendo una retribuzione aggiuntiva, deve dimostrare di aver effettuato le operazioni di vestizione e svestizione prima di timbrare in entrata e dopo aver timbrato in uscita.

Cosa prevede il Contratto Collettivo Nazionale Sanità riguardo al tempo di vestizione?
Il CCNL Sanità (art. 27 del contratto 2016-2018) prevede che siano riconosciuti fino a un massimo di 15 minuti complessivi per vestizione, svestizione e passaggio di consegne, a condizione che tale tempo risulti dalle timbrature effettuate. Ciò implica che è già compreso nell’orario di lavoro retribuito se svolto all’interno del periodo registrato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10346 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 10346 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9128/2024 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME con cui elett. domicilia PEC: avvEMAIL

-ricorrente-

contro

AZIENDA SANITARIA PROVINCIALE DI COSENZA, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura in calce al controricorso con cui elett. domicilia PEC: EMAIL

-controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO CATANZARO n. 1021/2023 depositata il 03/10/2023, RG 1266/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/12/2024 dal Consigliere COGNOME

Oggetto: RETRIBUZIONE INFERMIERI. TEMPO di VESTIZIONE/SVESTIZIONE

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso innanzi al Tribunale di Castrovillari NOME COGNOME infermiere, agiva nei confronti dell’Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, al fine di ottenerne la condanna al pagamento dell’indennità di vestizione maturata da giugno 2009 a settembre 2019 pari ad euro 9.528,52.

Il Tribunale accoglieva la sua domanda nei limiti della prescrizione quinquennale, e gli ha liquidato in euro 4.767,32 la differenza retributiva spettante.

L’ASP Cosenza proponeva appello che la Corte d’appello di Catanzaro, nel contraddittorio delle parti, accoglieva e rigettava la domanda proposta dal ricorrente di primo grado.

La Corte territoriale rilevava innanzitutto che il Tribunale non aveva accordato al ricorrente la ‘indennità di divisa’ che in ricorso pareva essere stata rivendicata quale autonoma voce retributiva e della quale, però, il contratto collettivo di comparto non faceva menzione neppure nella sua formulazione più recente.

Evidenziava che l’art. 27, commi 11 e 12, del CCNL del 21.5.2018 non contempla, a carico del datore di lavoro, alcuna obbligazione di dare avente ad oggetto una specifica voce economica (della quale, infatti, non indica la misura), ma gli impone di riconoscere agli operatori sanitari, al massimo, ’15 minuti complessivi’ per le operazioni di ‘vestizione, svestizione e passaggio di consegne purché risultanti dalle timbrature effettuate’ e cioè di fare in modo che nell’orario di lavoro retribuito sia ricompreso anche il tempo necessario per quelle operazioni e, a tal fine, chiarisce che questo tempo deve risultare dalle ‘timbrature’ dei cartellini del personale.
Riteneva che la circostanza che il ricorrente avesse eseguito le

quotidiane operazioni di vestizione e svestizione della divisa fuori dall’orario di lavoro risultante dalle timbrature non era stata allegata e, come tale, non poteva considerarsi incontestata e dunque pacifica, siccome aveva invece ritenuto il Tribunale.

Detta circostanza, inoltre, non aveva formato oggetto della richiesta di prova testimoniale, articolata in ricorso, perché ai testimoni non si era chiesto di confermare che il ricorrente fosse stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare in entrata e a svestirla solo dopo aver timbrato in uscita.

Riteneva quindi indimostrato che siffatte operazioni propedeutiche e strumentali alla prestazione lavorativa fossero state eseguite fuori dall’orario di lavoro che è retribuito in quanto registrato dalle apposite timbrature.

Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, assistiti da memoria.

L’ASP Cosenza ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta la violazione ed errata applicazione dell’art. 27, commi 12 e 13 CCNL Sanità 2016 -2018 applicabile ratione temporis ai fatti di causa.

Sostiene che la Corte territoriale avrebbe erroneamente ricavato dalla disposizione pattizia un obbligo di timbratura evincendosi da esse solo l’obbligo a carico di parte datoriale che nell’orario di lavoro retribuito debba comprendersi anche il tempo necessario per le operazioni di vestizione/svestizione del personale che presta assistenza infermieristica.

Assume che, a fronte di siffatto obbligo, in assenza di prescrizioni contrattuali collettive che definiscano il tempo divisa come orario di lavoro necessariamente straordinario, deve ritenersi riconosciuto alla parte datoriale, mediante la possibilità di ricorrere ad una disciplina aziendale di dettaglio così come consentito dall’art. 27, comma 13, del

CCNL sopra richiamato, di decidere nell’autonomia di gestione del rapporto di lavoro, se il riconoscimento del tempo di vestizione e/o di passaggio di consegne debba essere parte del normale orario di lavoro (già retribuito) oppure da considerarsi in aggiunta all’orario di lavoro in entrata e uscita (e quindi da retribuire in modo addizionale), secondo i principi e le indicazioni adottabili nella disciplina di dettaglio, nello specifico del tutto assente.

Deduce che la Corte territoriale abbia ricollegato erroneamente la rivendicazione retributiva aggiuntiva degli intervalli di tempo dedicati al cambio divisa al di fuori del turno di servizio ad un inesistente obbligo di timbratura che non trova fondamento giuridico né nella disciplina della contrattazione collettiva sopra richiamata che sul punto è del tutto generica nei termini sopra esposti, né nella regolamentazione aziendale dell’ASP di Cosenza.

1.1. Il motivo non è fondato.

Al riguardo, questo Collegio ribadisce che le operazioni di vestizione e svestizione del personale sanitario rientrano nell’orario di lavoro se il tipo di indumenti da indossare è imposto da superiori esigenze di sicurezza e igiene attinenti alla gestione del servizio prestato e all’incolumità del personale addetto, sicché – anche nel silenzio della contrattazione collettiva – il tempo impiegato per tali operazioni dà diritto a retribuzione (Cass., Sez. L, n. 18612 dell’8 luglio 2024).
Si sottolinea, poi, che il giudice di appello, oltre a rilevare che la disposizione contrattuale impone al datore l’obbligo di fare in modo che nell’orario di lavoro retribuito sia ricompreso anche il tempo necessario per quelle operazioni i è imitato ad affermare che questo tempo deve risultare dalle ‘timbrature’ dei cartellini del personale.

Tale ragionamento è corretto sol che si consideri il contenuto testuale dell’art. 27 del CCNL 2016 -2018 nella parte che qui rileva:

«12. Nelle unità operative che garantiscono la continuità assistenziale sulle 24 ore, ove sia necessario un passaggio di consegne, agli operatori

sanitari sono riconosciuti fino ad un massimo di 15 minuti complessivi tra vestizione, svestizione e passaggi di consegne, purché risultanti dalle timbrature effettuate, fatti salvi gli accordi di miglior favore in essere. 13. Sono definibili dalle Aziende ed Enti le regolamentazioni di dettaglio attuative delle disposizioni contenute nel presente articolo». Il tempo di vestizione, dunque, deve risultare dalla timbratura essendo definibili dalle Aziende e dagli Enti solo le regolamentazioni di dettaglio. La Corte territoriale ha evidenziato che il differenziale retributivo riconosciuto dal Tribunale in effetti valeva a ricompensare il tempo eccedente l’orario di lavoro ordinario (come risultante dalla timbratura): ossia lo straordinario, mentre non era stata neppure allegata la circostanza che il ricorrente avesse eseguito le quotidiane operazioni di vestizione e svestizione della divisa fuori dall’orario di lavoro risultante dalle timbrature e pertanto la stessa non poteva considerarsi pacifica. Si tratta di una verifica che preclude l’accoglimento della domanda della dipendente, in quanto, per costante giurisprudenza, in caso di richiesta di pagamento della c.d. indennità di divisa, occorre stabilire se esistesse l’obbligo – nascente da disposizione del datore di lavoro – di indossare gli indumenti di lavoro fin dall’orario di inizio del turno, oppure, fosse consentito ai singoli di indossarli in un momento successivo all’inizio della prestazione (Cass., SU, n. 11828 del 2013, pagina 7 della motivazione, non massimata).
Ѐ stato ritenuto, infatti, che l’attività consistente nell’indossare e dismettere la divisa aziendale rientra nella categoria del tempo di lavoro retribuibile nel caso in cui si svolga in locali aziendali prefissati, ed in tempi delimitati non solo – ad esempio -dal passaggio in successivi tornelli azionabili con il badge (posti all’ingresso dello stabilimento e all’ingresso del reparto), ma anche dal limite stabilito dalla parte aziendale prima dell’inizio del turno, secondo obblighi e divieti sanzionati disciplinarmente, stabiliti dal datore di lavoro e riferibili all’interesse aziendale, senza alcuno spazio di discrezionalità per i
dipendenti (in motivazione, ex plurimis, Cass., Sez. L, n. 7397 del 13 aprile 2015; Cass., Sez. L, n. 7396 del 13 aprile 2015).

In particolare, si è evidenziato che il lavoratore avrebbe diritto alla retribuzione per il cambio d’abito soltanto qualora dimostri che la vestizione e la svestizione avvenivano prima e dopo l’orario di lavoro ordinario, di tal che al tempo necessario possa essere riconosciuta un’autonoma retribuzione (Cass., Sez. L, n. 11049 del 10 giugno 2020). Nella specie, la corte territoriale ha pure precisato che la P.A. controricorrente aveva espressamente disconosciuto che il ricorrente avesse svolto l’attività in questione al di fuori dell’orario lavorativo ordinario e che, comunque, la prova testimoniale richiesta non aveva ad oggetto la dimostrazione ‘che il ricorrente sia stato costretto a indossare la divisa prima di timbrare in entrata e a svestirla solo dopo aver timbrato in uscita’, con la conseguenza che non era provato che ‘siffatte operazioni pro pedeutiche e strumentali alla prestazione lavorativa siano state eseguite fuori dall’orario di lavoro che è retribuito in quanto registrato dalle apposite timbrature’.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta l’omesso esame di fatti decisivi per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, atteso che la corte territoriale non avrebbe considerato l’inesistenza di un obbligo di timbratura ai fini retributivi del tempo aggiuntivo rispetto al turno di servizio per il cambio divisa e l’inconfigurabilità del tempo divisa aggiuntivo rispetto al turno di servizio come lavoro di tipo straordinario. 2.1. Il motivo è inammissibile, atteso che non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata, come individuata esaminando il primo
motivo.

Peraltro, le circostanze indicate dal ricorrente non rappresentano dei fatti, ma delle questioni di diritto, non prospettabili in cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.

3. Il ricorso è rigettato in applicazione del seguente principio di diritto: ‘In tema di pubblico impiego contrattualizzato, l’infermiere che,

deducendo di avere reso una prestazione lavorativa eccedente l’orario ordinario di lavoro perché tenuto a indossare e dismettere la divisa rispettivamente prima di prendere servizio e dopo la fine del turno, chieda, per tale ragione, il pagamento di una somma aggiuntiva rispetto alla retribuzione spettante è tenuto a dimostrare di avere effettuato le operazioni di vestizione e svestizione in questione prima e dopo le timbrature effettuate in entrata e in uscita’.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la parte ricorrente al pagamento in favore della controricorrente delle spese di lite che liquida in € 1.500,00 per compensi professionali oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.