Tardività del ricorso: l'appello è inammissibile

Un istituto di credito ha impugnato una sentenza della Corte d’Appello. Tuttavia, a causa della tardività del ricorso, notificato un giorno dopo la scadenza del termine perentorio di 60 giorni, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’appello inammissibile, confermando l’importanza cruciale del rispetto delle scadenze processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Tardività del Ricorso: Quando un Giorno di Ritardo Costa l’Intero Appello

Nel mondo del diritto processuale, il tempo è un fattore implacabile. Il rispetto dei termini non è una mera formalità, ma un requisito fondamentale per la validità degli atti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la tardività del ricorso possa vanificare le ragioni di una parte, portando a una dichiarazione di inammissibilità. Questo caso sottolinea l’importanza di una gestione meticolosa delle scadenze legali.

I Fatti del Caso: Una Lunga Disputa Finanziaria

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo emesso da un Tribunale di primo grado, che ordinava a un importante Istituto di Credito il pagamento di una somma superiore a 64.000 euro in favore di un’Associazione Mutualistica. Tale obbligazione derivava da una clausola specifica inserita in un atto di fusione per incorporazione di una banca precedente.

L’Istituto di Credito si è opposto al decreto, ma sia il Tribunale di primo grado che, successivamente, la Corte d’Appello territoriale hanno respinto le sue ragioni, confermando l’obbligo di pagamento. Contro la sentenza d’appello, depositata l’8 giugno 2021 e notificata il 10 giugno 2021, la banca ha deciso di presentare ricorso per cassazione.

L’Eccezione di Tardività del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’Associazione Mutualistica ha immediatamente sollevato un’eccezione procedurale decisiva: la tardività del ricorso. Secondo la controparte, l’appello alla Suprema Corte era stato notificato oltre il termine perentorio previsto dalla legge.

Analizziamo le date chiave:
* Notifica della sentenza d’appello: 10 giugno 2021.
* Termine per impugnare: 60 giorni (art. 325 c.p.c.).
* Periodo di sospensione feriale: dal 1° al 31 agosto, da escludere dal calcolo.

Il calcolo corretto del termine era quindi il seguente: dal 10 giugno al 31 luglio decorrono 51 giorni. I restanti 9 giorni del termine riprendono a decorrere dal 1° settembre. Di conseguenza, l’ultimo giorno utile per notificare il ricorso era giovedì 9 settembre 2021. L’Istituto di Credito, invece, ha notificato il proprio ricorso solo il giorno successivo, venerdì 10 settembre 2021.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, esaminata l’eccezione, non ha potuto fare altro che prenderne atto. La decisione si fonda su un calcolo matematico e sull’applicazione rigorosa delle norme processuali. Il ricorso era stato proposto oltre il termine perentorio di sessanta giorni previsto dall’art. 325, comma 2, c.p.c., calcolato dalla data di notificazione della sentenza impugnata, come stabilito dall’art. 326 c.p.c.

La Suprema Corte ha sottolineato che l’inosservanza di tale termine determina la decadenza dal potere di impugnare e rende l’atto inammissibile. Qualsiasi altra istanza, come quella di riunire il procedimento ad altri pendenti tra le stesse parti, è stata ritenuta irrilevante, poiché la questione preliminare della tardività del ricorso era assorbente e portava a una definizione immediata del giudizio.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna dell’Istituto di Credito al pagamento delle spese legali in favore della controparte.

Conclusioni: L’Importanza Assoluta dei Termini Processuali

Questa ordinanza è un monito per tutti gli operatori del diritto. Dimostra che, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie argomentazioni nel merito, la trascuratezza nella gestione dei termini processuali può avere conseguenze fatali. Un solo giorno di ritardo è stato sufficiente per precludere l’accesso al più alto grado di giudizio. La vicenda ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: le regole procedurali non sono un ostacolo, ma una garanzia di certezza e ordine nello svolgimento del processo, e la loro osservanza è un dovere inderogabile.

Qual è il termine per proporre ricorso per cassazione dopo la notifica della sentenza di appello?
Il termine perentorio, ovvero non prorogabile, per proporre ricorso per cassazione è di sessanta giorni dalla data in cui la sentenza è stata notificata alla parte.

Come influisce il periodo estivo sul calcolo dei termini processuali?
Il periodo dal 1° al 31 agosto è soggetto alla cosiddetta ‘sospensione feriale dei termini’. Ciò significa che il conteggio dei giorni viene interrotto il 31 luglio e riprende a decorrere dal 1° settembre, di fatto ‘congelando’ i termini per tutto il mese di agosto.

Cosa accade se un ricorso viene notificato anche un solo giorno dopo la scadenza del termine?
Se il ricorso viene notificato oltre la scadenza, anche solo di un giorno, viene dichiarato inammissibile. Il giudice non può entrare nel merito della questione, poiché il mancato rispetto del termine perentorio impedisce l’esame dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17132 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17132 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23597-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall ‘ Avvocato NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

SOCIETÀ RAGIONE_SOCIALE DI BOLOGNA, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME per procura in calce al controricorso;

– controricorrente –

avverso la SENTENZA n. 1447/2021 della CORTE D ‘ APPELLO DI BOLOGNA, de positata l’8/6/ 2021;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 10/6/2025;

FATTI DI CAUSA

1.1. Il tribunale di Bologna, con decreto n. 827/2015, ha ingiunto alla Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. il pagamento, in favore della Società Operaia di Bologna, della somma di €. 64,677,59, oltre spese e interessi , in ragione

dell’obbligazione prevista, per l’anno 2013, dalla clausola contenuta nel l’art. 7 dell’atto di fusione per incorporazione tra la Banca Operaia di Bologna e la Banca Agricola Mantovana s.p.a., in seguito a sua volta incorporata dalla Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a..

1.2. La Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. ha proposto opposizione che il tribunale, con sentenza del 10/7/2017, ha rigettato.

1.3. La Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a. ha proposto appello.

1.4. La corte d’appello, con la sentenza in epigrafe, ha rigettato l’appello.

1.5. La Banca Monte dei Paschi di Siena s.p.a., con ricorso notificato il 10/9/2021, ha chiesto, per cinque motivi, la cassazione della sentenza, dichiarando di averne ricevuto la notificazione in data 10/6/2021.

1.6. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, deducendo, tra l’altro, l’inammissibilità del ricorso per cassazione sul rilievo che, a fronte della notifica della sentenza in data 10/6/2021, lo stesso è stato tardivamente notificato oltre il termine perentorio di sessanta giorni.

1.7. La ricorrente, con istanze del 21 e del 22/5/2025, ha chiesto di ‘ rinviare l’udienza di discussione del presente procedimento (attualmente fissata al 10 giugno 2025), al fine di disporne la trattazione congiunta con gli altri procedimenti pendenti tra le parti sul medesimo rapporto ed iscritti sub R.G. n. 17662/2021 (relativo al contributo 2012), R.G. n. 25068/21 (relativo al contributo 2014) ed R.G. n. 15980/2022 (relativo ai contributi 2015 e 2016), tutti pendenti dinanzi a Codesta Ecc.ma Corte di Cassazione ‘
1.8. Le parti hanno depositato memorie.

1.9. La ricorrente, in particolare, ha, tra l’altro, insistito ‘ per l’accoglimento dell’istanza di rinvio dell’udienza fissata nel presente procedimento al 10 giugno 2025, al fine di disporre la trattazione congiunta del presente procedimento con gli altri attualmente pendenti dinanzi a Codesta Ecc.ma Corte di Cassazione (R.G. 17662/21 instaurato per primo, R.G. 25068/21 ed R.G. 15980/22 instaurati successivamente al presente), rispetto ai quali la stessa controparte ha rilevato la connessione soggettiva e oggettiva, chiedendone la riunione ‘.
1.10. La resistente, dal suo canto, ha, tra l’altro, insistito sull’eccezione d’inammissibilità del ricorso per cassazione ‘ per tardività della relativa notifica, poiché successiva alla scadenza del termine ex art. 325 c. 2° c.p.c. ‘ sul rilievo che: -‘ emerge ex actis che la sentenza della Corte d’Appello di Bologna n. 1447/2021, pubblicata in data 08.06.2021, sia stata notificata tramite p.e.c. ex L. 21.01.1994 n. 53 in data 10.06.2021 e precisamente alle ore 11.30 (cfr. ricevuta di avvenuta consegna allegata alla sentenza cit.), mentre la notifica del ricorso ex art. 360 c.p.c. proposto da MPS avverso la sentenza predetta è avvenuta sempre a mezzo p.e.c. ex L. ult. cit. in data 10.09.2021 (cfr. relata di notifica ex artt. 1 e 3-bis della L. 21.01.1994 n. 53 allegata al ricorso cit.) ‘; -‘ appare, dunque, evidente che il ricorso introduttivo del presente procedimento sia stato notificato tardivamente (10.09.2021), decorso inutilmente il termine perentorio (di 60 giorni decorrenti dalla notifica della sentenza avvenuta tramite p.e.c. in data 10.06.2021) previsto dall’art. 325 c. 2° c.p.c., scaduto il 09.09.2021, in considerazione del periodo di sospensione feriale decorso dal 1° al 31 agosto ‘; -‘ il ricorso per cassazione deve essere proposto entro il termine breve di 60 giorni dalla notifica della sentenza ai sensi dell’art. 325 c. 2° c.p.c. ‘ sicché, ‘ nel caso
in cui la notifica della sentenza avvenga tramite p.e.c., il termine decorre dalla ricezione della p.e.c. stessa ‘, con la conseguenza che ‘ la mancata osservanza di tale termine comporta l’inammissibilità del ricorso ‘; -‘ l’inosservanza del termine perentorio previsto per la proposizione del ricorso per cassazione determina la decadenza dal potere di proporlo e rende inammissibile l’impugnazione tardivamente proposta da MPS avverso la sentenza della Corte d’Appello di Bolog na n. 1447/2021 ‘.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo, la ricorrente ha lamentato la violazione dell’art. 1987 c.c. nonché degli artt. 769, 778 e 782 c.c. e dell’art. 48 l.not., i n relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c..

2.2. Con il secondo motivo, la ricorrente ha lamentato l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c. .

2.3. Con il terzo motivo, la ricorrente ha lamentato la falsa applicazione e l’errata interpretazione delle norme previste dagli artt. 2433 c.c. e 1362 ss. c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c..

2.4. Con il quarto motivo, la ricorrente ha lamentato la falsa applicazione degli artt. 1372 e 1373 c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. .

2.5. Con il quinto motivo, la ricorrente ha lamentato la falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e del d.m. n. 55/2014, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. .

2.6. La Corte, intanto, esclude che vi siano gi estremi della riunione con i procedimenti pendenti che la ricorrente ha invocato: se non altro perché il ricorso per cassazione in esame, essendo inammissibile perché tardivo, è di immediata definizione.

2.7. La sentenza impugnata, infatti, è stata incontestatamente notificata alla società ricorrente in data 10/6/2021.

2.8. Il ricorso per cassazione proposto da quest’ultima è stato, invece, notificato soltanto (venerdì) 10/9/2021.

2.9. Ciò significa che ( se si considera, per l’anno 2021, il periodo di sospensione dei termini dal 1° agosto al 31 agosto) il ricorso per cassazione è stato notificato oltre il termine (perentorio: art. 326, comma 1°, c.p.c.) di sessanta giorni (con decorrenza dalla notificazione della sentenza: art. 326, comma 1°, c.p.c.) previsto dall’art. 325, comma 2°, c.p.c. , che è scaduto, in effetti, (giovedì) 9/9/2021.

Il ricorso, dunque, non è ammissibile.

La Corte dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

P.Q.M.

La Corte così provvede: dichiara l’inammissibilità del ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare alla controricorrente le spese del giudizio, che liquida in €. 8.200,00, di cui €. 200,00 per esborsi, oltre spese generali nella misura del 15% e accessori di legge; dà atto che sussistono i presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello
dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso a Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.