TAEG assicurazione obbligatoria: Cassazione conferma

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2600 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un istituto di credito, confermando che il costo della polizza assicurativa obbligatoria deve essere incluso nel calcolo del TAEG per la verifica del superamento della soglia di usura. La Corte ha ribadito che tutte le spese collegate all’erogazione del credito, anche se imposte per legge come nel caso della cessione del quinto, costituiscono un onere economico per il cliente e devono essere considerate nel costo totale del finanziamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

TAEG assicurazione obbligatoria: la Cassazione ribadisce l’inclusione nel calcolo dell’usura

Con la recente sentenza n. 2600 del 29 gennaio 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale per la tutela dei consumatori nel settore del credito: il calcolo del TAEG assicurazione obbligatoria. La Suprema Corte ha confermato il suo orientamento consolidato, stabilendo che i costi delle polizze assicurative imposte per legge, come quelle per i prestiti con cessione del quinto dello stipendio o della pensione, devono essere sempre inclusi nella determinazione del tasso effettivo globale per verificare il rispetto delle soglie anti-usura.

I fatti del caso: un finanziamento e i costi contestati

La vicenda trae origine dalla richiesta di un cliente che, dopo aver stipulato un contratto di finanziamento tramite cessione del quinto della pensione, aveva citato in giudizio l’istituto di credito. Il cliente sosteneva che il tasso di interesse applicato fosse usurario, poiché la banca non aveva incluso nel calcolo del TAEG il costo della polizza assicurativa obbligatoria sulla vita, imposta per legge per questa tipologia di prestiti.

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello avevano dato ragione al consumatore, condannando l’istituto finanziario alla restituzione degli interessi pagati. Secondo i giudici di merito, il costo dell’assicurazione rappresentava un onere imprescindibile per ottenere il finanziamento e, come tale, doveva essere conteggiato nel costo totale del credito.

Il ricorso in Cassazione e la questione del TAEG assicurazione obbligatoria

L’istituto di credito, non condividendo la decisione del Tribunale, ha proposto ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un unico motivo principale. La banca sosteneva che le spese per l’assicurazione obbligatoria, derivando da un obbligo di legge (D.P.R. 180/1950), non dovessero essere considerate ai fini della valutazione dei costi usurari. A supporto della sua tesi, richiamava le Istruzioni della Banca d’Italia del 2006, che escludevano tali spese dal calcolo del tasso di riferimento.

Secondo la ricorrente, escludendo tale voce di costo, il TAEG del finanziamento sarebbe risultato inferiore al tasso soglia vigente all’epoca dei fatti, escludendo così la natura usuraria del contratto. Inoltre, la banca contestava la sanzione della gratuità del finanziamento (prevista dall’art. 1815 c.c.) come sproporzionata.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso in parte infondato e in parte inammissibile, confermando in toto la correttezza della decisione del Tribunale. La motivazione dei giudici si fonda su un principio chiaro e consolidato nella giurisprudenza di legittimità.

Inclusione di tutti i costi nel TAEG

Il Collegio ha ribadito che, ai fini della verifica del superamento del tasso soglia, devono essere considerati tutti gli oneri che un cliente sopporta in relazione al contratto di credito, ad eccezione di tasse e imposte. Il costo della polizza assicurativa obbligatoria, sebbene imposto dalla legge, è un onere direttamente collegato all’erogazione del finanziamento. Senza la stipula di tale polizza, il prestito non verrebbe concesso. Pertanto, rappresenta a tutti gli effetti un costo del credito che grava sul mutuatario e deve essere incluso nel calcolo del TAEG assicurazione obbligatoria.

La Corte ha sottolineato che l’interpretazione della normativa anti-usura (art. 644 del Codice Penale e L. 108/1996) prevale su qualsiasi istruzione amministrativa, come quelle emanate dalla Banca d’Italia, che peraltro sono state modificate a partire dal 2010 proprio per allinearsi a questo principio.

Inammissibilità del secondo profilo di doglianza

Per quanto riguarda la contestazione sulla gratuità del finanziamento, la Corte ha dichiarato il motivo inammissibile per ragioni procedurali. La banca non aveva dimostrato di aver sollevato questa specifica eccezione nei gradi di giudizio precedenti. Di conseguenza, la questione non poteva essere esaminata per la prima volta in sede di legittimità.

Conclusioni: cosa significa questa sentenza per i consumatori?

La sentenza n. 2600/2024 rafforza ulteriormente la protezione dei consumatori contro le pratiche di usura bancaria. Il principio affermato è di fondamentale importanza pratica: ogni costo che il cliente è obbligato a sostenere per ottenere un prestito deve essere trasparente e incluso nel calcolo del TAEG.

Questo pronunciamento conferma che i consumatori che hanno stipulato finanziamenti con cessione del quinto (o simili) hanno il diritto di verificare che tutti i costi, inclusi quelli assicurativi obbligatori, siano stati correttamente conteggiati. Qualora si riscontrasse un superamento del tasso soglia, potrebbero avere diritto alla restituzione totale degli interessi pagati, dovendo rimborsare solo il capitale ricevuto in prestito.

Il costo della polizza assicurativa obbligatoria va incluso nel calcolo del TAEG per verificare l’usura?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il costo della polizza assicurativa obbligatoria, essendo un onere necessario per ottenere il finanziamento, deve essere sempre incluso nel calcolo del Tasso Annuo Effettivo Globale (TAEG) per stabilire se il tasso di interesse superi la soglia dell’usura.

Le istruzioni della Banca d’Italia possono escludere certi costi dal calcolo dell’usura?
No, la sentenza chiarisce che l’interpretazione della legge (in particolare dell’art. 644 del Codice Penale) da parte dei giudici prevale sulle istruzioni amministrative. Pertanto, anche se le istruzioni della Banca d’Italia in passato potevano indicare diversamente, esse non possono legittimare l’esclusione di costi che, per legge, fanno parte del carico economico del finanziamento.

Qual è la conseguenza se un finanziamento risulta usurario?
La sentenza, confermando le decisioni dei giudici di merito su questo punto, applica la sanzione prevista dall’art. 1815, comma 2, del Codice Civile. Se viene accertata l’usura, la clausola sugli interessi è nulla e il prestatore perde il diritto a percepire qualsiasi interesse. Il cliente sarà quindi tenuto a restituire solo il capitale preso in prestito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2600 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 1 Num. 2600 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 15945/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliato in Palma Campania (NA), INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), dai quali è rappresentato e difeso per procura speciale a margine del controricorso

-controricorrente-

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE NAPOLI n. 9803/2018 depositata il 13/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/01/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 13 novembre 2018, il Tribunale di Napoli ha respinto l’impugnazione avverso la decisione del giudice di pace, che aveva condannato la banca al pagamento della somma di € 1.891,38, oltre accessori, in restituzione degli interessi pagati con riguardo ad un contratto di finanziamento, contenente un tasso di interesse superiore alla soglia usuraria, in virtù del computo delle spese di assicurazione sostenute dal mutuatario.

Il Tribunale ha ritenuto, per quanto ancora rileva, che: a) non sussiste abuso del processo per l’ipotizzata frammentazione del credito, essendo stata intrapresa dal mutuatario un’unica azione giudiziale; b) correttamente il primo giudice ha ritenuto che la legge n. 108 del 1996 implichi il computo, ai fini del tasso soglia, anche delle spese del contratto di assicurazione collegato all’operazione di credito, facente parte degli oneri che costituiscono il carico economico per il cliente.
Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione la banca, sulla base di un motivo. Resiste l’intimato con controricorso. La ricorrente ha depositato la memoria di cui all’art. 380 -bis .1 c.p.c.

Con ordinanza interlocutoria del 3 luglio 2023, n. 18751, la causa è stata rimessa alla pubblica udienza.

Il Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso.

La banca ricorrente ha depositato la memoria ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Il ricorso propone un unico motivo, che deduce violazione degli artt. 117 Cost., 7 Conv. Edu e 1 Protocollo addizionale, 17, 49 e 52 Carta diritti fondamentali UE, 6 Trattato UE, 1815 c.c., 644

c.p., 2 l. n. 108 del 1996, 2bis d.l. n. 185 del 2009, conv. dalla l. n. 2 del 2009, 1 d.P.R. n. 180 del 1050 e del d.m. 1° luglio 2009, per avere il Tribunale computato le spese di assicurazione nel Taeg, in quanto si trattava di un’assicurazione obbligatoria per legge con riguardo al finanziamento con cessione di quota della pensione, ai sensi del d.P.R. n. 180 del 1950, ed avendo le Istruzioni Bit del 29 marzo 2006, n. 74, poste a base del d.m. 24 settembre 2009 rilevante nella vicenda (trimestre ottobre-dicembre 2009), escluso le spese di assicurazione derivanti da obblighi di legge dal novero di quelle incluse nel tasso di riferimento; escludendo tale voce, il Taeg è pari al 12,09% ed inferiore al tasso soglia del 13,77%. Inoltre, la perdita del diritto a qualsiasi interesse, ai sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c. ritenuta dalla sentenza impugnata, contrasta con le ricordate disposizioni sovranazionali.
-Il motivo è in parte infondato ed in parte inammissibile.

2.1. -La questione centrale dal medesimo posta è se il costo della polizza assicurativa obbligatoria ex art. 54 d.P.R. n. 180 del 1950 in caso di finanziamento con cessione del quinto sia da calcolare ai fini del superamento del tasso soglia.

L’art. 54 d.P.R. n. 180/1950 dispone: « Le cessioni di quote di stipendio o di salario consentite a norma del titolo II e del presente titolo devono avere la garanzia dell’assicurazione sulla vita e contro i rischi di impiego od altre malleverie che ne assicurino il ricupero nei casi in cui per cessazione o riduzione di stipendio o salario o per liquidazione di un trattamento di quiescenza insufficiente non sia, possibile la continuazione dell’ammortamento o il ricupero del residuo credito » .

Secondo le i struzioni Banca d’Italia del 2006, « Nelle operazioni di prestito contro cessione del quinto dello stipendio e assimilate indicate nella Cat. 8 le spese per assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore non rientrano nel calcolo del tasso purché siano certificate da apposita polizza ». È

noto, peraltro, che le Istruzioni per la formazione del TEGM relativo a tali rapporti sono mutate, a decorrere dal 1° gennaio 2010.

Secondo la ricorrente, le spese di assicurazione derivanti da obblighi di legge non devono considerarsi ai fini della valutazione dei costi usurari, dato che le istruzioni della Banca d’Italia del 2006, nella specie rilevanti, le escludono dal novero di quelle incluse nel tasso di riferimento, onde il principio di simmetria deve essere rispettato.

Al riguardo, il Collegio reputa di conformarsi ai precedenti di questa Corte, univoci nell’affermare il principio di diritto che le spese di assicurazione obbligatoria nei finanziamenti con cessione del quinto si calcolano ai fini del tasso soglia: in tal senso, invero, si è già pronunciata la Corte, specificamente per tale tipologia di finanziamenti, in numerose decisioni (cfr. Cass., sez. II, 24 ottobre 2023, n. 20501; Cass., sez. I, 14 luglio 2023, n. 20247; Cass., sez. II, 21 giugno 2023, n. 17839; Cass., sez. VI-1, 1° febbraio 2022, n. 3025; Cass., sez. VI-1, 26 novembre 2021, n. 37058; Cass., sez. II, 20 agosto 2020, n. 17466; Cass., sez. III, 6 marzo 2018, n. 5160); altri precedenti, inoltre, attengono al medesimo principio di inclusione, per altre categorie di costi assicurativi (Cass., sez. I, 15 novembre 2023, n. 31734; Cass., sez. III, 15 giugno 2023, n. 17187; Cass., sez. III, 17 maggio 2023, n. 13536; Cass., sez. I, 15 maggio 2023, n. 13166; Cass., sez. I, 29 novembre 2022, n. 35102; Cass., sez. I, 24 settembre 2018, n. 22458; Cass., sez. I, 5 aprile 2017, n. 8806).
Invero, le spese per l’assicurazione in caso di morte, invalidità, infermità o disoccupazione del debitore, obbligatorie per i prestiti da rimborsare con cessione del quinto dello stipendio, sono oneri assicurativi obbligatori, ben distinti dalle ‘tasse ed imposte’, espressamente escluse dal calcolo dell’usura ai sensi dell’art. 644, comma 4, c.p.: ne deriva che esse vanno ricomprese nella determinazione del TEG, relativo allo specifico rapporto esaminato,

non essendo condivisibile l’equiparazione di tali voci e trattandosi di un onere che il mutuatario ha sostenuto ai fini del finanziamento.

2.2. -Sotto il secondo profilo, il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 366 c.p.c., perché la doglianza concernente l’erronea avvenuta, in punto di fatto, esclusione di ogni interesse con gratuità del finanziamento, ai sensi dell’art. 1815, comma 2, c.c., non compare nella sentenza impugnata, nella quale non si rinviene nessun riferimento a tale aspetto, da cui risulti che esso fu alla medesima sottoposto, né la ricorrente in indica il luogo ed il tempo della precedente deduzione.
3. -Le spese di lite seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese di lite, liquidate in complessivi € 1.500,00, ivi compresi € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfetarie pari al 15% sui compensi ed agli accessori di legge.

Dà atto che sussistono i presupposti per il raddoppio del versamento del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.