Stato di ebbrezza evidente e avvisi: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1773/2024, ha rigettato il ricorso di un automobilista sanzionato per guida in stato di ebbrezza. Il caso verteva sulla presunta nullità del verbale per mancato avviso della facoltà di farsi assistere da un legale. La Corte ha stabilito che, in presenza di uno stato di ebbrezza evidente e conclamato, desumibile da sintomi chiari (equilibrio precario, difficoltà di espressione), tale avviso non è necessario. Inoltre, ha ribadito che per contestare la veridicità di un verbale è indispensabile la procedura di querela di falso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Stato di ebbrezza evidente e avvisi: la Cassazione fa chiarezza

La guida in stato di ebbrezza è una delle infrazioni più gravi previste dal Codice della Strada, con conseguenze severe per la sicurezza e per il conducente. Tuttavia, anche l’accertamento di tale infrazione deve seguire precise garanzie procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo quando l’avviso di farsi assistere da un difensore diventa superfluo a causa di uno stato di ebbrezza evidente. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato dai Carabinieri per un controllo. Sottoposto a test etilometrico, risultava con un tasso alcolemico superiore a 1,5 g/l. Di conseguenza, gli veniva applicata la sanzione amministrativa, inclusa la sospensione della patente di guida per sei mesi.
L’interessato decideva di impugnare il provvedimento, prima davanti al Giudice di Pace e poi in appello presso il Tribunale, ma entrambe le opposizioni venivano respinte. L’automobilista, non pago, ricorreva infine alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente la nullità del verbale di accertamento. A suo dire, il verbale era illegittimo perché non conteneva l’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia, un’omissione che, secondo la sua tesi, viziava l’intero procedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1773 del 17 gennaio 2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, confermando la validità della sanzione. La decisione si basa su una serie di argomentazioni giuridiche precise, che meritano di essere approfondite.

Le Motivazioni: Stato di Ebbrezza Evidente e Querela di Falso

La Corte ha smontato le doglianze del ricorrente attraverso tre filoni argomentativi principali, che toccano sia aspetti procedurali che di merito.

La Mancata Querela di Falso contro il Verbale

In primo luogo, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: il verbale redatto da un pubblico ufficiale fa piena prova fino a querela di falso. Il ricorrente sosteneva che il verbale fosse incompleto o inesatto, ma non aveva mai avviato la specifica procedura civile volta a contestarne formalmente la veridicità. La Cassazione ha sottolineato come il conducente abbia confuso la querela di falso civilistica con una denuncia penale, che sono due strumenti giuridici con finalità e procedure del tutto diverse.

Lo Stato di Ebbrezza “Ictu Oculi” Rende Superfluo l’Avviso

Questo è il cuore della decisione. La Corte ha chiarito che la necessità di avvisare il conducente della facoltà di essere assistito da un legale viene meno quando lo stato di alterazione è talmente palese da essere percepibile ictu oculi, ovvero a prima vista da chiunque.
Nel caso di specie, il verbale descriveva una serie di sintomi inequivocabili: “equilibrio precario, difficoltà di espressione verbale e stato di aggressività”. Questi elementi, uniti al risultato della prima misurazione alcolimetrica, erano stati ritenuti sufficienti sia dal giudice penale in un separato procedimento, sia dal giudice d’appello, per provare la condizione di ebbrezza. Lo stato di stato di ebbrezza evidente e conclamato, pertanto, rendeva la prova dell’infrazione basata non solo sul dato tecnico dell’etilometro, ma anche su elementi sintomatici oggettivi, rendendo di fatto secondaria la questione formale dell’avviso.

La Nullità della Notifica e il Principio di Ragionevole Durata del Processo

Infine, la Corte ha rilevato un grave errore processuale del ricorrente: la notifica del ricorso era stata indirizzata all’Avvocatura distrettuale anziché a quella Generale dello Stato a Roma. Sebbene tale errore rendesse la notifica nulla, i giudici hanno ritenuto superfluo ordinare una nuova notifica. In applicazione del principio di ragionevole durata del processo, quando un ricorso è manifestamente infondato, come in questo caso, concedere un termine per sanare un vizio procedurale si tradurrebbe solo in un inutile dispendio di tempo e risorse, senza cambiare l’esito finale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza della Cassazione offre due importanti lezioni pratiche:
1. La forma non prevale sulla sostanza: Le garanzie difensive, come l’avviso di farsi assistere da un legale, sono fondamentali, ma non possono essere invocate in modo pretestuoso quando le prove della violazione sono schiaccianti e oggettive. Uno stato di ebbrezza palese e sintomatico costituisce una prova sufficiente, a prescindere da eventuali formalità procedurali.
2. Gli strumenti processuali vanno usati correttamente: Per contestare la veridicità di quanto attestato in un verbale, non basta una semplice affermazione contraria. È necessario utilizzare lo strumento specifico previsto dalla legge, ovvero la querela di falso, un procedimento rigoroso che mira a smontare il valore probatorio di un atto pubblico.

Quando non è necessario l’avviso di farsi assistere da un avvocato durante l’alcoltest?
Secondo la Corte di Cassazione, tale avviso non è necessario quando lo stato di ebbrezza è talmente palese ed evidente (‘ictu oculi’) da poter essere accertato sulla base di sintomi chiari e inequivocabili (come equilibrio precario, difficoltà di parola, alito vinoso), a prescindere dall’esito della misurazione tecnica.

Come si contesta un verbale dei Carabinieri che si ritiene falso o inesatto?
Per contestare la veridicità di quanto attestato da un pubblico ufficiale in un verbale, non è sufficiente una semplice dichiarazione. È obbligatorio avviare un apposito procedimento civile denominato ‘querela di falso’, come previsto dagli artt. 221 e seguenti del codice di procedura civile.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene notificato all’ufficio sbagliato?
La notifica è considerata nulla. Tuttavia, se la Corte ritiene che il ricorso sia manifestamente infondato o inammissibile, può decidere di non ordinare la rinnovazione della notifica per rispettare il principio di ragionevole durata del processo, rigettando direttamente il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1773 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1773 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso 15306/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (C.F. CODICE_FISCALE), giusta procura in atti;

-ricorrente –

contro

PREFETTURA UTG DI RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Prefetto, rappresentata ed assistita dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato (C.F. 80224030587);

-intimato – avverso la sentenza n. 1143/2021 del TRIBUNALE DI RAGIONE_SOCIALE depositata il 15.12.2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

La Corte osserva

NOME COGNOME, fermato dai Carabinieri alla guida di autovettura, sottoposto a controllo etilometrico, riscontrato tasso alcolemico superiore a 1,5 g/i, venne assoggettato alla sanzione di

legge, ivi inclusa la sospensione della patente di guida, per la durata di mesi sei, disposta dalla competente Prefettura.

Il Giudice di pace rigettò l’opposizione del sanzionato.

Il COGNOME propose appello avverso la statuizione di primo grado prospettando i motivi sintetizzati dal Tribunale di Udine nei termini seguenti:

La violazione non poteva reputarsi sussistere poiché non riscontrata dalla prevista seconda misurazione;

il verbale di accertamento era stato compilato in assenza del difensore;

la prova della violazione doveva reputarsi insufficiente ai sensi dell’art. 186, co. 2, lett. a), cod. della str.

Il Giudice dell’appello rigettò l’impugnazione.

NOME COGNOME ricorre davanti a questa Corte avverso la decisione di secondo grado sulla base di due motivi. La controparte è rimasta intimata.

Il Presidente di questa Sezione, con provvedimento del 18/4/2023 ha proposto definirsi il ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.

Il ricorrente, con istanza, sottoscritta dal difensore munito di una nuova procura speciale, ha chiesto definirsi il ricorso.

Il processo è stato fissato per l’adunanza camerale del 28 novembre 2023, all’approssimarsi della quale il ricorrente ha depositato memoria.

Preliminarmente va rilevato il grave errore processuale nel quale è incorso il ricorrente, il quale ha notificato il ricorso, invece che all’Avvocatura generale dello Stato in Roma, all’Avvocatura distrettuale.

<> (Sez. 1, n. 18225/2019, in motivazione, non massimata; nello stesso senso, Cass. n. 29578/2023).
In applicazione di tale principio, quindi, presentandosi il ricorso destituito di fondamento, per quanto appresso si dirà, diviene superfluo disporne la rinnovazione della notificazione.

Passando all’esame dei due motivi, tra loro correlati, il ricorrente denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 354, 356, 357 e 373 cod. proc. pen., 114 disp. attuaz, cod. proc. pen. e

186 cod. della strada; nonché <> controverso, e omessa motivazione.

9.1. Questi, in sintesi, per quel che ancora qui rileva, gli argomenti posti a sostegno delle doglianze:

-il verbale deve contenere, ab origine, l’avviso all’indagato di potersi fare assistere da un difensore di fiducia;

il verbale non può essere integrato solo successivamente di informazione non trascritte nell’immediatezza;

gli stessi agenti operanti, sentiti nel processo penale, avevano confermato la compilazione parziale, né avevano riferito alcunché in ordine all’asserito rifiuto dell’indagato di sottoporsi a una seconda misurazione;

-l’omissione dell’avviso di cui si è detto aveva determinato una nullità di tipo intermedio di ordine generale, ex art. 178, lett. c) e 180 cod. proc. civ.

10. Il complessivo asserto censorio si appalesa inammissibile nella parte in cui denunzia il vizio di motivazione e l’omesso esame circa un fatto decisivo perché l’art. 360 comma 1 n. 5 cpc non prevede più le censure sulla motivazione; quanto all’omesso esame, trattandosi di ‘ doppia conforme ‘ trova applicazione l’art. 348 ter ultimo comma cpc (applicabile ratione temporis alla fattispecie in esame).

Per il resto le censure sono infondate.

Il Tribunale ha affermato, con motivazione assorbente di ogni altra, che il verbale avrebbe dovuto essere impugnato con querela di falso, che non constava essere stata proposta, in relazione a entrambi profili evidenziati (rifiuto di ripetere il test e avviso della facoltà di potersi fare assistere da un difensore di fiducia). Inoltre, la pronuncia d’appello evidenzia che dal verbale constava che il

COGNOME presentava <>.

Soggiunge il Giudice dell’appello che di conforme avviso era andato quello penale, che, con sentenza del 24/6/2019, aveva condannato l’imputato.

Il ricorrente, in primo luogo, confonde la querela di falso prevista dagli artt. 221 e segg. cod. proc. civ., con la denuncia in sede penale per il reato di falso, nelle sue varie configurazioni.

In secondo luogo, contesta inammissibilmente l’accertamento di fatto operato dal giudice del merito, incensurabile in sede di legittimità, confondendo, ancora una volta la disciplina penalistica con quella civilistica.

In terzo luogo, omette di censurare la ‘ ratio decidendi ‘ della sentenza, secondo la quale la necessità dell’avviso viene meno laddove lo stato d’ebbrezza emerga ‘ ictu oculi’ dalla condizione fisica del controllato, evidente a ‘ quisque de populo ‘.

In definitiva, non può che confermarsi la valutazione giuridica espressa nella proposta di definizione anticipata, nei termini di cui appresso.

<>.

Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., vigente art. 96, co. 4, cod. proc. civ., la condanna del ricorrente al pagamento in favore della cassa delle ammende, della somma, stimata congrua, di cui in dispositivo (cfr. S.U. n. 27195/2023).

Non può farsi luogo, invece, a statuizione sulle spese, e, di conseguenza, in ordine alla responsabilità aggravata, ai sensi del

terzo comma del citato art. 96, del pari previsto dall’art. 380 -bis., in assenza di difese della controparte.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 2^ Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.