Spese straordinarie figli: quando serve l'accordo?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17017/2025, interviene sul tema delle spese straordinarie per i figli di genitori separati. La Corte ha stabilito che alcune spese, come i corsi di lingua inglese, pur essendo straordinarie, rispondono a esigenze educative ormai consolidate e non necessitano del preventivo consenso dell’altro genitore, in quanto preminente è l’interesse del minore. La sentenza del Tribunale, che aveva negato il rimborso di tali spese, è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese Straordinarie Figli: Il Consenso Non È Sempre Necessario

La gestione delle spese straordinarie per i figli rappresenta una delle fonti più comuni di conflitto tra genitori separati. Capire quando è necessario il preventivo accordo e quando invece si può procedere richiedendo successivamente il rimborso è fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 17017/2025) offre chiarimenti cruciali, stabilendo che l’interesse superiore del minore prevale sulle formalità, soprattutto per spese ormai entrate nella consuetudine educativa, come i corsi di inglese.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da una madre per ottenere dall’ex coniuge il rimborso della sua quota di una serie di spese straordinarie sostenute per i figli minori. Tra queste figuravano un corso di lingua inglese, un corso di atletica, visite mediche, il rilascio dei passaporti e la sostituzione della serratura e dell’allarme di casa a seguito di un furto.

Il padre si opponeva al pagamento, contestando la mancanza di un preventivo accordo e la necessità di tali esborsi. Mentre il Giudice di Pace inizialmente confermava il decreto ingiuntivo, il Tribunale di Roma, in sede di appello, riformava la decisione, accogliendo le ragioni del padre e revocando l’ordine di pagamento. Il Tribunale motivava la sua scelta sostenendo una grave carenza motivazionale della prima sentenza e procedendo a un’analisi delle singole voci di spesa, ritenendole in gran parte non necessarie o non concordate. La madre, a questo punto, ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sulle Spese Straordinarie

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della madre, cassando la sentenza del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. La Suprema Corte ha ritenuto errata e non condivisibile la valutazione del giudice d’appello, fornendo principi guida per la qualificazione e la gestione delle spese straordinarie.

L’Analisi delle Singole Spese

La Corte ha esaminato nel dettaglio le diverse tipologie di spesa contestate:

* Corso di inglese: Il Tribunale lo aveva escluso dalle spese rimborsabili per “non necessità”. La Cassazione ha ribaltato questa visione, definendola generica e in conflitto con l’ordinaria dinamica educativa attuale. L’apprendimento di una lingua straniera, in particolare l’inglese, è considerato un’esigenza oggettiva e consolidata nella società, fondamentale per il futuro formativo e professionale dei minori. Pertanto, la mancanza di accordo preventivo non può bloccare il diritto al rimborso.
* Corso di atletica: Anche in questo caso, la motivazione del Tribunale, che lamentava un possibile ostacolo al diritto di visita del padre, è stata giudicata troppo generica per giustificare il diniego.
* Visite mediche: La Corte ha chiarito che le spese mediche ordinarie e prevedibili non richiedono accordo. Nel caso specifico, una visita ortopedica per una sospetta scoliosi era stata prescritta dal pediatra, un fatto decisivo che il Tribunale aveva ignorato.
* Rilascio passaporti: Trattandosi di documenti pubblici, la loro produzione in giudizio è sufficiente a presumere l’avvenuta spesa.
* Serratura e allarme: Le spese per la sicurezza, sostenute a seguito di un furto, sono state ritenute pienamente giustificate, in quanto rispondono all’interesse primario di tutelare i figli da atti delittuosi.

Le motivazioni

Il principio cardine affermato dalla Corte è che, in tema di spese straordinarie, il genitore collocatario non è sempre tenuto a concordare preventivamente ogni singola spesa. L’obbligo di accordo preventivo vige principalmente per quelle spese che, per rilevanza, imprevedibilità e imponderabilità, esulano dall’ordinario regime di vita dei figli.

Per tutte le altre, comprese quelle che pur non essendo routinarie sono comunque prevedibili o rispondono a precise esigenze (come corsi di lingua o sportivi, visite specialistiche raccomandate), la mancanza di un accordo preventivo non comporta automaticamente la perdita del diritto al rimborso della quota di spettanza. Il giudice, in caso di disaccordo, deve valutare la rispondenza della spesa all’interesse preminente del minore e al tenore di vita della famiglia.

La Corte ha criticato l’approccio del Tribunale, sottolineando come la sua motivazione fosse non solo generica, ma anche in contrasto con le consuetudini sociali e le reali necessità formative dei minori nel contesto odierno. La decisione di un genitore di iscrivere un figlio a un corso di inglese non è un vezzo, ma un investimento sul suo futuro, e come tale va tutelato.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rappresenta un importante punto di riferimento per i genitori separati. Essa chiarisce che il criterio guida nella gestione delle spese straordinarie deve essere sempre e solo l’interesse del figlio. Se una spesa è oggettivamente utile e coerente con il percorso di crescita del minore, il dissenso non motivato o pretestuoso di un genitore non può pregiudicare il diritto del figlio a beneficiarne e il diritto dell’altro genitore a ottenere il rimborso pro quota.

Questo principio invita i genitori a un dialogo costruttivo, ma al tempo stesso protegge il genitore che agisce diligentemente per il bene della prole, evitando che ostruzionismi formali possano danneggiare le opportunità di crescita e sviluppo dei figli.

Un corso di inglese per un figlio minore è una spesa straordinaria che richiede sempre il consenso dell’altro genitore?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un corso di inglese risponde a esigenze educative ormai consolidate e considerate ordinarie nella società attuale. Pertanto, la mancanza di un preventivo assenso non determina automaticamente la perdita del diritto al rimborso, dovendo prevalere la valutazione dell’interesse del minore.

Cosa succede se un genitore sostiene una spesa straordinaria senza il preventivo accordo dell’altro?
La mancanza di accordo preventivo non comporta automaticamente la perdita del diritto alla ripetizione della quota di spettanza dell’altro genitore. Il giudice valuterà se la spesa risponde all’interesse preminente del minore e al tenore di vita familiare. L’obbligo di accordo è stringente solo per le spese che per rilevanza, imprevedibilità e imponderabilità esulano dall’ordinario regime di vita del figlio.

Anche le spese per la sicurezza della casa familiare possono essere considerate nell’interesse dei figli?
Sì. La Corte ha ritenuto che le spese per la sostituzione della serratura e l’installazione di un allarme a seguito di un furto siano da accogliere. Tali costi, infatti, riguardano il rafforzamento delle difese dell’abitazione e rispondono all’esigenza di tutelare i figli da atti delittuosi, rientrando quindi nel loro interesse.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17017 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17017 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23919/2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE

NOME COGNOME

, rappresentata e difesa dal l’avv. , per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

, rappres. e difeso dall’avv. NOME COGNOME per procura speciale in atti; avverso la sentenza n. 12182/2023 emessa dal Tribunale di Roma, depositata il 10.08.2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del M.X.

04/06/2025 dal Cons. rel., dott. COGNOME.

RILEVATO CHE

ha impugnato, innanzi al Tribunale di Roma, la sentenza con la quale il giudice di Pace di Roma aveva respinto l’opposizione da M.X.

lui promossa avverso il decreto ingiuntivo notificatogli dalla moglie separata, avente ad oggetto il pagamento pro quota di alcune voci di spese straordinarie relative al mantenimento dei figli minori (poste a suo carico in ragione di due terzi nella sentenza di separazione). C.A. C.A.

Con sentenza del 10.8.23 il Tribunale di Roma, in totale riforma della sentenza impugnata, revocava il decreto ingiuntivo emesso dal giudice di Pace in favore della parte appellata , osservando che: la sentenza impugnata era affetta da grave carenza motivazionale, in quanto nessuna delle doglianze dell’opponente era stata esaminata i n modo specifico, mentre la decisione di confermare il decreto ingiuntivo era stata fondata su motivazione apodittica e generiche affermazioni, prive di aderenza specifica al caso; occorreva dunque ripercorrere -non avendovi provveduto il primo giudice -le varie voci di spesa straordinaria reclamate dalla creditrice opposta riguardanti: il corso di lingua inglese nel novembre 2017 e nel febbraio 2018, il corso di atletica della figlia , alcune visite mediche, rilascio di passaporti ai due figli, sostituzione di una porta blindata e manutenzione dell’allarme della casa familiare di proprietà dell’ex marito proprietario; tutte spese per le quali era stata contestata la mancanza di previo concerto dei genitori, della relativa necessità o della documentazione degli esborsi. F.V.
ricorre in cassazione, avverso la sentenza di secondo grado, con unico motivo, illustrato da memoria. resiste con controricorso, illustrato da memoria. C.A. M.X.

Il Consigliere delegato ha formulato proposta di definizione accelerata della causa, in ragione del l’improcedibilità del ricorso per vizi della procura speciale; la ricorrente ha chiesto, ex art. 380 bis , cpc, che la causa venisse decisa.

RITENUTO CHE

L’unico motivo denunzia omesso esame di fatti decisivi ai fini del giudizio in relazione all’art. 360, n . 5 c.p.c, e violazione e falsa applicazione dei principi vigenti in tema di ripartizione tra i genitori delle spese straordinarie dei figli, ex art. 337 ter c.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.

Al riguardo, la ricorrente assume che: seguendo l’iter argomentativo della sentenza impugnata, emerge come il Tribunale abbia omesso di esaminare in modo compiuto una serie di dati che erano chiaramente fondati sulle risultanze dei documenti acquisiti agli atti di causa; in particolare, il Tribunale non ha minimamente tenuto conto che le sentenze di separazione (n. 10267/2017) e di divorzio (n. 570/2021 e n. 5488/2023) emesse tra le parti in causa -e comunque in linea con il protocollo vigente nel Tribunale di Roma in materia di spese straordinarie- aveva no stabilito altresì che ‘ in relazione alla possibile conflittualità coniugale, il genitore, a fronte di una richiesta scritta dell’altro, dovrà manifestare un motivato dissenso per iscritto nella immediatezza della richiesta (massimo 10 gg); in difetto il silenzio sarà inteso come consenso alla richiesta ‘; il che non era mai avvenuto, né era stato provato d all’ex coniuge; nel corso del giudizio di divorzio il giudice di Pace, in data 25 luglio 2019, aveva statuito proprio a fronte dei comportamenti ripetutamente omissivi ed inadempienti del , richiamando, a tal fine, un passo della sentenza di separazione n. 10267/2017 del Tribunale di Roma, passata in giudicato, a tenore del quale ‘ ..in relazione alla possibile conflittualità coniugale che anche con riguardo alle spese straordinarie da concordare il genitore a fronte di una richiesta scritta dell’altro dovrà manifestare un m otivato dissenso per iscritto nell’immediatezza della richiesta (massimo 10gg) M.X.
ovvero in un termine all’uopo fissato; in difetto, il silenzio sarà inteso come consenso alla richiesta ‘ ; la sostanziale non opposizione alle richieste della ricorrente, pur con contestazione di alcune modalità esecutive, aveva consentito alla stessa di agire per ottenere l’adempimento delle obbligazioni economiche gravanti sull’ex marito in relazione al rimborso delle quote spettantile per le spese straordinarie suindicate.

Anzitutto, va osservato che non sussiste la fattispecie d’improcedibilità oggetto della proposta di definizione accelerata.

Invero, tale proposta è stata così formulata: ‘la procura alle liti allegata al ricorso, conferita con scrittura privata, reca sotto il nome dell’assistita una firma inintelligibile , priva di autenticazione del difensore o di altro soggetto legittimato a svolgere siffatta funzione certificativa; essa, inoltre, risulta priva di attestazione di conformità all’originale analogico (….) e la mancata attestazione di conformità rende ulteriormente insanabile i vizi di forma della procura ed ostacola la possibilità di ricondurre gli atti posti in essere dal difensore all’effettiva volontà della parte, rendendo il ricorso improcedibile e propone la definizione ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.’.
Orbene, in caso di ricorso per cassazione nativo digitale, notificato e depositato in modalità telematica, l’allegazione mediante strumenti informatici – al messaggio di posta elettronica certificata (p.e.c.) con il quale l’atto è notificato ovvero mediante inserimento nella “busta telematica” con la quale l’atto è depositato – di una copia, digitalizzata, della procura alle liti redatta su supporto cartaceo, con sottoscrizione autografa della parte e autenticata con firma digitale dal difensore, integra l’ipotesi, ex art. 83, comma 3, c.p.c., di procura speciale apposta in calce al ricorso, con la conseguenza che la procura stessa è da ritenere valida in difetto di espressioni che univocamente conducano
ad escludere l’intenzione della parte di proporre ricorso per cassazione (SU. N. 2077/2024).

E’ stato altresì evidenziato che c iò che rileva essenzialmente ai fini dell’ammissibilità del ricorso per cassazione è che il conferimento della procura alle liti avvenga all’interno della finestra temporale segnata dal momento (iniziale) di pubblicazione del provvedimento da impugnare e da quello (finale) della notificazione del ricorso: dunque, rispettivamente, né prima, né dopo (per tutte: Cass., S.U., n. 35466/2021); in questa finestra temporale la procura rilasciata su foglio separato ed afferente a ricorso redatto in modalità analogica (come nel caso di specie) ‘si considera apposta in calce’ al ricorso stesso in forza di presunzione legale assoluta, giacché l’art. 83, terzo comma, c.p.c. così stabilisce qualora vi sia la ‘congiunzione materiale’ tra la prima e il secondo, ossia in ragione di una operazione materiale di incorporazione (la ‘collocazione topografica’) tra due atti che nascono tra loro separati sia temporalmente, che spazialmente è la cui relazione fisica, instaurata dall’avvocato, è requi sito necessario, ma anche sufficiente per soddisfare la prescrizione che il difensore stesso sia ‘munito di procura speciale’, come richiesto, a pena di inammissibilità, dall’art. 365 c.p.c. ; a maggior ragione tanto vale in ambito di processo civile telematico (PCT), nelle ipotesi -anch’esse contemplate dal terzo comma dell’art. 83 c.p.c., a seguito della novella recata dalla legge n. 69 del 2009 -di procura nativa digitale o di copia informatica di procura rilasciata su supporto cartaceo che afferiscano a ricorso nativo digitale, ossia di documenti informatici che possono essere congiunti (ossia, associati), virtualmente (con l’inserimento ne l messaggio PEC ovvero nella busta telematica), soltanto in un momento successivo alla loro formazione (SU, n. 2075/2024).
Nella specie, va rilevato che alla busta telematica risultano allegati, da un lato, la procura su supporto cartaceo (ma priva di autentica del difensore), dall’altro, il messaggio PEC di notifica del ricorso al difensore domiciliatario di controparte per cassazione con allegata la relazione di notificazione e la procura speciale in formato p7m con firma digitale del difensore; con la conseguenza che- alla stregua degli autorevoli precedenti sopra richiamati- la procura stessa è da ritenere valida in difetto di espressioni che univocamente conducano ad escludere l’intenzione della parte di proporre ricorso per cassazione.
Va altresì escluso il vizio relativo all’autenticità della firma apposta sulla procura speciale e alla mancanza d’autenticazione.

Invero, l’art. 83, comma 3 c. p.c., nella parte in cui richiede, per la procura speciale alla lite conferita in calce o a margine di determinati atti, la certificazione da parte del difensore della autografia della sottoscrizione del conferente, deve ritenersi osservato sia quando la firma del difensore si trovi subito dopo detta sottoscrizione, con o senza apposite diciture (come “per autentica”, o “vera”), sia quando tale firma del difensore sia apposta in chiusura del testo del documento nel quale il mandato si inserisce e, quindi, la autografia attestata dal difensore esplicitamente od implicitamente, con la firma dell’atto recante la procura a margine od in calce, può essere contestata in entrambi i casi soltanto mediante la proposizione di querela di falso, in quanto concerne una attestazione resa dal difensore nell’espletamento della funzione sostanzialmente pubblicistica demandatagli dalla succitata norma (Cass., n. 28004/2021; n. 18381/2024).
Premesso ciò, ritenuta insussistente, per quanto esposto, l’improcedibilità segnalata nella suddetta proposta, il ricorso è fondato per quanto di ragione.

Anzitutto, la doglianza è meritevole d’accoglimento in ordine alla questione della frequenza di corsi di inglese extrascolastici da parte del figlio , che il Tribunale ha ritenuto non possano annoverarsi tra le spe se ‘necessarie’, escludendo che fosse dovuta la somma da corrispondere dal all’ex moglie per tale spesa. RAGIONE_SOCIALE

Occorre preliminarmente escludere che la critica in esame involga il merito dei fatti, venendo invece in rilievo la corretta qualificazione, in termini di sussunzione, della spesa riguardante il suddetto corso di lingua.

Al riguardo, va osservato che, in tema di spese straordinarie sostenute nell’interesse dei figli, il genitore collocatario non è tenuto a concordare preventivamente e ad informare l’altro genitore di tutte le scelte dalle quali derivino tali spese, qualora si tratti di spese sostanzialmente certe nel loro ordinario e prevedibile ripetersi e riguardanti loro ammontare (come ad es. le spese scolastiche, spese mediche ordinarie), riguardando il preventivo accordo solo quelle spese straordinarie che per rilevanza, imprevedibilità ed imponderabilità esulano dall’ordinario regime di vita della prole; tuttavia, anche per queste ultime, la mancanza della preventiva informazione ed assenso non determina automaticamente il venir meno del diritto del genitore che le ha sostenute, alla ripetizione della quota di spettanza dell’altro, dovendo il giudice valutarne la rispondenza all’interesse preminente del minore e al tenore di vita familiare (Cass., n. 14564/2023; n. 2467/2016).
Ora, circa il predetto corso d’inglese, la motivazione del Tribunale riguardo alla ‘non necessità’, non è condivisibile sia per la sua genericità ed apoditticità , sia perché in evidente conflitto con l’ordinaria dinamica dell’educazione di figli minori. Invero, risponde all’ormai consolidata consuetudine delle famiglie del nostro Paese (ma non solo)

somministrare ai figli in età minore un’educazione in lingue straniere (specie in relazione all’inglese), integrativa di quella impartita dagli istituti scolastici frequentati, al fine di poter affrontare adeguatamente sia gli studi universitari, sia il percorso lavorativo da intraprendere in età adulta.

Tale consuetudine risponde ad obiettive ed inequivoche esigenze invalse nel tessuto sociale, in esso ormai profondamente radicate, da rendere incontestabile sia il carattere ordinario delle spese straordinarie afferenti ai corsi di lingua inglese, sia la relativa utilità per il figlio che ne fruisce.

Ne consegue, per quanto esposto, contrariamente a quanto affermato dal Tribunale, che per le spese in questione la mancanza della preventiva informazione ed assenso non determina automaticamente il venir meno del diritto del genitore che le ha sostenute, alla ripetizione della quota di spettanza dell’altro.

Circa la spesa per il corso di atletica della figlia , anche qui il ricorso coglie nel segno. F.V.

Infatti, la necessità della spesa non può essere esclusa per la sola, generica, contestazione che l’orario di tale corso avrebbe impedito o limitato (come lamentato) il diritto di visita della figlia da parte del padre.

Quanto alle visite mediche, va osservato che esse, per quanto allegato, rientrano tra quelle sostanzialmente certe nel loro ordinario e prevedibile ripetersi, mentre il preventivo accordo riguarda, come detto, solo quelle spese straordinarie che per rilevanza, imprevedibilità ed imponderabilità esulano dall’ordinario regime di vita della prole. Nella specie, il Tribunale non ha considerato che la visita ortopedica specialistica per il figlio , affetto da scoliosi, era stata prescritta dalla pediatra. X.S.
Quanto all’asserita mancata documentazione della spesa per il rilascio dei passaporti ai due figli, va rilevato che la produzione-incontestatadei documenti in questione lascia evidentemente presumere l’avvenuta spesa, per definizione certa nel suo ammontare trattandosi di documenti pubblici rilasciati da autorità pubbliche.

Infine, è da ritenere che anche la critica relativa alle spese per la sostituzione della serratura e per l’allarme elettronico sia da accogliere, in quanto dai documenti prodotti- e posti a sostegno del motivo- si desume che tutte le spese fatturate riguardino i danni causati dal furto perpetrato nella medesima casa e comunque il rafforzamento delle difese della stessa, ciò che risponde anche alla tutela dei figli da atti delittuosi e dunque al loro interesse.

Per quanto esposto, in accoglimento dell’unico motivo, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa al Tribunale, anche in ordine alle spese.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, rinviando la causa al Tribunale di Roma, in diversa composizione, in ordine alle

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.