Spese processuali: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un privato contro il decreto di liquidazione del compenso peritale in un procedimento di accertamento tecnico preventivo. Il ricorrente lamentava l’erroneo addebito delle spese processuali relative alla consulenza tecnica, sostenendo di aver depositato la dichiarazione di esenzione reddituale. La Suprema Corte ha chiarito che il decreto di liquidazione non è impugnabile direttamente in Cassazione poiché privo del carattere di definitività, esistendo altri rimedi ordinari come l’opposizione specifica o la decisione finale nel merito del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese processuali e liquidazione CTU: i limiti del ricorso

Il tema delle spese processuali e della loro corretta imputazione rappresenta un punto critico nei contenziosi previdenziali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla possibilità di impugnare i decreti di liquidazione dei consulenti tecnici d’ufficio (CTU), ribadendo principi fondamentali sulla definitività dei provvedimenti giudiziari.

Il caso in esame

Un cittadino ha impugnato un decreto del Tribunale locale che, nel liquidare il compenso al perito nominato per un accertamento tecnico preventivo, aveva posto l’onere economico a carico della parte privata. Il ricorrente sosteneva che tale decisione violasse le norme sull’esenzione dalle spese, avendo egli regolarmente depositato la dichiarazione reddituale prevista dalla legge.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il punto centrale della decisione riguarda la natura del provvedimento impugnato: un decreto di liquidazione del compenso peritale non possiede i requisiti necessari per essere oggetto di un ricorso diretto in Cassazione. La legge prevede infatti strumenti specifici per contestare tali determinazioni, rendendo il decreto un atto non definitivo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla carenza dei requisiti di decisorietà e definitività richiesti dall’Art. 111 della Costituzione per il ricorso straordinario. Il decreto di liquidazione delle spese processuali relative alla consulenza tecnica è considerato un provvedimento a contenuto processuale ordinario. Esso disciplina il regolamento provvisorio delle spese, mentre spetta alla sentenza conclusiva del giudizio di merito statuire sul carico definitivo delle stesse. Inoltre, l’ordinamento prevede già un mezzo di contestazione specifico, ovvero l’opposizione ex art. 170 d.p.r. 115/2002. La presenza di rimedi idonei a consentire il riesame del provvedimento esclude automaticamente la possibilità di adire direttamente la Suprema Corte, poiché l’atto non è idoneo a incidere in via definitiva sulle situazioni giuridiche private in quella fase.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ribadisce che non ogni provvedimento sfavorevole può essere immediatamente portato all’attenzione della Cassazione. Nel caso della liquidazione dei compensi ai periti, la parte che si ritiene lesa deve attendere la conclusione del giudizio di merito o esperire i rimedi oppositivi previsti dal Testo Unico sulle spese di giustizia. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una corretta strategia processuale, evitando ricorsi prematuri che verrebbero inevitabilmente dichiarati inammissibili per difetto di definitività del provvedimento impugnato.

Si può impugnare subito in Cassazione il decreto di liquidazione del perito?
No, il provvedimento non è considerato definitivo perché esistono altri strumenti di opposizione previsti dalla legge o la successiva sentenza di merito.

Cosa succede se il giudice addebita le spese nonostante l’esenzione reddituale?
La contestazione deve essere sollevata tramite l’opposizione specifica prevista dal Testo Unico spese di giustizia o durante la fase di merito del giudizio.

Quali requisiti deve avere un atto per il ricorso ex art. 111 Cost?
Il provvedimento deve avere natura decisoria e definitiva, ovvero deve incidere su diritti soggettivi e non essere altrimenti modificabile con altri rimedi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 6131 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 6131 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 14009-2024 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso il decreto del TRIBUNALE di CIVITAVECCHIA, depositato il 13/12/2023 R.G.N. 476/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/02/2026 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Fatti di causa

NOME COGNOME impugna con un unico motivo di ricorso il decreto di liquidazione del compenso peritale del Tribunale di

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 12/02/2026 CC

Civitavecchia, sezione lavoro, reso in data 13/12/2023 nel procedimento ai sensi dell’art. 445 -bis c.p.c. iscritto al n. r.g. NUMERO_DOCUMENTO.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si è costituito con controricorso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 12/02/2026.

Ragioni della decisione

Con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 152 disp. att. c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. . Il ricorrente si duole perché il Tribunale di Civitavecchia nel liquidare il compenso del consulente nominato in sede peritale ha posto detto compenso definitivamente a carico della medesima parte privata «in mancanza di dichiarazione ex art. 152 c.p.c.».

1.1. Deduce, al contrario, il ricorso che la dichiarazione necessaria per l’esenzione dalle spese di lite era allegata al ricorso e sottoscritta in via formale e rituale dalla parte ricorrente in primo grado.

Il ricorso è inammissibile.

Il decreto di liquidazione -attesa la presenza di uno specifico mezzo di contestazione (quale è l’opposizione prevista dall’art. 170 d.p.r. 30/05/2002, n. 115) e la sua inidoneità al giudicato – non è censurabile con il ricorso per Cassazione ex art.111 comma 7 Cost. per violazione di legge.

Peraltro in questo caso, il Tribunale di Civitavecchia aveva preso atto della contestazione circa l’esito della consulenza effettuata dal ricorrente e della introduzione del giudizio di merito e dunque è proprio nella sede del giudizio di merito che al Tribunale spettava di decidere in via definitiva sull’accertamento medico e anche sulle spese dell’intero procedimento (prima e seconda fase).

4.1. Per questa via, il procedimento impugnato è privo del carattere di definitività.

Si consideri, in proposito che: «E’ giurisprudenza costante che la nozione di sentenza, di cui parla l’art. 111, secondo comma, della Costituzione, coincide con quella di provvedimento decisorio, dovendosi intendere come tale ogni provvedimento che, indipendentemente dalla sua disciplina formale, sia idoneo ad incidere in via definitiva sulle situazioni giuridiche private, analogamente alle pronunce previste dall’art. 279 c.p.c.. Occorre quindi che il provvedimento presenti due caratteri: quello della decisorietà e quello della definitività. L’ordinanza collegiale impugnata ha sicuramente carattere decisorio, stabilendo l’ammontare delle spese provocate dalla C.T.U.. Non ha però, quello della definitività, che è proprio dei provvedimenti per i quali non vi siano rimedi idonei a consentire il riesame del provvedimento sia nell’ulteriore svolgimento del processo sia in sede di impugnazioni. L’ordinanza in causa è pur sempre un provvedimento contenuto processuale ordinario, che, ai sensi dell’art. 90 C.P.C., disciplina il regolamento provvisorio delle spese processuali mentre la sentenza, ai sensi dell’art. 91 C.P.C., statuirà sul carico definitivo delle medesime. (Cass. 15.3.1984 n. 1753; Cass. 18.10.1983 N. 6118)».
5.1. Nel medesimo senso Cass. 20/08/1990, n. 8454 affermava: l’ordinanza collegiale che pone l’Onere di anticipazione delle spese della consulenza tecnica d’ufficio a carico di una delle parti, costituisce un regolamento solo provvisorio delle spese processuali, che resta affidato in via definitiva alla sentenza conclusiva del giudizio, e non quindi impugnabile per Cassazione ai sensi dell’art. 111 cost.. ( Conf. 1753/84, mass n 433819). Più di recente Cass. 22/10/2018, n. 26573 del 22/10/2018 ha ribadito: in tema di consulenza tecnica preventiva ai fini della composizione della
lite, per effetto del combinato disposto degli artt. 669-septies, comma 2, e 669-quaterdecies c.p.c., il giudice può procedere alla liquidazione delle spese processuali (a carico della parte ricorrente) solamente nei casi in cui dichiari la propria incompetenza o l’inammissibilità del ricorso oppure lo rigetti senza procedere all’espletamento del mezzo istruttorio richiesto; tuttavia, il provvedimento di liquidazione emesso nel caso in cui si dia corso alla consulenza preventiva, pur essendo abnorme, non è comunque impugnabile ex art. 111, comma 7, Cost., in quanto privo dei caratteri della definitività e della decisorietà».
Il ricorso è, per queste ragioni, inammissibile.

Nulla in ordine alle spese perché la parte ricorrente ha depositato formale dichiarazione ai fini dell’esenzione ai sensi dell’art. 152 disp. att. c.p.c..

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione civile, del 12 febbraio 2026.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.