Spese legali volontaria giurisdizione: chi paga?

Un condomino si rivolge al tribunale per la nomina di un amministratore in un piccolo condominio conflittuale. La sua richiesta viene respinta e viene condannato a pagare le spese legali. La Corte di Cassazione ribalta la decisione sulle spese, chiarendo che nei procedimenti di volontaria giurisdizione, come la nomina di un amministratore, non si applica il principio “chi perde paga”. Tali procedimenti tutelano un interesse collettivo, quindi non ci sono veri vincitori o vinti. L’analisi si concentra sulle implicazioni per le spese legali in volontaria giurisdizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nomina Giudiziale Amministratore: Chi Paga le Spese Legali?

La gestione di un condominio, soprattutto in presenza di conflitti tra i proprietari, può diventare complessa. Una delle situazioni più comuni è l’impossibilità di raggiungere un accordo per la nomina di un amministratore. In questi casi, la legge permette di rivolgersi al tribunale per una nomina giudiziale. Ma cosa succede ai costi del procedimento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sul tema delle spese legali in volontaria giurisdizione, stabilendo un principio di grande rilevanza pratica.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Nomina in un Piccolo Condominio

Il caso nasce dalla richiesta di un condomino di un piccolo edificio composto da tre appartamenti. A causa di una forte conflittualità con gli altri proprietari, non era possibile nominare un amministratore in assemblea. L’uomo si era quindi rivolto al Tribunale per chiederne la nomina giudiziale. Il Tribunale, tuttavia, aveva rigettato il ricorso, ritenendo che non fossero stati dimostrati i presupposti necessari, e aveva condannato il ricorrente a pagare le spese legali della controparte, applicando il principio della soccombenza.

Il Ricorso in Cassazione e le spese legali in volontaria giurisdizione

Contrariato non tanto dal rigetto della sua richiesta, quanto dalla condanna a pagare le spese, il condomino ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Il suo argomento era semplice ma cruciale: il procedimento per la nomina di un amministratore rientra nella cosiddetta “volontaria giurisdizione”. In questi procedimenti, il giudice non risolve una lite tra due avversari, ma interviene per tutelare un interesse generale e collettivo, in questo caso quello del condominio. Di conseguenza, non essendoci una parte vincitrice e una sconfitta in senso stretto, non si dovrebbe applicare la regola per cui “chi perde paga”.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la tesi del ricorrente. Gli Ermellini hanno innanzitutto confermato che è possibile impugnare una decisione anche solo per la parte relativa alla condanna alle spese, poiché questa incide direttamente su diritti soggettivi.
Nel merito, la Corte ha ribadito la natura del procedimento di nomina giudiziale dell’amministratore. Si tratta di un’attività finalizzata esclusivamente a garantire la corretta gestione del condominio, un interesse che appartiene a tutti i condomini. Non è un giudizio contenzioso dove una parte ha ragione e l’altra torto. Anche se vi sono contrasti tra i proprietari, lo scopo dell’intervento del giudice è superare lo stallo e provvedere a una necessità comune.
Basandosi su questo presupposto, la Cassazione ha concluso che le regole sulle spese legali, previste dall’articolo 91 del codice di procedura civile, non trovano applicazione. Queste norme, infatti, si fondano sull’identificazione di una parte vittoriosa e una soccombente, logica che è estranea ai procedimenti di volontaria giurisdizione. La condanna alle spese disposta dal Tribunale era quindi illegittima.

Le Conclusioni: Un Principio Chiaro per i Procedimenti di Volontaria Giurisdizione

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha cassato il decreto del Tribunale nella parte in cui condannava il ricorrente alle spese e, decidendo nel merito, ha eliminato tale condanna. La Corte ha stabilito un principio importante: nei procedimenti di volontaria giurisdizione, come la nomina di un amministratore di condominio, non si applica il principio della soccombenza e le spese non possono essere addebitate a una delle parti. Questa decisione offre una tutela importante a chi si rivolge al giudice per risolvere problemi gestionali del condominio, evitando che il timore di una condanna alle spese possa scoraggiare iniziative necessarie per il bene comune.

Nel procedimento per la nomina giudiziale di un amministratore di condominio si deve pagare le spese legali della controparte se la domanda viene respinta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questo tipo di procedimento rientra nella volontaria giurisdizione e non è finalizzato a risolvere una lite, ma a tutelare l’interesse collettivo del condominio. Pertanto, non si applica il principio della soccombenza (chi perde paga) e non può essere disposta la condanna alle spese a carico di una delle parti.

Perché la Corte di Cassazione ha stabilito che il principio della soccombenza non si applica in questo caso?
Perché il procedimento per la nomina di un amministratore non è un giudizio contenzioso, ma di volontaria giurisdizione. Il suo scopo è tutelare l’interesse generale del condominio a una corretta amministrazione, non a stabilire chi ha ragione o torto in una lite. Mancando l’identificazione di una parte ‘vittoriosa’ e una ‘soccombente’, le norme sulle spese legali (art. 91 c.p.c.) non sono applicabili.

È possibile fare ricorso in Cassazione solo per contestare la condanna alle spese?
Sì. La statuizione sulle spese processuali, anche se contenuta in un provvedimento di volontaria giurisdizione, incide su posizioni soggettive di debito e credito. Pertanto, ha carattere definitivo e può essere impugnata autonomamente con ricorso per Cassazione ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20916 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20916 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9836/2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende.

– Ricorrente –

Contro

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende.

– Controricorrente –

Avverso il decreto del Tribunale di Reggio Calabria R.G. n. 740/2023 depositata il 14/03/2023.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 06 giugno 2024.

CONDOMINIO

Rilevato che:

AVV_NOTAIO propone ricorso, con un unico motivo, illustrato da una memoria, avverso il decreto del Tribunale di Reggio Calabria n. (cron.) 740/2023 del 14/03/2023, che ha rigettato il ricorso con il quale la parte chiedeva la nomina del l’amministratore del Condominio in Gallina (Reggio Calabria), INDIRIZZO.

Il Tribunale ha ritenuto insussistenti i presupposti per la nomina dell’amministratore ex art. 1129 c.c., trattandosi di un cd. piccolo condominio (l’edificio condominiale consta di tre appartamenti , di cui sono proprietari esclusivi, rispettivamente, il ricorrente, la germana NOME COGNOME e la figlia di quest’ultima) e in mancanza di prova, da parte del ricorrente, del tentativo di convocazione dell’ass emblea condominiale per deliberare sulle singole questioni.

Il Tribunale ha anche condannato il ricorrente alle spese del giudizio, in applicazione del principio della soccombenza;

NOME COGNOME resiste con controricorso.

Considerato che:

1 Preliminarmente, va respinta l’eccezione d’inammissibilità del ricorso per violazione dell’art. 366 bis c.p.c., per l’assenza, nel ricorso, del necessario quesito di diritto.

La controricorrente non considera infatti che la disposizione che prevedeva i quesiti di diritto è inapplicabile ratione temporis per essere stata abrogata da molti anni, come ricorda, tra le altre, Sez. 5, Sentenza n. 24597 del 19/11/2014, Rv. 633409 -01, secondo cui « art. 366 bis cod. proc. civ., introdotto dall’art. 6 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, e contenente la previsione della formulazione del quesito di diritto, come condizione di ammissibilità del ricorso per cassazione, si applica ‘ ratione temporis ‘ ai ricorsi proposti avverso sentenze e provvedimenti pubblicati a decorrere dal 2 marzo 2006 (data di entrata in vigore del menzionato decreto), e fino al 4 luglio
2009, data dalla quale opera la successiva abrogazione della norma, disposta dall’art. 47 della legge 18 giugno 2009, n. 69»;

passando all’esame de l ricorso, ‘unico motivoespressamente limitato al capo della decisione del Tribunale di Reggio Calabria in punto di spese, in relazione al quale, sostiene il ricorrente, sarebbe ammesso il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost. -denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c., per avere il giudice di merito condannato il ricorrente alle spese del giudizio, in applicazione del principio della soccombenza, trascurando, da un lato, che, vertendosi in materia di volontaria giurisdizione, non vi è alcuna parte soccom bente, dall’altro, che, comunque, la condanna alle spese non era consentita perché la domanda di nomina dell’amministratore era giustificata ex art. 1105 comma 4 c.c., a causa del l’impossibilità di procedere all’assemblea condominiale per l’alta conflittualità esistente tra i fratelli/condomini;
1.1. innanzitutto, la censura è ammissibile in quanto riguarda la statuizione sulle spese che investe esclusivamente posizioni soggettive di debito e di credito e incide, in maniera processualmente definitiva, su situazioni di diritto soggettivo.

È stato infatti chiarito (tra le altre, Sez. 2, Sentenza n. 24140 del 29/12/2004, Rv. 578506 – 01) che, in tema di procedimenti di volontaria giurisdizione, è ammissibile il ricorso per cassazione ex art. 111 Cost. avverso il provvedimento sulle spese processuali ove sia adottato, sia pure erroneamente, con il provvedimento di volontaria giurisdizione, in quanto la pronuncia sulle spese, che risolve un contrasto in materia di diritti soggettivi aventi ad oggetto l ‘ individuazione del soggetto che deve sopportare l ‘ onere delle spese, ha carattere definitivo, qualora (come nel caso di specie) non sia stato proposto il reclamo alla Corte d ‘ appello. Ove, invece, sia stato proposto il predetto reclamo ex art. 739 c.p.c. nei confronti del
provvedimento di merito che la contiene (il che, nella specie, non è accaduto), la statuizione sulle spese, assumendo carattere conseguenziale ad una decisione che potrebbe venir meno con l ‘ accoglimento del reclamo, non è ricorribile per cassazione ex art. 111 Cost., potendo essere riesaminata con il merito del provvedimento in sede di reclamo;

1.2. inoltre, la censura è anche fondata;

il procedimento per la nomina giudiziale dell’amministratore di condominio si caratterizza, infatti, pur in presenza di situazioni di contrasto tra i condomini, per essere finalizzato esclusivamente alla tutela dell’interesse generale e collettivo del condominio, con l’effetto che, con riguardo ad esso, non trovano applicazione le regole di cui agli artt. 91 e seguenti c.p.c. , che postulano l’identificazione di una parte vittoriosa e di una soccombente in esito alla definizione di un conflitto di tipo effettivamente contenzioso (Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 1799 del 20/01/2022, Rv. 663813 -01, che, in motivazione, menziona Cass. nn. 25336/2018, 5194/2002; in termini, Cass. n. 5421/2022; cfr. anche Cass. n. 3198/2023);
in conclusione, accolto il ricorso, il decreto impugnato va cassato con riguardo al capo che ha condannato il ricorrente alle spese del giudizio e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa va decisa nel merito ex art. 384 comma 2 cpc;

le spese del giudizio di cassazione, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, elimina la condanna alle spese del procedimento di volontaria giurisdizione.

Condanna la controricorrente alle spese del giudizio di cassazione, che liquida in € 800 ,00, oltre € 200,00, per esbors i, oltre alle spese generali e agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, in data 6 giugno 2024, nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.