Spese legali: valore causa agricoli indeterminabile

La Corte di Cassazione ha stabilito che una causa per l’iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli deve essere considerata di valore indeterminabile ai fini della liquidazione delle spese legali. Questa ordinanza corregge la decisione dei giudici di merito, che avevano calcolato le spese basandosi su uno scaglione di valore basso. La Suprema Corte ha chiarito che il valore economico del diritto all’iscrizione non è quantificabile al momento della domanda, rinviando alla Corte d’Appello per un nuovo calcolo basato su questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Valore Indeterminabile: La Cassazione e le Spese Legali nelle Cause Agricole

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale per avvocati e lavoratori del settore agricolo: come si calcolano le spese legali nelle cause per l’iscrizione negli elenchi professionali? La risposta della Suprema Corte è netta: queste controversie sono di valore indeterminabile, un principio che ribalta le decisioni dei giudici di merito e impone un ricalcolo degli onorari. Analizziamo insieme questa importante pronuncia e le sue conseguenze pratiche.

Il Contesto: L’Iscrizione negli Elenchi e la Controversia sulle Spese

La vicenda nasce dalla richiesta di un gruppo di lavoratori agricoli di essere reiscritti negli appositi elenchi gestiti dall’ente previdenziale. Sebbene i tribunali di primo e secondo grado avessero dato ragione ai lavoratori sul diritto all’iscrizione, la questione si è complicata al momento della liquidazione delle spese legali. I giudici di merito, infatti, avevano calcolato gli onorari basandosi su uno scaglione di valore molto basso (fino a 5.200 euro), ritenendo che il valore della causa fosse limitato.

I lavoratori, ritenendo errata questa valutazione, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che una causa vertente sul diritto all’iscrizione, e non su una prestazione economica specifica, dovesse essere considerata di valore indeterminabile.

La Decisione della Cassazione: Affermazione del Valore Indeterminabile

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei lavoratori, cassando la sentenza d’appello. I giudici hanno affermato un principio di diritto fondamentale: le controversie che riguardano esclusivamente l’accertamento del diritto all’iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli devono essere considerate di valore indeterminabile ai fini della liquidazione delle spese processuali.

Questa interpretazione si contrappone a quella dei giudici di merito, che avevano tentato di quantificare il valore basandosi su potenziali future prestazioni economiche o sull’incidenza dei contributi. Secondo la Cassazione, questa proiezione è errata, poiché al momento dell’avvio della causa non vi è alcuna domanda di prestazione economica e, di conseguenza, mancano gli elementi per determinare un importo preciso.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata. Il concetto di valore indeterminabile si applica quando la pretesa, al momento della proposizione della domanda, non può essere tradotta in termini monetari sulla base degli elementi disponibili. Nel caso specifico, il diritto all’iscrizione ha un valore economico futuro e potenziale, ma non attuale e definito. L’assenza di una domanda di pagamento di una somma specifica rende impossibile apprezzare l’effettivo valore economico della controversia sulla base degli atti di causa.

La Corte ha inoltre specificato che, secondo il D.M. 55/2014, le cause di valore indeterminabile si collocano generalmente in una fascia di valore tra 26.000 e 260.000 euro. Tuttavia, il giudice ha la facoltà di scendere allo scaglione immediatamente inferiore se la particolarità del caso, come l’oggetto o la complessità della lite, lo giustifica.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Lavoratori e Avvocati

L’ordinanza ha conseguenze significative. In primo luogo, garantisce una più equa remunerazione del lavoro difensivo in questo tipo di controversie, riconoscendo che il loro valore non può essere banalizzato a una cifra esigua. Per i lavoratori agricoli, assicura che il loro diritto all’iscrizione venga trattato con la dovuta importanza procedurale, anche sotto il profilo delle spese legali. La decisione obbliga i giudici di merito a riconsiderare il metodo di calcolo, applicando gli scaglioni previsti per le cause di valore indeterminabile, con la possibilità di adeguamenti motivati, ma senza più poter ricorrere a stime arbitrarie basate su futuri ed eventuali benefici economici.

Come deve essere determinato il valore di una causa per l’iscrizione negli elenchi dei lavoratori agricoli ai fini delle spese legali?
Secondo la Corte di Cassazione, tale causa deve essere considerata di valore indeterminabile, poiché l’oggetto è l’accertamento di un diritto e non una pretesa economica quantificabile al momento della domanda.

Cosa significa che una causa ha un valore indeterminabile?
Significa che la pretesa legale non può essere tradotta in un importo monetario preciso all’inizio del giudizio. Per la liquidazione delle spese, si fa quindi riferimento a specifici scaglioni previsti dalla legge (generalmente tra € 26.000,00 e € 260.000,00).

Il giudice può discostarsi dagli scaglioni standard per le cause di valore indeterminabile?
Sì, la Corte ha specificato che il giudice può applicare lo scaglione immediatamente inferiore a quello standard se sussistono particolarità nella singola lite, come un oggetto o una complessità ridotti, che giustifichino tale adeguamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 955 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 955 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 425-2020 proposto da:

NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

R.G.N. 425/2020

COGNOME.

Rep.

Ud.13/11/2024

avverso la sentenza n. 957/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 07/06/2019 R.G.N. 1955/2017; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 13/11/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

che, con sentenza depositata il 7.6.2019, la Corte d’appello di Bari ha confermato la pronuncia di primo grado che, accogliendo le domande proposte in più cause riunite in cui NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME avevano chiesto di essere reiscritti negli elenchi dei lavoratori agricoli per vari anni, aveva liquidato le spese di lite avendo riguardo alle controversie di valore fino a € 5.200,00, calcolandole in € 2.840,00, invece che nella maggior somma rivendicata nel gravame;
che avverso tale pronuncia NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi di censura;

che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato delega in calce al ricorso notificatogli; che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 13.11.2024, il Collegio ha riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con il primo motivo di censura, i ricorrenti denunciano violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 5, d.m. n. 55/2014, per non avere la Corte di merito ritenuto che le cause con cui gli odierni ricorrenti avevano contestato la loro cancellazione dagli elenchi dei braccianti agricoli appartenessero a quelle di valore indeterminabile;

che, con il secondo motivo, i ricorrenti lamentano violazione e falsa applicazione degli artt. 4, comma 5, e 12, comma 3, d.m.

n. 55/2014, per non avere la Corte territoriale provveduto alla liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese per fasi distinte;

che, con il terzo motivo, i ricorrenti si dolgono di violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 4, comma 2, d.m. n. 55/2014, per avere la Corte di merito provveduto alla liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese in modo forfetario e globale, senza previa individuazione del valore di ciascuna RAGIONE_SOCIALEe cause separatamente proposte e successivamente riunite;

che, con riguardo al primo motivo, va premesso che questa Corte ha avuto modo di affermare che le cause in cui si controverte del diritto all’iscrizione nell’elenco dei lavoratori agricoli appartengono, ai fini RAGIONE_SOCIALE‘individuazione RAGIONE_SOCIALEo scaglione da applicare per ciò che concerne la liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese, alle cause di valore indeterminabile (così Cass. n. 4590 del 2014, in motivazione);

che i giudici territoriali hanno invece ritenuto che, ai fini RAGIONE_SOCIALE‘individuazione RAGIONE_SOCIALEo scaglione utile per la liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spese, dovesse farsi riferimento al valore dei possibili trattamenti temporanei connessi all’iscrizione, che non avevano tutta via formato oggetto di domanda, nonché all’incidenza RAGIONE_SOCIALE‘accredito contributivo RAGIONE_SOCIALEe giornate riconosciute sul futuro ed eventuale trattamento pensionistico;

che tale interpretazione -ancorché fatta propria, sulla scorta di Cass. nn. 27934 e 27935 del 2018, da Cass. n. 8792 del 2019, secondo cui la controversia relativa all’accertamento del diritto all’iscrizione previdenziale quale bracciante agricolo, per un anno e in relazione a un numero limitato di giornate, non potrebbe considerarsi di valore indeterminabile, essendo possibile apprezzarne il valore economico con riferimento alla possibile proiezione di tale iscrizione sulle future prestazioni previdenziali -mal si concilia con la nozione di indeterminabilità
siccome abitualmente intesa dalla giurisprudenza di questa Corte, ossia come intrinseca inidoneità RAGIONE_SOCIALEa pretesa ad essere tradotta in termini pecuniari al tempo RAGIONE_SOCIALEa proposizione RAGIONE_SOCIALEa domanda, da accertarsi in base agli elementi precostituiti e disponib ili fin dall’introduzione del giudizio (così, fra le tante, Cass. n. 30732 del 2017), atteso che, in mancanza -come nella specie -di qualsivoglia domanda di prestazione e dei correlativi elementi di fatto utili a determinare l’importo RAGIONE_SOCIALEa medesima, non è in alcun modo possibile apprezzare l’effettivo valore economico RAGIONE_SOCIALE‘iscrizione negli elenchi dei braccianti sulla scorta degli elementi acquisiti al giudizio;
che va comunque ribadito che l’art. 5, comma 6, d.m. n. 55/2014, secondo cui le cause di valore indeterminabile si considerano normalmente di valore non inferiore ad € 26.000,00 e non superiore a € 260.000,00, non impedisce al giudice di scendere al di sotto dei detti limiti, e pertanto allo scaglione immediatamente inferiore, quando sussistano particolarità RAGIONE_SOCIALEa singola lite che rendano giustificato il ricorso ad uno scaglione più basso, in rapporto all’oggetto e alla complessità RAGIONE_SOCIALEa controversia (così Cass. n. 968 del 2022);
che, pertanto, sia pure in tali limiti, il primo motivo di censura va accolto;

che, rimanendo logicamente assorbiti il secondo e il terzo motivo, la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Bari, in diversa composizione, che si atterrà al seguente principio di diritto : ‘la controversia vertente esclusivamente sull’accertamento del diritto all’iscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli deve considerarsi, ai fini RAGIONE_SOCIALE‘individuazione RAGIONE_SOCIALEo scaglione in base al quale liquidare le spese processuali, come controversia di valore indeterminabile e quindi di valore
non inferiore ad € 26.000,00 e non superiore a € 260.000,00, salva la possibilità che il giudice possa applicare lo scaglione immediatamente inferiore quando sussistano particolarità RAGIONE_SOCIALEa singola lite che rendano giustificato il ricorso ad uno scaglione p iù basso, in rapporto all’oggetto e alla complessità RAGIONE_SOCIALEa controversia’;

che il giudice designato provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Bari, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 13.11.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.