Spese legali soccombenza parziale: Cassazione chiarisce

Una cittadina ha citato in giudizio una società di fornitura idrica per un ricalcolo dei consumi, ottenendo una vittoria solo parziale. I giudici di merito l’avevano condannata a pagare le spese legali della controparte. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 31577/2023, ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale in tema di spese legali e soccombenza parziale: chi vince, anche solo in parte, non può essere condannato a pagare le spese del soccombente. Al massimo, il giudice può disporre la compensazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese Legali e Soccombenza Parziale: La Guida Definitiva

Intraprendere una causa civile comporta dei rischi, e uno dei più temuti è la condanna alle spese legali. Ma cosa succede quando la tua domanda viene accolta solo in parte? Sei considerato vincitore o sconfitto? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale della procedura civile: la gestione delle spese legali in caso di soccombenza parziale. Questo principio, enunciato dalle Sezioni Unite, stabilisce una regola chiara: chi vince, anche solo per una frazione della richiesta, non può essere costretto a pagare le spese dell’avversario.

Il Caso: Una Bolletta dell’Acqua e una Lunga Battaglia Legale

La vicenda ha origine dalla richiesta di una cittadina nei confronti di una società di fornitura idrica. La donna, proprietaria di dieci villette a schiera ad uso estivo, aveva contestato le bollette ricevute tra il 2002 e il 2004, sostenendo che i consumi fossero stati calcolati come se si trattasse di un’unica utenza, anziché essere suddivisi tra le dieci unità abitative. Questo metodo di calcolo, a suo dire, aveva generato un addebito ingiusto di oltre 2.500 Euro.

Il Tribunale, in primo grado, le aveva dato ragione solo in minima parte, riconoscendole un rimborso di appena 132,95 Euro a fronte di una richiesta molto più alta. A causa di questo accoglimento quasi irrisorio, il giudice aveva condannato la stessa cittadina a pagare 4.000 Euro di spese legali alla società idrica. La Corte d’Appello aveva confermato questa decisione, lasciando la donna con un pugno di mosche e un pesante debito per le spese di lite.

La Decisione della Cassazione sulle Spese Legali Soccombenza Parziale

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato il verdetto sulle spese. Accogliendo il ricorso della cittadina, ha stabilito che i giudici di merito avevano commesso un errore di diritto. La Cassazione ha cassato la sentenza d’appello e, decidendo direttamente nel merito, ha disposto la compensazione integrale delle spese legali per tutti i gradi di giudizio. In pratica, ogni parte ha dovuto pagare i propri avvocati, senza che la cittadina, pur avendo ottenuto una vittoria minima, dovesse rimborsare la controparte.

La Questione del Contratto Non Firmato

Nel suo ricorso, la ricorrente aveva anche sollevato la questione della nullità del contratto di fornitura, in quanto mai sottoscritto. La Corte ha ritenuto questo motivo inammissibile. In primo luogo, perché la questione non era stata sollevata in appello, creando un “giudicato interno” sulla validità del rapporto. In secondo luogo, citando un precedente delle Sezioni Unite, ha chiarito che per le aziende speciali di enti pubblici, come la società idrica in questione, non è necessaria la forma scritta per la validità dei contratti, che possono perfezionarsi anche con comportamenti concludenti (facta concludentia), come l’erogazione e l’utilizzo del servizio.

Le Motivazioni: Il Principio delle Sezioni Unite

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione di un principio fondamentale chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza n. 32061 del 2022. Secondo questo principio, in tema di spese legali e soccombenza parziale, la situazione è la seguente:

1. Vittoria Parziale non è Sconfitta Reciproca: L’accoglimento di una domanda, anche se in misura ridotta o “sensibilmente inferiore” a quanto richiesto, qualifica l’attore come parte vittoriosa. Non si configura una “soccombenza reciproca”, che si ha solo quando ci sono più domande contrapposte e ciascuna parte vince su alcune e perde su altre.

2. Il Vincitore non Paga: La conseguenza diretta è che la parte vittoriosa, anche se solo parzialmente, non può mai essere condannata a pagare le spese legali della parte soccombente.

3. La Compensazione come Unica Alternativa: L’unica cosa che il giudice può fare in questi casi è disporre la compensazione totale o parziale delle spese. Ciò significa che, valutando l’esito complessivo della lite, può decidere che ogni parte si tenga le proprie spese, ma non può addebitare quelle del perdente al vincitore.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva errato proprio in questo: aveva condannato la parte parzialmente vittoriosa a pagare le spese della controparte, violando una regola fondamentale del processo civile.

Conclusioni: Cosa Cambia per Chi Inizia una Causa?

Questa ordinanza della Cassazione rafforza un principio di equità e certezza del diritto. Per i cittadini e le imprese che si rivolgono alla giustizia, il messaggio è chiaro: se la vostra pretesa è fondata, anche solo in parte, non correte il rischio di dover pagare le spese legali dell’avversario. L’esito della causa potrà portare a una vittoria totale, a una vittoria parziale con spese compensate, ma mai a una condanna alle spese se il giudice vi ha dato, anche in minima parte, ragione. Si tratta di una tutela importante che riduce l’incertezza e il timore di intraprendere azioni legali per far valere i propri diritti.

Se la mia richiesta di risarcimento viene accolta solo in minima parte, sono io a dover pagare le spese legali dell’avversario?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accoglimento anche parziale di una domanda qualifica la parte come vittoriosa. In questo caso, non si può essere condannati a pagare le spese legali della parte soccombente.

In caso di accoglimento parziale della domanda, cosa può decidere il giudice riguardo alle spese legali?
Il giudice può disporre la compensazione totale o parziale delle spese, il che significa che ogni parte paga le proprie spese. Tuttavia, non può condannare la parte parzialmente vittoriosa a rimborsare le spese della controparte.

Un contratto di fornitura con un’azienda speciale di un ente pubblico è valido anche se non è stato firmato?
Sì. La Cassazione ha affermato che per questo tipo di aziende, data la loro natura imprenditoriale, non è richiesta la forma scritta per la validità del contratto. Il rapporto può quindi considerarsi validamente concluso anche attraverso comportamenti concludenti, come la semplice erogazione e fruizione del servizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31577 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31577 Anno 2023

PresidRAGIONE_SOCIALE: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/11/2023

Oggetto Somministrazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7193/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL), con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO NOME COGNOME ;

-ricorrRAGIONE_SOCIALE –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL) e dall’ AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL)

con domicilio eletto in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL);

-controricorrRAGIONE_SOCIALE -avverso la sRAGIONE_SOCIALEnza della Corte di Appello di Lecce, Sezione Distaccata di Taranto, n. 267/2020, pubblicata il 17 settembre 2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 ottobre 2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME convenne in giudizio, nel 2013, davanti al Tribunale di Taranto, l’RAGIONE_SOCIALE chiedendo procedersi al ricalcolo dei consumi relativi ad una fornitura idrica da essa richiesta in vista della realizzazione di diversi alloggi a schiera per residenze estive, per il cui progetto aveva ottenuto concessione edilizia;

dedusse a fondamento di aver constatato che la società convenuta, nel periodo 2002-2004, aveva calcolato i consumi sulla base di un solo modulo abitativo anziché suddividere gli stessi su dieci moduli come da effettiva richiesta al momento della sottoscrizione del contratto, accumulando in tal modo un’eccedenza pari ad Euro 2.532,47;

all’esito dell’espletata c.t.u. il Tribunale accolse parzialmRAGIONE_SOCIALE la domanda condannando l’RAGIONE_SOCIALE a restituire alla parte attrice la somma di Euro 132,95, oltre interessi, ma pose le spese di lite, liquidate in Euro 4.000, a carico della stessa attrice in considerazione del rigetto della ben maggiore somma da questa pretesa;

la Corte d’appello di Lecce, Sezione Distaccata di Taranto, con la sRAGIONE_SOCIALEnza in epigrafe, ha confermato tale decisione, rigettando il gravame proposto dalla COGNOME, condannata alle spese del grado;

ha infatti rilevato che:

─ l’utenza era stata attiva ta nell’anno 2000 su richiesta della COGNOME, che all’epoca aveva appena intrapreso la costruzione delle dieci unità immobiliari assentite dal Comune di Manduria e successivamRAGIONE_SOCIALE accatastate soltanto nel 2003, con la conseguenza che il relativo contratto, seppur mancante della sottoscrizione delle parti, non poteva che riguardare un’unica utenza di cantiere (come da verbale d’installazione dell’unico contatore, datato 21.11.2000 e sottoscritto dall’incaricato dell’AQP e dall’odierna appellante);
─ l’unica fornitura era pacificamRAGIONE_SOCIALE proseguita per circa otto anni, sino a quando, con missiva del 19 novembre 2008, la COGNOME non chiese l’adeguamento della fatturazione «poiché l’impianto esistRAGIONE_SOCIALE soddisfa anche le esigenze di dieci abitazioni per le vacanze»;

─ la formalizzazione della richiesta di volturazione e modifica della fornitura venne presentata dall’utRAGIONE_SOCIALE in data 18 febbraio 2009 ed accolta dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE mediante sottoscrizione di un nuovo contratto di fornitura per dieci unità abitative, con decorrenza dal 15 dicembre 2009;

─ la c.t.u. espletata in primo grado ha preso atto di tale volturazione ed ha rielaborato le fatturazioni dal 2009 in poi, concludendo per un modestissimo credito in favore dell’odierna appellante, pari ad Euro 132,95, a fronte di una ben maggiore richiesta restitutoria e risarcitoria, nell’ordine di oltre trentamila Euro;

avverso tale sRAGIONE_SOCIALEnza NOME COGNOME propone ricorso per cassazione articolando quattro motivi, cui resiste la società intimata depositando controricorso;

con ordinanza interlocutoria n. 25476 del 30/08/2022 questa Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione, ad essa rimessa ed allora ancora pendRAGIONE_SOCIALE, rilevante nel caso in esame con riferimento ai motivi terzo

e quarto del ricorso, inerRAGIONE_SOCIALE al « se l’att. 91 c.p.c. consenta di condannare alla rifusione delle spese di lite in favore della controparte l’attore che abbia visto sì accogliere la propria domanda, ma in misura notevolmRAGIONE_SOCIALE inferiore rispetto a quanto richiesto »;

è stata quindi fissata per la trattazione l’odierna adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ., con decreto del quale è stata data rituale comunicazione alle parti;

non sono state depositate conclusioni dal Pubblico Ministero; entrambe le parti hanno depositato memorie;

considerato che:

con il primo motivo la ricorrRAGIONE_SOCIALE denuncia, con riferimento all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 1326 e 2697 cod. civ., per aver omesso la Corte di Appello di valutare gli effetti della omessa sottoscrizione della pattuizione contrattuale;

sostiene che, essendo emerso che il contratto di fornitura non era mai stato sottoscritto, il contratto medesimo avrebbe dovuto considerarsi affetto da nullità e al massimo essa avrebbe dovuto pagare il corrispettivo commisurato all’effettivo consumo;

la censura è inammissibile, sotto diversi profili;

nessuna affermazione è dato rinvenire in sRAGIONE_SOCIALEnza che postuli una erronea applicazione delle regole in tema di conclusione del contratto e tanto meno in tema di riparto dell’onere della prova (al qual riguardo giova subito rilevare che, trattandosi di domanda di accertamento, era l’odierna ricorrRAGIONE_SOCIALE, parte attrice in primo grado e poi appellante, a dover dar prova dei fatti posti a base della propria domanda);

al contrario è la critica mossa che non si misura affatto con la motivazione della sRAGIONE_SOCIALEnza impugnata, nella quale è ben reso palese il convincimento che il contratto era stato concluso ed il rapporto era attivo «su richiesta della COGNOME» (il che del resto corrisponde a

quanto dalla stessa ricorrRAGIONE_SOCIALE affermato nella esposizione sommaria anteposta al ricorso) ed era proseguito per circa otto anni fino a che sopravvenne una richiesta di voltura;

l’argomento poi secondo cui si tratterebbe di contratto nullo per mancanza di sottoscrizione prospetta una questione di nullità del contratto per mancanza di forma scritta che appare anzitutto preclusa dal giudicato interno contrario che emerge dallo sviluppo processuale riferito dalla stessa ricorrRAGIONE_SOCIALE ed è comunque infondata;

sotto il primo profilo va rammentato che, secondo principio affermato da Cass. Sez. U. 12/12/2014, n. 26243, nei giudizi di impugnativa negoziale, in caso di mancata rilevazione d’ufficio della nullità del contratto, la pronuncia è idonea in linea generale alla formazione del giudicato implicito sulla validità (o non nullità) del negozio, salvo che il giudice rigetti la domanda -di adempimento, risoluzione, annullamento, rescissione -e la decisione risulti fondata sulla ragione c.d. «più liquida» (posto che in tal caso, la pronuncia non ha attitudine all’effetto del giudicato sulla non nullità del negozio, non essendo stato esaminato, neppure incidRAGIONE_SOCIALEr tantum , il profilo della validità del negozio);
tale attitudine essa invece ha in ipotesi di accoglimento della domanda (nella specie quella di accertamento dell’esatto contenuto dell’obbligo discendRAGIONE_SOCIALE dal contratto) o anche di rigetto della domanda (di adempimento, risoluzione, rescissione, annullamento) che non sia fondato sulla c.d. ragione più liquida ma piuttosto discenda da ragioni che implicano l’esame del negozio e l’accertamento della sua validità (v. Cass. Sez. U. n. 26243 del 2014, cit.: pag. 61, § 5.16, ultimo punto, e poi pag. 84, § 7.3., lett. B, pt. 1 e pt. 3);
tale principio a maggior ragione viene in rilievo nel caso di specie, nel quale la domanda della odierna ricorrRAGIONE_SOCIALE era diretta solo ad ottenere un ricalcolo dei consumi ed è stata, come detto, accolta, sia

pur solo parzialmRAGIONE_SOCIALE, sulla base di un ragionamento che presupponeva l’esistenza di un valido contratto tra le parti;

non può dubitarsi che un siffatto ragionamento implicasse un accertamento sulla validità del contratto idoneo a costituire giudicato preclusivo del rilievo, anche ufficioso, nel successivo grado d’appello, della nullità del contratto, in mancanza di specifico motivo di gravame diretto a farla valere;

della proposizione di un siffatto motivo di gravame la ricorrRAGIONE_SOCIALE non offre in ricorso alcuna specifica indicazione;

la tesi della nullità del contratto di fornitura per mancata conclusione in forma scritta deve dirsi comunque infondata alla luce del principio affermato da Cass. Sez. U. n. 20684 del 9/8/2018, secondo cui « in ragione della natura imprenditoriale dell’attività svolta e della sua autonomia organizzativa e gestionale rispetto allo Stato e agli enti locali da cui è partecipata, l’azienda speciale di RAGIONE_SOCIALE pubblico territoriale, pur appartenendo al sistema con il quale la PRAGIONE_SOCIALE gestisce i servizi pubblici che abbiano per oggetto produzioni di beni e attività rivolte a soddisfare fini sociali e a promuovere lo sviluppo economico e civile delle comunità locali, non può qualificarsi, ai fini della normativa sulla forma dei contratti di cui agli articoli 16 e 17 del r.d. n. 2440 del 1923 Pubblica Amministrazione in senso stretto. Ne consegue che per i suoi contratti non è imposta la forma scritta ad substantiam , né sono vietate la stipula per facta concludentia o mediante esecuzione della prestazione ex art. 1327 c.c., ma vige, al contrario, il principio generale della libertà delle forme di manifestazione della volontà negoziale »;
con il secondo motivo la ricorrRAGIONE_SOCIALE denuncia, con riferimento all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ e art. 111 Cost., comma 6 , per avere la Corte d’appello reso una motivazione apparRAGIONE_SOCIALE sul secondo motivo di gravame con il quale si

invocava l’applicazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ. in ordine alla liquidazione delle spese di lite;

con il terzo motivo la ricorrRAGIONE_SOCIALE denuncia, con riferimento all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ. e dell’art. 24 Cost. , per avere la Corte d’appello posto a carico le spese del primo e del secondo grado alla parte che, seppure in parte e per limitato parte, aveva visto accolta la domanda e che, come tale, non poteva considerarsi soccombRAGIONE_SOCIALE;

con il quarto motivo la ricorrRAGIONE_SOCIALE prospetta la medesima censura sotto il diverso profilo della mancata compensazione delle spese, nella specie giustificata dal parziale accoglimento della domanda;

il terzo e il quarto motivo, congiuntamRAGIONE_SOCIALE esaminabili per la loro stretta connessione, sono fondati alla luce del principio enunciato dalle Sezioni Unite, con sRAGIONE_SOCIALEnza n. 32061 del 31/10/2022, nel giudizio la cui pendenza aveva determinato il rinvio a nuovo ruolo del presRAGIONE_SOCIALE procedimento, con la ordinanza interlocutoria sopra menzionata;

secondo detto principio, infatti, « in tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza, configurabile esclusivamRAGIONE_SOCIALE in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consRAGIONE_SOCIALE quindi la condanna della parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore della parte soccombRAGIONE_SOCIALE, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. »;
la decisione impugnata ha fatto applicazione di una regola di giudizio opposta e va dunque, sul punto, cassata, restando assorbito

l’esame del secondo motivo di ricorso ;

non essendo necessari ulteriori accertamenti la causa può essere decisa nel merito ai sensi dell’art. 384, comma secondo, cod. proc. civ., con la integrale compensazione delle spese dei giudizi di primo e di secondo grado;

il solo parziale accoglimento dei motivi di ricorso giustifica altresì la compensazione integrale delle spese del presRAGIONE_SOCIALE giudizio;

P.Q.M.

accoglie il terzo e il quarto motivo di ricorso, nei termini di cui in motivazione; dichiara inammissibile il primo; assorbito il secondo; cassa la sRAGIONE_SOCIALEnza in relazione ai motivi accolti; decidendo nel merito, compensa interamRAGIONE_SOCIALE tra le parti le spese del giudizio di primo e secondo grado.

Compensa interamRAGIONE_SOCIALE le spese del presRAGIONE_SOCIALE giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.