Spese legali in appello: la Cassazione chiarisce

Un lavoratore vince parzialmente contro un ente pubblico in appello. La Corte d’Appello, però, compensa solo le spese del secondo grado, omettendo di pronunciarsi su quelle del primo. La Cassazione interviene, stabilendo un principio fondamentale sulle spese legali in appello: quando una sentenza di primo grado viene riformata, anche solo in parte, il giudice d’appello deve obbligatoriamente riesaminare e ridefinire la ripartizione delle spese di entrambi i gradi di giudizio, in base all’esito finale della lite, anche senza una specifica richiesta delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese legali in appello: l’obbligo del giudice di ricalcolare tutto

Quando una sentenza di primo grado viene modificata in appello, cosa succede alle spese legali? La gestione delle spese legali in appello è un tema cruciale che spesso genera incertezza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto fondamentale: il dovere del giudice d’appello di ricalcolare le spese di entrambi i gradi di giudizio quando riforma la decisione precedente, anche se le parti non lo richiedono esplicitamente. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un dipendente aveva intentato una causa contro un’amministrazione comunale. Inizialmente, il lavoratore era stato condannato al pagamento di una parte delle spese legali. Successivamente, la Corte d’Appello, accogliendo parzialmente le ragioni del lavoratore, riformava la sentenza di primo grado. Tuttavia, nel decidere sulle spese, la Corte d’Appello si limitava a compensare quelle relative al solo giudizio di secondo grado, omettendo completamente di pronunciarsi sulla precedente condanna relativa al primo grado. Il lavoratore, ritenendo errata tale omissione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle spese legali in appello

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, affermando un principio di diritto consolidato ma spesso trascurato. I giudici hanno chiarito che la riforma, anche parziale, della sentenza di primo grado determina la cosiddetta “caducazione” del capo della pronuncia che statuisce sulle spese. In parole semplici, la decisione sulle spese del primo grado è strettamente legata all’esito del merito della causa. Se l’esito cambia in appello, anche la decisione sulle spese perde la sua validità e deve essere riconsiderata.

Le Motivazioni

Il fondamento giuridico di questa decisione risiede nell’articolo 336 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce un “effetto espansivo” della riforma: la modifica della sentenza nel merito si estende automaticamente alle sue parti dipendenti, come appunto la statuizione sulle spese. Di conseguenza, il giudice d’appello, nel momento in cui modifica la decisione di primo grado, ha il dovere, anche d’ufficio (cioè di propria iniziativa), di provvedere a un nuovo regolamento delle spese legali per l’intero giudizio, tenendo conto dell’esito complessivo della lite. La Corte d’Appello nel caso di specie aveva errato, limitandosi a decidere solo per il proprio grado e ignorando la necessità di rivedere la statuizione sulle spese del primo grado alla luce del nuovo esito del giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale a tutela della parte che ottiene una riforma in appello. La parte vittoriosa in secondo grado non deve essere penalizzata da una precedente e ormai superata condanna alle spese. L’insegnamento pratico è chiaro: quando si impugna una sentenza, la riforma nel merito comporta automaticamente la necessità per il giudice d’appello di riconsiderare l’intera questione delle spese legali, assicurando che la loro ripartizione rispecchi fedelmente l’esito finale e complessivo della controversia. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello per una nuova pronuncia che tenga conto di questo imprescindibile principio.

Se la Corte d’Appello modifica una sentenza di primo grado, deve decidere nuovamente anche sulle spese del primo grado?
Sì. Secondo la Cassazione, la riforma della sentenza di primo grado comporta l’obbligo per il giudice d’appello di provvedere a una nuova regolamentazione delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio, basandosi sull’esito complessivo della lite.

È necessario che una parte faccia una richiesta specifica in appello per ottenere la modifica delle spese del primo grado?
No, non è necessario. Il giudice d’appello deve provvedere d’ufficio, cioè di propria iniziativa, a un nuovo regolamento delle spese di entrambi i gradi quando riforma la sentenza impugnata, in quanto la precedente statuizione sulle spese perde automaticamente efficacia.

Qual è il fondamento normativo di questo obbligo?
Il principio si basa sull’articolo 336 del codice di procedura civile, che sancisce l’effetto espansivo della riforma. La modifica della decisione principale (il merito) si estende automaticamente alle parti dipendenti, come la condanna alle spese, che devono quindi essere ridefinite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21533 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 21533 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: TRICOMI IRENE

Data pubblicazione: 26/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27461/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME, NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

COMUNE NAPOLI, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME domicilio istituzionale PEC

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 2162/2022 depositata il 23/05/2022, RG 1380/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La Corte d’Appello di Napoli, con la sentenza n. 2162 del 2022, come integrata dal provvedimento di correzione di errore materiale del 4/6.10.2022, in parziale accoglimento dell’appello proposto dal Comune di Napoli nei confronti di NOME COGNOME ha dichiarato che il Comune di Napoli ha nei confronti di quest’ultimo un credito pari all’importo netto della retribuzione individuale di anzianità corrisposta nel periodo dal 1° maggio 2002 al 26 marzo 2008, e ha compensato tra le parti le spese del giudizio di appello.
Per la cassazione della sentenza di appello ricorre il lavoratore prospettando quattro motivi di ricorso, assistiti da memoria.

Resiste con controricorso il Comune di Napoli.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso prospetta, ai sensi dell’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92, cod. proc. civ.

Ad avviso del ricorrente, vi sarebbe stato travisamento da parte del Giudice di appello della portata dell’istanza di correzione di errore materiale, atteso che le parti non hanno congiuntamente richiesto di correggersi il dispositivo di cui alla sentenza pubblicata, al fine di uniformarlo con quello letto in udienza. Erroneamente, attesi i principi enunciati da Cass. n. 32061 del 2022, la Corte d’appello, in ragione della ritenuta ‘ soccombenza reciproca ‘, ha

disposto la compensazione delle spese legali del secondo grado di giudizio, nulla statuendo in ordine alle spese del primo grado.

Tale statuizione sarebbe errata atteso che l’odierno ricorrente deve considerarsi ‘ parte vittoriosa ‘, in ragione del complessivo esito del giudizio, che ha visto ridurre la pretesa restitutoria vantata dal Comune di Napoli, per effetto delle pronunce di primo e di secondo grado.

Il secondo motivo di ricorso prospetta, ai sensi dell’art.360, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92, e 112, cod. proc. civ.

La Corte territoriale, con il provvedimento di correzione di errore materiale ha ribadito la compensazione delle spese di lite del solo secondo grado, nulla statuendo con riguardo alle spese del primo grado di giudizio, che aveva visto, originariamente, l’ odierno ricorrente condannato al pagamento della misura di ¾, pari ad euro 1.800,00 oltre oneri. La sentenza di appello sarebbe viziata per l’omessa pronuncia in ordine alle spese del primo grado di giudizio.

Con il terzo motivo di ricorso, in via gradata, è dedotta, in relazione all’art.360, n.4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza ai sensi degli artt. 132, comma 4, e 156, cod. proc. civ.

La decisione di secondo grado risulterebbe comunque affetta da nullità stante l’assoluta mancanza di motivazione al riguardo.

Con il quarto motivo di ricorso, prospettato ai sensi dell’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92, e 112, cod. proc. civ.

In via ulteriormente gradata, in ogni caso, sarebbe errata la conferma della condanna del lavoratore al pagamento delle spese del primo grado di giudizio, sia per i principi affermati dall’ordinanza n.32061 del 2022 delle Sezioni Unite di codesta Ecc.ma Corte, sia in contrasto con la (sebbene impropria) ritenuta ‘ soccombenza

reciproca ‘, in forza della quale il giudice di appello ha integralmente compensato le spese del secondo grado.

Ha priorità logico giuridica l’esame del secondo motivo di ricorso.

Va premesso che si legge nel provvedimento di correzione di errore materiale (in atti PCT): ‘con istanza depositata da entrambe le parti gli avv.ti COGNOME e COGNOME hanno chiesto adeguarsi il contenuto della sentenza al dispositivo reso all’esito della pubblica udienza e della successiva camera di consiglio, nel senso che la compensazione delle spese di lite ha riguardato solo il secondo grado del giudizio, ebbene trattasi omissione chiaramente emendabile dal momento che il procedimento di correzione di errore materiale, disciplinato dall’art. 287 c.p.c., è esperibile per ovviare ad errori che intervengono nel momento della redazione del provvedimento e che risultino immediatamente dalla mera lettura nonché quelli di errata ovvero omessa indicazione dei dati rilevabili dal procedimento telematico del procedimento giudiziario’.
È dunque fondata la doglianza del ricorrente relativa alla mancata rideterminazione da parte della Corte d’Appello delle spese di lite di entrambi i gradi, in ragione dell’esito complessivo del giudizio, atteso che il giudice di secondo grado ha statuito solo sulle spese del giudizio d’appello, come risulta dal provvedimento di correzione di errore materiale, nonostante vi fosse stata la riforma della sentenza di primo grado.

In materia di liquidazione delle spese giudiziali, il giudice d’appello, mentre nel caso di rigetto del gravame non può, in mancanza di uno specifico motivo di impugnazione, modificare la statuizione sulle spese processuali di primo grado, allorché riformi in tutto o in parte la sentenza impugnata, è tenuto a provvedere, anche d’ufficio, ad un nuovo regolamento di dette spese alla stregua dell’esito complessivo della lite, atteso che, in base al principio di cui

all’art. 336 c.p.c. la riforma della sentenza del primo giudice determina la caducazione del capo della pronuncia che ha statuito sulle spese (Cass., 1717 del 2017).

6 . All’accoglimento del secondo motivo di ricorso segue l’assorbimento dei restanti motivi di impugnazione.

La sentenza impugnata va cassata in relazione al secondo motivo di ricorso accolto, assorbiti gli altri motivi, con rinvio alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbiti gli altri motivi. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia anche per le spese del presente giudizio alla Corte d’Appello di Napoli in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.