Spese legali contumace: quando non sono dovute?

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale sulle spese legali contumace. Il caso riguarda un cliente che si opponeva alla parcella di un avvocato. Sebbene il ricorso del cliente sia stato parzialmente respinto, la Corte ha corretto la sentenza d’appello, la quale aveva erroneamente condannato il cliente a pagare le spese legali a favore dell’avvocato, nonostante quest’ultimo fosse rimasto contumace (cioè assente) nel giudizio di secondo grado. La Suprema Corte ha ribadito che chi non partecipa al processo non sostiene spese e, pertanto, non ha diritto ad alcun rimborso, anche se risulta vincitore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese Legali e Parte Contumace: La Cassazione Chiarisce Quando Non Sono Dovute

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura civile: la liquidazione delle spese legali contumace. Il principio è chiaro: una parte che risulta vittoriosa in un grado di giudizio, ma che è rimasta contumace (cioè non si è costituita e non ha partecipato attivamente), non ha diritto al rimborso delle spese legali. Questa decisione riafferma che lo scopo della condanna alle spese è ristorare chi ha dovuto sostenere costi per difendersi, non arricchire chi è rimasto inerte. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

Il Contesto del Caso

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento di compensi professionali avanzata da un avvocato nei confronti di un suo ex cliente per un’attività di difesa d’ufficio svolta in un procedimento penale. Il Giudice di Pace accoglieva la domanda, condannando il cliente al pagamento della somma richiesta.

Il cliente decideva di impugnare la decisione dinanzi al Tribunale, lamentando errori procedurali e un’errata determinazione del compenso. In questo secondo grado di giudizio, l’avvocato, pur essendo stato regolarmente notificato, sceglieva di non costituirsi, rimanendo quindi contumace. Il Tribunale rigettava l’appello e, sorprendentemente, condannava l’appellante (il cliente) a rimborsare le spese processuali all’avvocato, nonostante la sua assenza nel processo.

Il Ricorso in Cassazione e i Due Motivi di Impugnazione

Contro la sentenza d’appello, il cliente proponeva ricorso per cassazione basato su due distinti motivi.

Il Primo Motivo: Inammissibile per Genericità

Con il primo motivo, il ricorrente lamentava la violazione delle norme sulla determinazione dei compensi professionali. Sosteneva che il giudice avesse ritenuto congruo il compenso sulla base di una documentazione scarna (pochi verbali d’udienza e una fattura pro-forma), senza valutare adeguatamente la natura, l’importanza e la qualità del lavoro svolto dall’avvocato. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato questo motivo inammissibile per la sua genericità. Il ricorrente, infatti, non aveva specificato nel dettaglio gli atti e i documenti su cui si fondava la sua critica, limitandosi a un’affermazione quantitativa che non permetteva alla Corte di valutare la fondatezza della censura.

Il Secondo Motivo: La Questione delle Spese Legali Contumace

Il secondo motivo, invece, si è rivelato fondato. Il cliente lamentava la violazione dell’art. 91 del codice di procedura civile, sostenendo l’illogicità della condanna alle spese in favore dell’avvocato, dato che quest’ultimo era rimasto contumace nel giudizio d’appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo, fornendo una spiegazione chiara e lineare del principio che regola la condanna alle spese. Il fondamento dell’art. 91 c.p.c. risiede nell’esigenza di evitare una diminuzione patrimoniale alla parte che ha dovuto agire o resistere in giudizio per tutelare un proprio diritto. La condanna alle spese serve, in altre parole, a rimborsare i costi effettivamente sostenuti per l’attività processuale.

Di conseguenza, una pronuncia in tal senso non può essere emessa in favore della parte contumace vittoriosa. Quest’ultima, per definizione, non ha espletato alcuna attività processuale e, pertanto, non ha sopportato spese di cui possa chiedere il rimborso. La statuizione del Tribunale, che aveva liquidato le spese a favore della parte contumace, costituiva un errore materiale. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata su questo punto e, decidendo direttamente nel merito, ha dichiarato che nulla era dovuto a titolo di spese del giudizio d’appello in favore dell’avvocato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un caposaldo del diritto processuale: il rimborso delle spese legali è strettamente legato all’attività difensiva concretamente svolta. Essere vittoriosi in un giudizio non dà automaticamente diritto alla liquidazione delle spese se non si è partecipato attivamente al processo. La contumacia, pur essendo una scelta legittima, comporta la conseguenza di non poter pretendere il ristoro di costi mai sostenuti. La decisione rappresenta un importante monito sull’applicazione corretta del principio di causalità nella condanna alle spese, garantendo che il meccanismo non si trasformi da strumento di reintegrazione patrimoniale a fonte di ingiustificato profitto.

Una parte che vince una causa ma rimane contumace ha diritto al rimborso delle spese legali?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la condanna alle spese processuali mira a rimborsare la parte vittoriosa per i costi effettivamente sostenuti. Poiché la parte contumace non svolge alcuna attività processuale e non sopporta spese, non ha diritto ad alcun rimborso, anche se risulta vincitrice.

Perché il primo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile per eccessiva genericità. Il ricorrente aveva criticato la quantificazione del compenso dell’avvocato senza però specificare adeguatamente gli atti processuali e i documenti su cui basava la sua contestazione, violando così il requisito di specificità dei motivi di ricorso imposto dal codice di procedura civile.

La condanna al pagamento delle spese in favore di una parte contumace è un errore che può essere corretto?
Sì. La Corte di Cassazione ha qualificato tale statuizione come un errore. In questo caso specifico, la Corte ha cassato la sentenza d’appello limitatamente a questo punto e, decidendo nel merito, ha revocato la condanna alle spese, stabilendo che nulla fosse dovuto alla parte rimasta contumace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14972 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14972 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/06/2025

NOMECOGNOME

-intimata – avverso la sentenza n. 589/2022 resa dal Tribunale di Vallo della Lucania quale giudice d’appello il 22/8/2022, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/1/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con atto di citazione notificato il 20/04/2016, l’avv. NOME COGNOME convenne in giudizio, davanti al giudice di pace di Vallo della Lucania, COGNOME NOMECOGNOME onde ottenere il pagamento delle

Oggetto: Compensi difensore

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 06220/2023 R.G. proposto da

CONGIUSTI NOME, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME domiciliato presso l’indirizzo PEC di quest’ultimo.

-ricorrente – contro

spettanze professionali per l’attività prestata in qualità di difensore d’ufficio nel procedimento penale n. 9/2014 svoltosi dinanzi al Tribunale di Vallo della Lucania per una somma di € 4.339,30.

Il giudice di pace, nella contumacia del convenuto, condannò quest’ultimo al pagamento della somma richiesta.

Il giudizio di gravame, interposto da Congiusti NOME per motivi procedurali ed erroneità nella determinazione del quantum , si concluse, nella contumacia dell’appellata, con la sentenza n. 246/2016, con la quale il Tribunale di Vallo della Lucania, in composizione monocratica, rigettò l’appello, condannando l’appellante alla rifusione, in favore dell’appellata, delle spese del giudizio.

Contro la predetta sentenza, COGNOME NOME propone ricorso per cassazione affidato a due motivi. NOME NOME è rimasta intimata.

Considerato che :

1.1 Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 12 del d.m. n. 55/2014 e degli artt. 113, 115 e 116 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere il giudice di merito ritenuto congruo il compenso richiesto dall’avv. COGNOME sulla base della scarna documentazione prodotta e costituita dalla copia di sei verbali d’udienza e dal pro-forma fattura del 21/03/2016, senza considerare che il difensore aveva dimostrato al più lo svolgimento di attività istruttoria, ma non anche l’attività svolta nelle diverse fasi di cui all’art. 12 del citato d.m. (fase di studio, fase introduttiva del giudizio, fase istruttoria o dibattimentale e fase decisionale), e che due delle udienze documentate erano state di meno rinvio, e senza valutare i parametri delle caratteristiche, dell’urgenza, del pregio del lavoro svolto, dell’importanza
dell’opera, delle difficoltà, della quantità e della qualità delle attività compiute.

1.2 Il primo motivo è inammissibile.

La doglianza si incentra, infatti, sulla dedotta violazione di legge e sulla violazione dei parametri di cui all’art. 12 d.m. n. 55 del 2014, senza spiegare né quale fosse l’oggetto del processo, né in cosa fosse consistita l’attività del difensore, né in quale momento del giudizio lo stesso fosse intervenuto, e senza descrivere il contenuto dei verbali, soltanto genericamente citati e solo per svilire, in ragione di un dato meramente quantitativo, l’operato del difensore. In tal modo, la censura non si confronta con il disposto di cui al n. 6 dell’art. 366 cod. proc. civ., il quale impone al ricorrente di indicare specificamente gli atti processuali e i documenti sui quali il ricorso si fonda (vedi Cass., Sez. 5, 18/11/2015, n. 23575; Cass., Sez. 5, 15/01/2019, n. 777), mediante la riproduzione diretta o indiretta del contenuto che sorregge la censura, precisando, in quest’ultimo caso, la parte del documento cui quest’ultima corrisponde (Cass., Sez. 5, 15/07/2015, n. 14784; Cass., Sez. 6-1, 27/07/2017, n. 18679).
Nella specie, la genericità della censura non consente, invece, di valutarne la fondatezza o meno, con conseguente sua inammissibilità.

2.1 Col secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 91 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., e l’illogicità della motivazione, per avere i giudici condannato il ricorrente al pagamento delle spese di lite dell’avv. COGNOME liquidate in euro 200,00 per spese vive ed euro 1.378,00 per compensi, senza considerare che l’appellata era rimasta in quel grado contumace.

2.2 Il secondo motivo è parzialmente fondato.

I giudici di merito, pur avendo dato atto della contumacia dell’appellata, hanno infatti liquidato, in suo favore, le spese del giudizio, senza considerare che la condanna alle spese processuali, a norma dell’art. 91 cod. proc. civ., ha il suo fondamento nell’esigenza di evitare una diminuzione patrimoniale alla parte che ha dovuto svolgere un’attività processuale per ottenere il riconoscimento e l’attuazione di un suo diritto, sicché essa non può essere pronunziata in favore del contumace vittorioso, poiché questi, non avendo espletato alcuna attività processuale, non ha sopportato spese al cui rimborso abbia diritto (Cass., Sez. 6-3, 19/06/2018, n. 16174; Cass., Sez. 2, 19/08/2011, n. 17432; Cass., Sez. 1, 25/09/1997, n. 9419).
Nonostante una siffatta statuizione dia luogo ad un errore materiale emendabile con il procedimento di cui all’art. 287 cod. proc. civ., non è precluso a questa Corte, quando il ricorso sia fondato anche su altri motivi che nulla abbiano a che fare con l’errore medesimo, come nella specie, vagliare anche il predetto in considerazione dei principi di economia processuale e di ragionevole durata del processo di cui all’art. 111, secondo comma, Cost., senza che l’accoglimento del motivo e l’effettuazione della correzione materiale leda il diritto di difesa delle controparti, essendosi pienamente dispiegato il contraddittorio (si veda, sia pure per una fattispecie tutt’affatto differente, Cass., Sez. 3, 13/11/2018, n. 29029; Cass., Sez. 5, 14/3/2019, n. 7276).
Ciò comporta che la sentenza impugnata debba essere cassata con riguardo al secondo motivo.

Non essendovi, perciò, questioni di fatto da analizzare e risultando l’errore direttamente dalla sentenza, la causa può essere decisa nel merito ex art. 384, secondo comma, cod. proc. civ., dichiarando che nulla deve essere disposto in favore di NOME a titolo di spese del giudizio d’appello.

3. In conclusione, va dichiarata l’inammissibiltà del primo motivo, mentre, in accoglimento dell’istanza di cui al secondo motivo, va corretto l’errore materiale contenuto nella sentenza, revocando la condanna alle spese in favore di parte rimasta contumace.

Nulla sulle spese del giudizio di legittimità, non avendo l’intimata spiegato difese.

P.Q.M.

La Corte rigetta il primo motivo di ricorso e, in accoglimento dell’istanza di cui al secondo motivo, corregge l’errore materiale, revocando la condanna alle spese del giudizio d’appello di Congiusti NOME, in favore di NOME

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.