Spese di lite telematiche: quando non spetta l'aumento

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 21365/2023, ha stabilito un principio importante in materia di spese di lite telematiche. Un cittadino aveva richiesto l’aumento del 30% sui compensi legali, sostenendo che l’utilizzo del processo telematico fosse sufficiente. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che tale aumento è giustificato solo quando gli atti processuali sono redatti con specifiche tecniche informatiche, come indici e link ipertestuali, che ne agevolano la consultazione. La semplice trasmissione telematica degli atti non dà diritto all’aumento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Aumento Compensi Avvocato: Perché il Processo Telematico da Solo Non Basta

L’avvento del processo telematico ha rivoluzionato il mondo della giustizia, ma porta con sé nuove questioni interpretative. Una di queste riguarda l’aumento dei compensi legali per gli atti depositati online. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sulle spese di lite telematiche, stabilendo che la semplice digitalizzazione non è sufficiente per giustificare un aumento del 30% sull’onorario. Vediamo insieme il caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da una controversia in materia di previdenza sociale. Un cittadino, al termine di un procedimento per il riconoscimento dell’assegno ordinario di invalidità, si è visto liquidare dal Tribunale le spese di lite a carico dell’ente previdenziale per un importo di circa 1.200 euro.

Ritenendo l’importo insufficiente, il cittadino ha presentato ricorso in Cassazione. Il motivo del contendere? La mancata applicazione dell’aumento del 30% sul compenso, previsto dalla normativa (D.M. n. 37/2018) quando gli atti sono depositati telematicamente con modalità che ne facilitano la consultazione.

La Questione sulle Spese di Lite Telematiche

Il ricorrente sosteneva che, poiché l’intera causa si era svolta tramite il processo telematico, l’aumento dovesse essere applicato automaticamente. La norma, infatti, prevede un incremento del compenso quando gli atti sono redatti con “tecniche informatiche idonee ad agevolarne la consultazione o la fruizione”, consentendo la ricerca testuale e la navigazione all’interno del documento.

La difesa del cittadino si basava sull’idea che il mero utilizzo degli strumenti del processo civile telematico per il deposito degli atti fosse di per sé una condizione sufficiente per attivare la maggiorazione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha fornito un’interpretazione molto più restrittiva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha rigettato il ricorso, spiegando in modo dettagliato la ratio della norma. L’aumento del compenso non è un bonus automatico legato alla digitalizzazione, ma un riconoscimento per un lavoro di redazione più complesso e qualitativamente superiore.

I giudici hanno chiarito che per “tecniche informatiche idonee” non si intende il semplice salvataggio di un file in formato PDF e il suo invio tramite la piattaforma telematica. Si fa invece riferimento a una specifica strutturazione del documento che lo renda un vero e proprio strumento di lavoro interattivo. Questo include:

* Tecniche ipertestuali: l’uso di indici, sommari e link interni che permettono al lettore (giudice o avvocato di controparte) di “saltare” direttamente da un punto all’altro del testo o ai documenti allegati con un semplice click.
* Ricerca testuale: il file deve essere formattato in modo da consentire una ricerca full-text affidabile.
* Navigabilità: la possibilità di navigare agevolmente tra l’atto principale e i documenti allegati, magari tramite link a siti web esterni contenenti materiale rilevante.

L’adozione di queste tecniche richiede un impegno maggiore da parte dell’avvocato redattore, ma offre un vantaggio significativo a chi deve consultare l’atto, riducendo i tempi di analisi. È questo “valore aggiunto” che la norma intende premiare.

Nel caso specifico, il ricorrente si era limitato ad affermare che il processo si era svolto telematicamente, senza però dimostrare di aver redatto i propri atti con queste specifiche caratteristiche avanzate. Di conseguenza, la Corte ha concluso che il Tribunale aveva correttamente liquidato le spese senza applicare l’aumento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per tutti gli operatori del diritto. Per poter legittimamente richiedere l’aumento del 30% sulle spese di lite telematiche, non è sufficiente depositare gli atti online. È necessario dimostrare di aver creato un documento “intelligente” e navigabile, che semplifichi attivamente il lavoro del giudice e della controparte. Un semplice PDF testuale, anche se depositato telematicamente, non soddisfa i requisiti previsti dalla legge. La qualità e la funzionalità dell’atto digitale diventano, quindi, l’elemento determinante.

È sufficiente depositare un atto tramite il processo telematico per avere diritto all’aumento del 30% sulle spese di lite?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il semplice utilizzo del processo telematico non è sufficiente. È necessario che l’atto sia stato redatto con specifiche tecniche che ne migliorino la fruibilità.

Cosa si intende per ‘atti navigabili’ o redatti con ‘tecniche informatiche idonee’?
Si tratta di documenti digitali che includono elementi come indici ipertestuali, link interni cliccabili per passare da una sezione all’altra o ai documenti allegati, e che consentono una piena ricerca testuale. In pratica, l’atto deve essere strutturato per facilitare la consultazione e non essere un semplice file di testo statico.

Perché la legge prevede un aumento del compenso per questi atti telematici avanzati?
L’aumento è previsto per due ragioni: da un lato, per compensare l’avvocato per lo sforzo aggiuntivo necessario a creare un documento così strutturato; dall’altro, per incentivare la redazione di atti che, grazie alla loro migliore consultabilità, riducono i tempi di lavoro del giudice e della controparte, rendendo il processo più efficiente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 21365 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 21365 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6295/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, COGNOME NOME, NOME e NOME COGNOME NOME ; NOME

-controricorrente-

avverso il DECRETO di OMOLOGA del 16/11/2021 del TRIBUNALE di FOGGIA, R.G.N. 755/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/06/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con decreto pubblicato il 16.11.2021, il Tribunale di Foggia omologava l’accertamento tecnico preventivo ex art. 445-bis c.p.c., accertando la

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE

rngil RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE NUMERO_DOCUMENTO sussistenza, a favore di RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE i, dei requisiti necessa r k Numero di racco . ía generale 21365,2023 riconoscimento RAGIONE_SOCIALE‘assegno ordinario di invalidità ex art. 1 RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE lega wat RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ne .p..W.01 i Lbr n Zi one 19,13712023 222 del 1984 con decorrenza dalla data] omissis I e condannando l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE procedura liquidandole in euro 1.212,00.

Avverso la sentenza propone ricorso l’interessato, con unico motivo; l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c parte ricorrente deduce violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 4 del d.m. n.55/2014 come modificato dal d.m. n. 37/2018, avendo il Tribunale trascurato di aumentare l’importo minimo dovuto per spese di lite RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE percentuale del 30% prevista, ex art. 1, comma 1 bis, del d.m. n. 37 del 2018, “di regola” … “quando gli atti depositati con modalità telematiche sono redatti con tecniche informatiche idonee ad agevolarne la consultazione o la fruizione e, in particolare, quando esse consentono la ricerca testuale all’interno RAGIONE_SOCIALE‘atto e dei documenti allegati nonché l navigazione all’interno RAGIONE_SOCIALE‘atto”.
Il motivo non è fondato.

Questi Corte da tempo ha affermato che in materia di controversie il valore RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE causa va determinato in base ali’ art. 13, comma 2, cod. proc. civ. “cumulando le annualità domandate fino a un massimo di dieci”, in quanto le relative prestazioni, pur partecipando RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE natura RAGIONE_SOCIALEe prestazioni alimentari, si concretizzano in una somma di denaro da corrispondere periodicamente e sono assimilabili alla rendita temporanea o vitalizia; al contrario per le prestazioni assistenziali, che hanno natu alimentare, in quanto fondate esclusivamente sullo stato di bisogno del beneficiario, il valore RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE causa ai fini RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE liquidazione RAGIONE_SOCIALEe spes giudizio si stabilisce con il criterio previsto dall’art. 13, primo comma, co proc. civ., sicché, se il titolo è controverso, occorre fare riferime all’ammontare RAGIONE_SOCIALEe somme dovute per due anni (Cass. S.U. n. 10454/2015).
Il richiamato principio è stato applicato anche ai fini RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE determinazione del valore RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE causa nei procedimenti disciplinati dall’art. 445 bis cod

sezionale 3056f2023 proc. civ. e, di conseguenza, ribadita l’inderogabilità dei minimi fi N Sggii dai Numero di raccolta generale 21365,2023 d. m. 55/2014, lo scaglione di riferimento è stato individuagghner cd-rron e 19,13712023 controversie assistenziali in quello compreso fra C 5.200,00 ed C 26.000,00 (cfr. fra le tante Cass. n. 10791/2020) e per le controversie previdenzial pur tenuto conto RAGIONE_SOCIALE‘ammontare variabile RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE prestazione in contestazione, solitamente in quello compreso fra E 26.000,01 ed E 52.000,00 (cfr. Cass. 28090/2021).
Le pronunce citate, alla cui motivazione si rinvia ex art. 118 disp. att cod. proc. civ. anche con riferimento all’individuazione dei valori minimi previsti per le singole fasi RAGIONE_SOCIALE‘accertamento tecnico e del giudizio opposizione, hanno quantificato gli importi minimi da liquidare per il procedimento di istruzione preventiva rispettivamente in E 911,00 (per le controversie assistenziali) ed in C 1.212,00 (per le controversi previdenziali) e per il giudizio di merito in C 2.251,00 ( per le controvers assistenziali) ed in C 3.903,00 (per le controversie previdenziali), per u bDtale di E 3.162,00 ( per le controversie assistenziali) e di E 5.115,00 per le controversie previdenziali.
Il capo RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE pronuncia impugnato non si presenta afflitto dal vizio di violazione di legge in quanto il giudice RAGIONE_SOCIALE‘accertamento tecnico preventivo non era tenuto ad applicare la disposizione normativa invocata, non ricorrendone i presupposti.

L’art. 1, comma 1, lett. b) del d.m. n. 37 del 2018 ha introdotto nell’art 4 del d.nn. n. 55 del 2014 il seguente comma: «1-bis. Il compenso, determinato tenuto conto dei parametri generali di cui al comma 1, è di regola ulteriormente aumentato del 30 per cento quando gli atti depositati con modalità telematiche sono redatti con tecniche informatiche idonee ad agevolarne la consultazione o la fruizione e, in particolare, quando esse consentono la ricerca testuale all’interno RAGIONE_SOCIALE‘atto e dei documenti allegati, nonché la navigazione all’interno RAGIONE_SOCIALE‘atto».
La disposizione normativa ha introdotto la possibilità di utilizzare più raffinate tecniche informatiche per la redazione di atti giudiziari e d documenti, nella specie la possibilità di “consentire la ricerca testual all’interno RAGIONE_SOCIALE‘atto e dei documenti allegati”: la tecnica di redazione a c fa riferimento la norma consente di “navigare” all’interno RAGIONE_SOCIALE‘atto (e dei documenti allegati) RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con tecniche “ipertestuali” (indici ipertestuali e

Ngr i largs 11:Itl il’ 3056f2023 riferimenti incrociati), in modo da “saltare” direttamente (clicc Numero di raccolta generale 21365,2023 specifiche parole) tra varie parti RAGIONE_SOCIALE‘atto oppure alla lettura deiddi ·cu menti uun zi il o n e 19,13712023 allegati oppure ad un sito web (avente contenuti rilevanti per la controversia). L’elaborazione di un testo mediante queste tecniche richiede, all’autore, una specifica (e più complessa) strutturazione del test da redigere e comporta, per il lettore (avvocato RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE controparte e giudice), il vantaggio di ridurre significativamente i tempi di consultazione In considerazione, da una parte, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE complessità RAGIONE_SOCIALE‘adozione di strumenti per la creazione di “atti navigabili” e, dall’altra, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE utilità le parti del processo, il d.m. n. 37 del 2018 ha previsto l’aumento, di regol (ratione temporis, con riguardo al momento in cui le spese sono state liquidate con il decreto impugnato; su tale potere discrezionale, cfr. Cass. nn. 10531 e 15572 del 2022), del compenso spettante all’avvocato.
I requisiti innanzi descritti non risultano presenti nel caso di specie, n quale il ricorrente si limita a rilevare che la causa (nella f RAGIONE_SOCIALE‘accertamento tecnico preventivo) è stata trattata unicamente con “l’utilizzo del processo telematico”, sottolineandosi come “l’intero processo di prime cure sia stato introdotto ed accettato dal medesimo Tribunale, secondo le medesime modalità, così come lo stesso Tribunale di prime cure, un ita mente al consulente tecnico d’ufficio, abbiano unicamente fatto ricorso all’invio di provvedimenti di natura telematica”. Il decreto è, inoltre in perfetta linea con gli importi minimi RAGIONE_SOCIALEe liquidazioni previste per l controversie previdenziali.
In conclusione, il ricorso va rigettato; nessun provvedimento sulle spese deve essere adottato, trattandosi di controversia in materia previdenziale e stanta l’autodichiarazione resa, ex art. 152 disp.att. cod.proc.civ., d ricorrente.

Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, nulla sulle spese.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1-quater, del d. P. R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per i

nale 3056f2023 versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a ti l t i cSrO s Numero di raccolta generale 21365,2023 contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dal 19,13712023 comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Dispone che in caso di diffusione del presente provvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 52 del d.l 196 del 2003, come modificato dal d.lgs. n. 101 del 2018.

Così deciso alla camera di consiglio RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE Sezione Lavoro del 14 giungo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.