Spese CTU esenzione: la Cassazione chiarisce

Un cittadino, pur ottenendo il riconoscimento di un requisito sanitario in una causa contro un ente previdenziale, veniva condannato a pagare le spese della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU). La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che le spese CTU godono dell’esenzione prevista per le cause di previdenza e assistenza. La Corte ha ribadito che tali costi rientrano a pieno titolo nelle spese processuali e, pertanto, non possono essere addebitati al cittadino soccombente che possiede i requisiti per l’esenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Spese CTU Esenzione nelle Cause Previdenziali: La Cassazione Fa Chiarezza

L’ordinanza in esame affronta una questione cruciale per la tutela dei diritti dei cittadini nelle controversie previdenziali: la corretta applicazione del principio di spese CTU esenzione. In un recente pronunciamento, la Corte di Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato, chiarendo che i costi relativi alla Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) non possono essere addebitati al cittadino che beneficia dell’esenzione dalle spese processuali, anche in caso di parziale soccombenza. Questa decisione rafforza il principio di accesso alla giustizia per le fasce più deboli.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un decreto del Tribunale di Roma. Un cittadino aveva avviato un procedimento per l’accertamento di requisiti sanitari necessari a ottenere due diverse prestazioni assistenziali. Il Tribunale aveva accolto parzialmente le sue richieste: aveva omologato l’accertamento per una prestazione, ma non per l’altra.

Tuttavia, il giudice di primo grado aveva posto le spese della CTU, ossia della perizia medico-legale disposta dal tribunale, interamente a carico del cittadino. La motivazione del Tribunale si basava su una distinzione: le spese di CTU non sarebbero state qualificabili come “spese, competenze ed onorari” esenti ai sensi dell’art. 152 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile.

Il Ricorso in Cassazione e l’Esenzione delle Spese CTU

Il cittadino ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione proprio dell’art. 152 disp. att. c.p.c. Il suo unico motivo di ricorso si concentrava sull’errore del giudice di merito nel ritenere che le spese della consulenza tecnica non rientrassero nell’ambito dell’esenzione prevista per i giudizi in materia di previdenza e assistenza.

Secondo la tesi del ricorrente, la norma sull’esonero ha una portata generale e mira a non gravare di costi i cittadini che agiscono per la tutela di diritti fondamentali, qualora sussistano determinate condizioni di reddito. Escludere i costi della CTU da questa tutela significherebbe vanificare in parte lo scopo della norma.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendolo pienamente. Gli Ermellini hanno riaffermato il loro orientamento costante e consolidato, al quale hanno inteso dare continuità. Il principio di diritto è chiaro: “l’onere delle spese di consulenza tecnica d’ufficio non si sottrae alla comune disciplina delle spese processuali”.

In altre parole, i costi della CTU sono a tutti gli effetti parte delle spese di giudizio. Di conseguenza, essi ricadono pienamente nell’ambito di applicazione dell’art. 152 disp. att. c.p.c. Tale norma stabilisce che, in presenza di specifiche condizioni reddituali, la parte soccombente nei giudizi previdenziali non può essere condannata al pagamento delle spese.

La Corte ha quindi dichiarato l’illegittimità parziale del decreto del Tribunale, proprio nella parte in cui addebitava le spese di CTU al cittadino. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha deciso la causa nel merito, cassando la statuizione sulle spese e ponendole direttamente a carico dell’ente previdenziale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è di notevole importanza pratica. Essa conferma che il diritto all’esenzione dalle spese processuali nelle cause di previdenza e assistenza è onnicomprensivo e include anche i costi, spesso significativi, della Consulenza Tecnica d’Ufficio. I giudici di merito non possono operare distinzioni non previste dalla legge, escludendo tali costi dall’esonero.

Per i cittadini, ciò significa una maggiore tutela e un più facile accesso alla giustizia per far valere i propri diritti in materia di assistenza e previdenza, senza il timore di dover sostenere spese ingenti anche in caso di esito parzialmente sfavorevole. La decisione ribadisce che la protezione offerta dalla legge in questi delicati settori deve essere interpretata in modo ampio e sostanziale.

Chi deve pagare le spese del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) in una causa previdenziale?
Se il cittadino possiede i requisiti di reddito per l’esenzione dalle spese processuali (ex art. 152 disp. att. c.p.c.), non deve pagare i costi della CTU. Secondo la Corte, queste spese sono a tutti gli effetti spese processuali e, in caso di soccombenza del cittadino esente, vengono poste a carico dell’ente previdenziale.

L’esenzione dalle spese di giudizio si applica anche se il cittadino perde parzialmente la causa?
Sì. La decisione della Corte di Cassazione chiarisce che il principio della soccombenza, che porterebbe ad addebitare le spese, è temperato dalla norma sull’esenzione. Anche in caso di accoglimento solo parziale della domanda, se il cittadino ha diritto all’esenzione, non può essere condannato a pagare le spese di CTU.

Cosa ha stabilito la Corte riguardo alla natura delle spese di CTU?
La Corte ha stabilito che le spese di CTU non hanno una natura diversa dalle altre spese processuali. Esse rientrano pienamente nella comune disciplina delle spese di giudizio e, pertanto, sono soggette alle stesse regole, inclusa quella sull’esenzione prevista per le controversie in materia di previdenza e assistenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 1387 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 1387 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14016/2024 R.G. proposto da :

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto in ROMA INDIRIZZO, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOMECOGNOME NOME e NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso DECRETO di TRIBUNALE ROMA n. 121955/2023 pubblicato il 07/12/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Roma, con decreto ex art.445 bis comma sesto cod. proc. civ. n.121955/2023 pubblicato il 07/12/2023: a) non ha omologato l’accertamento del requisito sanitario previsto dall’art.1 legge n.18/1980 ; b) ha omologato l’accertamento del requisito sanitario previsto dall’art.12 legge n.118/1971; c) ha posto le spese di C.t.u. a carico del Valente.

Il Tribunale ha fatto applicazione del principio della soccombenza, «non ostandovi il disposto dell’art.152 disp. att. c.p.c.», sul presupposto che le spese di C.t.u. non siano qualificabili quali «spese, competenze ed onorari» esenti in forza della disposizione citata.

Per la cassazione del decreto ricorre il COGNOME con ricorso affidato ad un unico motivo. RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo Valente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art.152 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art.360 comma primo n.1 cod. proc. civ. Deduce che il giudice di merito ha errato nel ritenere che tra le spese esenti ex art.152 cit. non rientrino anche le spese di C.t.u.

Il ricorso è fondato.

Secondo il costante orientamento di questa Corte, al quale si intende dare continuità, «l’ onere delle spese di consulenza tecnica d’ ufficio non si sottrae alla comune disciplina delle spese processuali e pertanto le stesse, a norma dell’art.152 disp. att. cod. proc. civ, non possono gravare sul soccombente nei confronti del

quale sussistano le condizioni per l’esonero previste dalla richiamata disposizione.(da ultimo Cass.n. 17644/2016; e prima ancora Cass. n. 4481 del 08/04/2000, n. 4589 del 06/05/1998, n. 2540 del 17/04/1980)» (Cass. Sez. VI-L 03/12/2019 n.31544).

In applicazione di questo principio di diritto deve ritenersi l’illegittimità in parte qua del decreto impugnato, siccome in violazione dell’art.152 disp. att. cod. proc. civ.

Per l’effetto accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato nella parte relativa alla statuizione sulle spese di C.t.u. e, non essendo necessari altri accertamenti di fatto ex art.384 comma secondo cod. proc. civ., decide la causa nel merito ponendo le spese di C.t.u. a carico dell’I.N.P.S.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in euro 340,00 per compensi oltre ad Iva, Cpa, rimborso spese generali, nonché euro 200,00 per esborsi. Da distrarsi al procuratore che si dichiara antistatario.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato in relazione alla statuizione sulle spese e, decidendo nel merito, pone a carico dell’I.N.P.S. le spese di C.t.u. Condanna l’I.N.P.S. al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 340,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge. Da distrarsi al procuratore che si dichiara antistatario.
Così deciso in Roma, il 19/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.