Specificità motivi appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27782/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso in appello per violazione del principio di specificità dei motivi. La Corte ha ribadito che non è sufficiente contestare genericamente “tutti” i punti di una sentenza di primo grado, ma è necessario confutare in modo puntuale e argomentato la ratio decidendi del giudice. La mancata correlazione tra le censure e il percorso argomentativo della decisione impugnata comporta l’inammissibilità dell’appello, confermando l’orientamento delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Specificità dei motivi di appello: come evitare l’inammissibilità

Redigere un atto di appello efficace è un’arte che richiede precisione e rigore. La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 27782/2025 ci ricorda un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la specificità dei motivi di appello. Una contestazione generica della sentenza di primo grado non è sufficiente; al contrario, può condurre a una declaratoria di inammissibilità, precludendo l’esame nel merito delle proprie ragioni. Analizziamo questa importante decisione per comprendere i requisiti essenziali di un’impugnazione.

Il caso in esame

La vicenda processuale trae origine da un ricorso in appello avverso una sentenza di primo grado. La parte appellante, nel tentativo di ribaltare la decisione a sé sfavorevole, si era limitata a sostenere che i punti censurati della decisione del Tribunale fossero “tutti”, senza però articolare una critica puntuale e argomentata contro le specifiche ragioni giuridiche che avevano fondato la pronuncia impugnata. Questo approccio ha portato la questione fino al vaglio della Suprema Corte.

La decisione della Corte di Cassazione sulla specificità dei motivi d’appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire, in linea con i consolidati principi espressi dalle Sezioni Unite (in particolare con le sentenze n. 27199/2017 e n. 36481/2022), che gli articoli 342 e 434 del Codice di procedura civile impongono un onere di chiarezza e specificità all’appellante.

L’impugnazione non può essere una mera riproposizione delle difese già svolte in primo grado, né una critica generica e onnicomprensiva. Al contrario, deve contenere una parte argomentativa che si confronti direttamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata, confutandola punto per punto.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il principio di specificità dei motivi di appello richiede una duplice attività da parte dell’appellante:
1. Individuazione chiara: È necessario identificare in modo esauriente le questioni e i punti contestati della sentenza (quantum appellatum), inclusi i passaggi argomentativi che li sorreggono.
2. Critica puntuale: Bisogna affiancare alla parte volitiva (la richiesta di riforma) una parte argomentativa che contrasti le ragioni addotte dal primo giudice. L’appello deve esplicitare perché la decisione è errata e in che modo le ragioni addotte siano idonee a determinare una modifica della pronuncia.

I giudici hanno sottolineato che il giudizio di appello mantiene la sua natura di revisio prioris instantiae, ovvero una revisione del giudizio precedente, ma ciò non esime l’appellante dal formulare censure mirate. Sostenere di impugnare “tutti” i punti della sentenza, come nel caso di specie, equivale a un’interpretazione erronea e superficiale di tale principio, perché elude il confronto diretto con il percorso logico-giuridico seguito dal Tribunale. In assenza di una critica pertinente e adeguata, l’appello risulta totalmente avulso dalla decisione che intende censurare e, pertanto, inammissibile.

Le conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un atto di appello richiede uno studio analitico della sentenza di primo grado. È imperativo non solo individuare gli errori, ma anche e soprattutto costruire un’argomentazione critica capace di smontare pezzo per pezzo la struttura motivazionale del giudice. Un appello generico, che non dialoga con la sentenza impugnata, è destinato a naufragare prima ancora di arrivare a una discussione nel merito. La specificità non è un mero formalismo, ma la sostanza stessa del diritto di impugnazione.

Cosa significa esattamente il principio di ‘specificità dei motivi di appello’?
Significa che l’atto di appello deve contenere una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, affiancando una parte argomentativa che confuti e contrasti specificamente le ragioni adottate dal giudice di primo grado.

È sufficiente dichiarare nell’atto di appello di contestare ‘tutti’ i punti della sentenza di primo grado?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che un’affermazione del genere deriva da un’interpretazione erronea dei principi processuali. È necessario che le argomentazioni svolte siano pertinenti al percorso argomentativo seguito dal Tribunale e lo confutino adeguatamente.

Qual è la conseguenza di un appello che manca dei requisiti di specificità?
La conseguenza è la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Ciò significa che il giudice dell’appello non esaminerà il merito della questione, e la sentenza di primo grado diventerà definitiva. La parte soccombente sarà inoltre condannata al pagamento delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27782 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27782 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/10/2025

confutazione delle statuizioni contenute nella sentenza di primo grado.

Questa Corte ha infatti chiarito che il principio della necessaria specificità dei motivi di appello – previsto dall’art. 342, comma primo, cod. proc. civ., e, nel rito del lavoro, dall’art. 434, comma primo, cod. proc. civ., nella formulazione anteriore alla novella operata dall’art. 54, d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in l. 7 agosto 2012, n. 134 – prescinde da qualsiasi particolare rigore di forme,

essendo sufficiente che al giudice siano esposte, anche sommariamente, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione, ovvero che, in relazione al contenuto della sentenza appellata, siano anche indicate, oltre ai punti e ai capi formulati e seppure in forma succinta, le ragioni per cui è chiesta la riforma della pronuncia di primo grado, con i rilievi posti a base dell’impugnazione, in modo tale che restino esattamente precisati il contenuto e la portata delle relative censure. E’ pertanto inammissibile l’atto di appello che, senza neppure menzionare per sintesi il contenuto della prima decisione, risulti totalmente avulso dalla censura di quanto affermato dal primo giudice e si limiti ad illustrare la tesi giuridica già esposta in primo grado (Cass. n. 6978/2013).
Le Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 27199/2017 (alla quale l’ordinanza n. 36481/2022 delle stesse Sezioni Unite ha dato continuità), hanno affermato che gli artt. 342 e 434 c.p.c., nel testo formulato dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 134 del 2012, vanno interpretati nel senso che l’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e, con essi, delle relative doglianze, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice, senza che occorra l’utilizzo di particolari forme sacramentali o la redazione di un progetto alternativo di decisione da contrapporre a quella di primo grado, tenuto conto della permanente natura di revisio prioris instantiae del giudizio di appello, il quale mantiene la sua diversità rispetto alle impugnazioni a critica vincolata.
L’art. 434, primo comma, cod. proc. civ., nel testo introdotto dall’art. 54, comma 1, lettera c) bis del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 134, in coerenza con il paradigma generale contestualmente introdotto nell’art. 342 cod. proc. civ., non richiede che le deduzioni della parte appellante assumano una determinata forma o ricalchino la decisione appellata con diverso contenuto, ma impone al ricorrente in appello di individuare in modo chiaro ed esauriente il quantum appellatum , circoscrivendo il giudizio di gravame con riferimento agli specifici capi della sentenza impugnata nonché ai passaggi argomentativi che la sorreggono e formulando, sotto il profilo qualitativo, le ragioni di dissenso rispetto al percorso
adottato dal primo giudice, sì da esplicitare la idoneità di tali ragioni a determinare le modifiche della decisione censurata. (Nella specie, la RAGIONE_SOCIALE ha ritenuto correttamente formulato un ricorso in appello, in cui le singole censure – attinenti alla ricostruzione del fatto e/o alla violazione di norme di diritto erano state sviluppate mediante la indicazione testuale riassuntiva delle parti della motivazione ritenute erronee e con la analitica indicazione delle ragioni poste a fondamento delle critiche e della loro rilevanza al fine di confutare la decisione impugnata).
Le Sezioni Unite di questa Corte con ordinanza n. 36481/2022 hanno ribadito tali principi, estendendone la portata applicativa anche all’impugnazione avverso le pronunce del TRAP dinanzi al TSAP.

Ai fini della verifica dell’ammissibilità dell’appello, le Sezioni Unite hanno dunque attribuito rilievo alla specificità dei motivi e alla loro correlazione con la ratio decidendi della sentenza di primo grado.

Il ricorrente, nel sostenere che i punti censurati della decisione del Tribunale sono ‘tutti’, muove dunque da un’interpretazione erronea dei principi espressi da questa Corte, in quanto la specificità dei motivi di appello richiede non solo che il capo della sentenza sia oggetto di impugnazione, ma anche che le argomentazioni svolte siano attinenti al percorso argomentativo seguito dal Tribunale e lo confutino adeguatamente.

Il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

5 . Sussistono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 quater, del d.P.R. n.115 del 2002, dell’obbligo, per parte ricorrente, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità de l ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento del le spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 200,00 per

esborsi ed in € 4.000,00 per competenze professionali, oltre al rimborso spese generali nella misura del 15% e accessori di legge;

dà atto della sussistenza dell’obbligo per parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n.115 del 2002, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, il 2 ottobre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.