Specificità appello: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una decisione di secondo grado che a sua volta aveva ritenuto inammissibile l’appello per difetto di specificità. La Corte ha statuito che, per contestare una tale decisione, il ricorrente deve trascrivere nel proprio atto di ricorso per cassazione le parti salienti dell’appello originario, al fine di dimostrarne la presunta specificità appello. La mancata trascrizione, unita al deposito tardivo dell’atto di appello, ha precluso ogni valutazione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Specificità Appello: L’Importanza di Trascrivere i Motivi per Evitare l’Inammissibilità

L’esito di una causa non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia fondamentale il requisito della specificità appello e quali siano le conseguenze del non rispettarlo. Il caso, nato da una disputa su una divisione immobiliare tra fratelli, si è trasformato in una lezione cruciale sulla tecnica di redazione degli atti giudiziari, in particolare del ricorso per cassazione.

Il Fatto: Dalla Divisione Immobiliare alla Questione Processuale

La vicenda trae origine da una controversia familiare relativa al trasferimento di quote di proprietà di un immobile. In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione a una delle parti, accertando l’autenticità delle firme apposte su una scrittura privata che sanciva tale trasferimento.

I soccombenti decidevano di impugnare la decisione dinanzi alla Corte d’Appello. Tuttavia, il secondo grado di giudizio si concludeva con una pronuncia di inammissibilità. I giudici d’appello ritenevano che l’atto di impugnazione fosse privo della necessaria specificità richiesta dalla legge.

L’Appello e la sua Inammissibilità: la Specificità Appello secondo la Corte

Secondo la Corte d’Appello, l’impugnazione si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già svolte in primo grado, senza però confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza del Tribunale. In pratica, mancava una confutazione specifica e calibrata dell’iter logico-giuridico seguito dal primo giudice. Questo vizio, ai sensi dell’art. 342 del Codice di Procedura Civile, rendeva l’appello inammissibile, impedendo ai giudici di entrare nel merito della questione.

Il Ricorso in Cassazione e l’Onere di Autosufficienza

Non dandosi per vinti, i familiari proponevano ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel dichiarare l’inammissibilità e che il loro atto fosse, in realtà, sufficientemente specifico. Ed è qui che emerge il principio fondamentale ribadito dalla Suprema Corte: il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione.

Questo principio impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi necessari per consentire alla Corte di decidere senza dover consultare altri atti o fascicoli del processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un punto procedurale dirimente. I ricorrenti, per dimostrare che la Corte d’Appello aveva sbagliato nel giudicare il loro appello generico, avrebbero dovuto trascrivere nel ricorso per cassazione le parti essenziali dell’atto di appello stesso. Solo in questo modo la Suprema Corte avrebbe potuto valutare in autonomia se la critica mossa alla sentenza di primo grado fosse stata effettivamente specifica e pertinente.

I ricorrenti non solo non hanno provveduto a questa trascrizione, ma hanno anche depositato l’atto di appello originale in ritardo, rendendo impossibile per la Corte qualsiasi tipo di valutazione. La Corte ha sottolineato che non è sufficiente rinviare a un documento esterno; il contenuto rilevante deve essere riportato direttamente nel testo del ricorso. La mancata osservanza di questo onere ha precluso in radice l’esame dei motivi, portando a una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Una Lezione di Tecnica Processuale

La decisione in esame è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Dimostra come un errore di tecnica processuale possa compromettere irrimediabilmente le possibilità di successo, anche in presenza di ragioni di merito potenzialmente valide. Per contestare efficacemente una pronuncia di inammissibilità per difetto di specificità appello, è indispensabile che il successivo ricorso per cassazione sia ‘autosufficiente’, ovvero che riporti testualmente i passaggi dell’atto contestato necessari a dimostrarne la specificità. In assenza di ciò, il ricorso è destinato a essere dichiarato a sua volta inammissibile, con conseguente condanna alle spese e chiusura definitiva della controversia.

Quando un appello viene dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
Un appello viene dichiarato inammissibile per mancanza di specificità quando si limita a riprodurre le stesse argomentazioni già presentate in primo grado, senza una confutazione specifica e dettagliata del percorso logico-giuridico seguito dal giudice nella sentenza impugnata.

Cosa deve fare chi ricorre in Cassazione contro una sentenza che ha dichiarato l’appello inammissibile per genericità?
Chi ricorre in Cassazione deve rispettare il principio di autosufficienza del ricorso. Ciò significa che ha l’onere di trascrivere (riportare testualmente) nel proprio ricorso le parti salienti dell’atto di appello originario, per permettere alla Corte di Cassazione di valutare autonomamente se esso fosse sufficientemente specifico.

Quali sono le conseguenze del non aver rispettato l’onere di trascrizione nel ricorso per cassazione?
La conseguenza principale è che il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile. La Corte, non potendo verificare la fondatezza della censura per mancanza degli elementi essenziali nell’atto, non può esaminare il merito della questione. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali e la chiusura definitiva del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 29820 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 29820 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29693/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME che lo rappresenta e difende

-controricorrente – avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO ROMA n. 5117/2022

depositata il 25/07/2022.

Oggetto: Divisione

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 25/09/2023 CC

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 25/09/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25 luglio 2022, la Corte d’appello di Roma, nella regolare costituzione dell’appellata NOME COGNOME, ha respinto l’appello proposto da NOME, NOME ed NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 18460/2015, pubblicata in data 17 settembre 2009.

Quest’ultima, infatti, in accoglimento della domanda riconvenzionale proposta da NOME COGNOME aveva accertato l’autenticità delle sottoscrizioni apposte ad una scrittura del 15 gennaio 2004 avente ad oggetto il trasferimento alla medesima NOME COGNOME delle quote di rispettiva proprietà di NOME, NOME ed NOME COGNOME su un immobile in Lido di Ostia.

La Corte capitolina ha ritenuto di dichiarare l’inammissibilità dell’appello per mancato rispetto dell’art. 342 c. p.c., essendosi parte appellante ‘limitata, con generiche asserzioni, a riprodurre le stesse deduzioni svolte nel giudizio di primo grado senza una confutazione specifica dell’iter logico -giuridico seguito dal tribunale e senza fornire argomentazioni idonee a contrastare e con specificità calibrata, i plurimi passaggi in cui si articola la solida motivazione del giudice di prime cure’ .
La Corte d’appello ha ritenuto altrettanto inammissibili le doglianze riferite alla mancata ammissione delle prove orali articolate dagli appellanti nel giudizio di primo grado, rilevando che il gravame non aveva adeguatamente dimostrato né l’erroneità della decisione di rigetto del giudice di prime cure né la decisività di dette prove.

Per la cassazione della sentenza dell a Corte d’appello di Roma ricorrono ora NOME, NOME ed NOME COGNOME.

Resiste con controricorso NOME COGNOME.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380 bis.1, c.p.c.

La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4), c.p.c.

I ricorrenti deducono il carattere ‘laconico’ della motivazione della Corte capitolina, la quale si sarebbe genericamente richiamata ad un indirizzo interpretativo di questa Corte ormai superato, peraltro sintetizzando in modo non adeguato i motivi di gravame.

1.2. Il secondo motivo di ricorso è testualmente rubricato ‘violazione e/o falsa applicazione di diritto e in particolare dell’art. 116, in relazione all’art. 360, n. 4 c.p.c.’ .

Argomenta, in particolare, il ricorso che la Corte capitolina avrebbe erroneamente dichiarato l’inammissibilità del gravame, pur essendo quest’ultimo caratterizzato da adeguata specificità ai sensi dell’art. 342 c.p.c.

Preliminarmente questa Corte deve rilevare che i ricorrenti solo in data 13 settembre 2023 hanno effettuato un deposito telematico complementare contenente una serie di atti, tra i quali -per quel che qui rileva -l’atto di appello oggetto della decisione impugnata.

Atto di appello che -come da certificazione di cancelleria appositamente acquisita ed ora in atti -non risultava depositato entro il termine di cui all’art. 369 c.p.c.

Tale deposito deve ritenersi tardivo ed inammissibile, dal momento che detto documento non concerne l’ammissibilità del ricorso potendosi quindi giovare del disposto di cui all’art. 372 c.p.c. ma la sua stessa fondatezza (Cass. Sez. 3 – Ordinanza n. 9685 del 26/05/2020 e Cass. Sez. L, Sentenza n. 10967 del 09/05/2013).

Si deve, del resto, osservare che, anche a voler ipotizzare l’applicazione dell’art. 3 72 c.p.c., la produzione sarebbe comunque tardiva, in quanto avvenuta dopo la scadenza del termine di quindici giorni stabilito dallo stesso art. 372 c.p.c., come modificato dal D. Lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, il cui art. 35, comma 6 , stabilisce l’applicabilità -tra le altre -della modifica testè richiamata anche ai giudizi introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 per i quali non sia stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio, come nel caso in esame.
I due motivi di ricorso possono essere esaminati congiuntamente e sono inammissibili.

Opera, invero, il principio, più volte enunciato da questa Corte, per cui ove il ricorrente censuri la statuizione di inammissibilità, per difetto di specificità, di un motivo di appello, ha l’onere di specificare, nel ricorso, le ragioni per cui ritiene erronea tale statuizione del giudice di appello e sufficientemente specifico, invece, il motivo di gravame sottoposto a quel giudice, mentre non può limitarsi a rinviare all’atto di appello, ma deve riportarne il contenuto nella misura necessaria ad evidenziarne la pretesa specificità (Sez. 1 – , Ordinanza n. 24048 del 06/09/2021; Sez. 5 – , Ordinanza n. 22880 del 29/09/2017).
Nel caso in esame il ricorso non riproduce in alcun modo il contenuto del l’atto di appello e risulta quindi non rispettoso del canone di specificità di cui all’art. 366 c.p.c.

Conclusione, questa, che è ulteriormente corroborata dalla già evidenziata mancata produzione tempestiva dell’atto di appello, la quale vale a precludere in radice ogni astratta ipotesi di esame diretto dell’atto medesimo, peraltro preclusa dall’inammissibile formulazione del motivo (Cass. Sez. U, Sentenza n. 8077 del 22/05/2012; Cass. Sez. 1, Sentenza n. 15071 del 10/09/2012; Cass. Sez. 5 – Sentenza n. 27368 del 01/12/2020).

Il ricorso deve quindi essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna dei ricorrenti alla rifusione in favore della controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, liquidate direttamente in dispositivo.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della “sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto” , spettando all’amministrazione giudiziaria verificare la debenza in concreto del contributo, per la inesistenza di cause originarie o sopravvenute di esenzione dal suo pagamento (Cass. Sez. U, Sentenza n. 4315 del 20/02/2020 – Rv. 657198 – 05).

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna i ricorrenti a rifondere alla controricorrente le spese del giudizio di Cassazione, che liquida in € 5.500,00 , di cui € 200,00 per esborsi, oltre accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1quater , nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis , ove dovuto.

Così deciso in Roma, nell ‘adunanza camerale in data 25 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.