Sospensione termini COVID e opposizioni esecutive

Una società creditrice si oppone a un atto esecutivo, ma il Tribunale dichiara l’atto tardivo. La Cassazione interviene, affermando che la sospensione termini COVID si applica anche a queste procedure. Inoltre, chiarisce che per la tempestività conta la data di notifica dell’atto, non la successiva iscrizione a ruolo. L’ordinanza del Tribunale viene quindi annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Termini COVID: La Cassazione Conferma la sua Applicabilità alle Opposizioni Esecutive

L’emergenza sanitaria ha imposto una revisione temporanea delle regole processuali, introducendo la sospensione termini COVID per quasi tutti gli atti giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo due principi fondamentali per gli operatori del diritto: la generale applicabilità di tale sospensione anche alle opposizioni esecutive e il criterio corretto per valutare la tempestività di un’azione legale.

I Fatti di Causa

Una società creditrice avviava un’espropriazione presso terzi nei confronti di una società debitrice, coinvolgendo un Ente Pubblico come terzo pignorato. Il giudice dell’esecuzione rigettava la richiesta del creditore. Contro tale provvedimento, la società creditrice proponeva opposizione agli atti esecutivi.

Il giudice fissava un termine perentorio di novanta giorni, decorrente dal 19 dicembre 2019, per l’introduzione del giudizio di merito. La società creditrice notificava l’atto di citazione il 14 maggio 2020 e lo iscriveva a ruolo il 20 maggio 2020. Tuttavia, il Tribunale di merito dichiarava l’opposizione inammissibile per tardività, sostenendo che la sospensione termini COVID non si applicasse e che il termine fosse scaduto il 20 marzo 2020.

La Cassazione e la corretta applicazione della sospensione termini COVID

La società creditrice ricorreva in Cassazione, lamentando l’errata interpretazione delle norme emergenziali. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza impugnata e individuando un duplice errore di diritto commesso dal giudice di merito.

### Errore n. 1: Notifica dell’Atto vs. Iscrizione a Ruolo

Il primo errore del Tribunale è stato quello di considerare la data di iscrizione a ruolo (20 maggio 2020) come momento determinante per verificare il rispetto del termine. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: quando un giudizio viene introdotto con atto di citazione, il momento che rileva per valutare la tempestività è quello della notifica dell’atto alla controparte. L’iscrizione a ruolo è una formalità successiva, necessaria per la gestione interna del procedimento, ma non per impedire la decadenza. Nel caso di specie, la notifica era avvenuta il 14 maggio 2020.

### Errore n. 2: La Portata Generale della Sospensione Straordinaria

Il secondo e più significativo errore riguarda la mancata applicazione della sospensione termini COVID. La normativa emergenziale (art. 83 del D.L. n. 18/2020) ha disposto la sospensione del decorso dei termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili dal 9 marzo all’11 maggio 2020. La Corte ha sottolineato il tenore letterale inequivocabile della norma, la cui ratio era quella di evitare decadenze processuali in un periodo di oggettiva difficoltà.

Questa sospensione, a differenza di quella feriale estiva (che prevede specifiche eccezioni), aveva una portata generale e si applicava a tutte le procedure, incluse le opposizioni esecutive, in assenza di una norma che le escludesse espressamente.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base di un’interpretazione letterale e teleologica della normativa emergenziale. Il legislatore, di fronte a un evento eccezionale come la pandemia, ha inteso proteggere il diritto di difesa in modo ampio e generalizzato. Escludere le opposizioni esecutive da questa tutela sarebbe stato contrario sia alla lettera della legge sia al suo spirito.

Inoltre, la Corte ha ribadito la distinzione funzionale tra la notifica dell’atto introduttivo, che instaura il contraddittorio e manifesta la volontà di agire in giudizio, e l’iscrizione a ruolo, che ha una funzione meramente amministrativa. Confondere i due momenti processuali ai fini della decadenza costituisce un grave errore di diritto.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Suprema Corte ha stabilito due punti fermi:
1. La sospensione termini COVID si applica a tutte le procedure civili, comprese le opposizioni nel contesto delle esecuzioni forzate.
2. Il rispetto di un termine perentorio per l’introduzione di un giudizio di merito si valuta con riferimento alla data di notifica dell’atto introduttivo, non a quella della sua iscrizione a ruolo.

La causa è stata quindi rinviata al Tribunale di Salerno per un nuovo esame nel merito, affermando un principio di certezza del diritto fondamentale per tutti i contenziosi incorsi durante il difficile periodo pandemico.

La sospensione dei termini processuali per l’emergenza COVID-19 si applicava anche alle opposizioni esecutive?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione straordinaria dei termini processuali, disposta dalla legislazione emergenziale, aveva portata generale e si applicava a tutti i procedimenti civili, incluse le opposizioni agli atti esecutivi, in assenza di una specifica norma di esclusione.

Per rispettare un termine perentorio, è più importante la data di notifica dell’atto di citazione o quella di iscrizione a ruolo della causa?
Secondo la Corte, quando la fase di merito di un’opposizione viene introdotta con atto di citazione, il parametro per valutare la tempestività è l’epoca della notifica dell’atto stesso. L’iscrizione a ruolo è una formalità successiva e non rileva ai fini del rispetto del termine perentorio.

Come è stato ricalcolato il termine di scadenza nel caso specifico?
Il termine di 90 giorni, che iniziava a decorrere il 19 dicembre 2019, è stato sospeso dal 9 marzo 2020 fino all’11 maggio 2020. Il conteggio è ripreso dal 12 maggio, portando la nuova data di scadenza al 21 maggio 2020. Poiché la notifica è avvenuta il 14 maggio 2020, è stata considerata tempestiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11375 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11375 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVISOSPENSIONE TERMINI COVID 19 NON ESENZIONE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10792/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE

C., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COMUNE DI ATRANI

RAGIONE_SOCIALE

– intimati – avverso l ‘ordinanza n. 5937/2022 del TRIBUNALE DI SALERNO, depositata il giorno 24 novembre 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 febbraio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

nel l’espropriazione presso terzi intentata dalla RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE. in danno della debitrice NOME e

NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE e nei riguardi, quale terzo, del Comune di Atrani, il giudice dell’esecuzione del Tribunale di Salerno, con ordinanza resa in data 22 agosto 2019, rigettò la domanda di accertamento dell’obbligo del terzo formulata dal creditore procedente;

avverso detto provvedimento, la RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE dispiegò opposizione agli atti esecutivi, la cui fase sommaria venne definita dal giudice dell’esecuzione con ordinanza del 18 dicembre 2019, di fissazione del termine perentorio di giorni novanta per l’introduzione del giudizio di merito;

con atto di citazione notificato il 15 maggio 2020 ed iscritto a ruolo il successivo 20 maggio, l’opponente instaurò il giudizio di merito;

con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Salerno, « definitivamente pronunciando sulla domanda » ha dichiarato « l’inammissibilità ab origine , per tardività, dell’atto di citazione iscritto in data 2 0.05.2020, riassuntivo nel merito dell’opposizione agli atti esecutivi »;

ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, articolando un motivo;

non svolgono difese in grado di legittimità il Comune di Atrani e la Bruno RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE;

il Collegio si è riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato che

con l’unico motivo, per violazione e falsa applicazione degli artt. 618, secondo comma, cod. proc. civ., 83 del d.l. 17 marzo 2020, n. 83 e 36 del d.l. 8 aprile 2020, n. 36, la ricorrente assume la tempestività della introduzione del giudizio di merito oppositivo, avuto riguardo alla sospensione dei termini processuali per il compimento « di qualsiasi atto dei procedimenti civili e penali dal 9 marzo all’11 undici maggio 2020 » disposta dalla legislazione emergenziale anti COVID-19;

il motivo è fondato;

r.g. n. 10792/2023 Cons. est. NOME COGNOME

preliminarmente, va affermata l’ammissibilità del presente ricorso: a dispetto della veste formale, manifestamente erronea nell’individuare la tipologia di provvedimento, l’ordinanza qui impugnata , oltretutto senza curarsi del rispetto delle scansioni delle fasi che precedono la definizione di qualsiasi giudizio di cognizione di primo grado, ha definito quello sull’opposizione agli atti esecutivi, quindi integrando una sentenza in senso sostanziale;

il provvedimento è così motivato: « atteso che la comunicazione dell’ordinanza resa in data 18.12.2019 avveniva in data 19.12.2019, l’introduzione del presente giudizio di merito non può che ritenersi tardivo, atteso che l’ iscrizione della causa a ruolo , anch’essa sottoposta al rispetto dell’indicato termine perentorio, avveniva solamente in data 20.05.2020, ossia in data successiva alla scadenza del termine perentorio, fissato alla data del 20.03.2020 (considerata la mancata applicazione della sospensione dei termini processuali) »;
l’argomentazione è inficiata da un duplice errore di diritto;

il primo errore consiste nell’aver attribuito rilevanza, ai fini del rispetto del termine assegnato dal giudice all ‘ esito della trattazione camerale per introdurre la fase di merito del giudizio di opposizione agli atti esecutivi, al compimento della formalità di iscrizione della causa a ruolo: questa, per fermo convincimento di nomofilachia, pur richiamata nell ‘ art. 618 cod. proc. civ., ha la sola funzione di rimarcare la diversa cognizione (sommaria nella prima fase, piena nella seconda) tipica della struttura bifasica del giudizio di opposizione (da ultimo, Cass. 20/12/2024, n. 33686; in precedenza, conf. Cass. 27/07/2018, n. 19905; Cass. 09/03/2017, n. 6056; Cass. 31/08/2015, n. 17306);
ai fini dell’osservanza di detto termine (espressamente qualificato dalla legge come perentorio) occorre aver invece esclusivo riguardo all’atto introduttivo della fase a cognizione piena, il quale, nelle ipotesi ordinarie di soggezione della causa al modello paradigmatico del rito a

cognizione piena, riveste la forma della citazione : sicché è l’epoca della notifica di quest’ultima che rappresenta il parametro di valutazione della tempestività dell’instaurazione del giudizio di merito (così, con specifico riguardo all’opposizione agli atti esecutivi, Cass. 12/12/2019, n. 32708; Cass. 07/12/2018, n. 31694);

il secondo errore è costituito nell’aver reputato le opposizioni esecutive esenti dalla sospensione dei termini processuali stabilita dalle disposizioni normative volte a contrastare gli effetti della pandemia;

l’art. 83, secondo comma, del d.l. 17 marzo 2020, n. 18 (convertito dalla legge 24 aprile 2020, n. 27), ha disposto la sospensione per il periodo dal 9 marzo 2020 al 15 aprile 2020 (poi prorogato al giorno 11 maggio 2020 dall’art. 36 del d.l. 8 aprile 2020, n. 23, convertito dalla legge 5 giugno 2020, n. 40), del decorso dei termini per « il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili »;

l’inequivoco tenore letterale della norma, in uno alla ratio legis sottesa (quella di evitare il maturarsi di decadenze processuali in un periodo di tempo in cui il compimento delle attività era materialmente inibito per la eccezionale vicenda pandemica), depone per la riferibilità della sospensione dei termini ad ogni e qualsivoglia atto processuale, ivi inclusi quelli concernenti le opposizioni esecutive, viepiù in assenza di una espressa disposizione di esonero per tali controversie (prevista, invece, dagli artt. 1 e 3 della legge 7 ottobre 1969, n. 742, in relazione alla sospensione dei termini processuali per il periodo feriale);
va, dunque, ribadita l’operatività della sospensione straordinaria emergenziale dei termini processuali anche nelle opposizioni esecutive, già più volte affermata da questa Corte (Cass. 14/12/2024, n. 32540; Cass. 11/12/2024, n, 32015; Cass. 30/10/2024, n. 28062);

ciò posto, nella specie, il termine per introdurre il giudizio di merito della opposizione agli atti esecutivi, accordato in misura di novanta giorni decorrenti dal 19 dicembre 2019, è rimasto sospeso dal nove

marzo all’undici maggio del 2020, per conseguentemente scadere il 21 maggio 2020;

ne discende la tempestività dell’introduzione del merito oppositivo da parte dall’odierna ricorrente, siccome avvenuta con atto di citazione consegnato per la notifica il giorno 14 maggio 2020;

in accoglimento del ricorso, l’ordinanza impugnata va dunque cassata e la causa rinviata per nuovo esame al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, al quale è altresì demandata la regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità;

p. q. m.

accoglie il ricorso, cassa la ordinanza impugnata e rinvia al Tribunale di Salerno, in persona di diverso magistrato, cui demanda la regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.