Sospensione termini Covid: accolta opposizione tardiva

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un debitore la cui opposizione a un’esecuzione immobiliare era stata dichiarata inammissibile per tardività. La Corte ha stabilito che la sospensione termini Covid, introdotta dalla legislazione emergenziale, doveva essere applicata, rendendo l’opposizione tempestiva. Il caso è stato rinviato al Tribunale per l’esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Termini Covid: Salva un’Opposizione Considerata Tardiva

La legislazione emergenziale sulla sospensione termini Covid ha avuto un impatto profondo sui procedimenti giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la sospensione dei termini processuali disposta durante la pandemia si applica anche alle opposizioni agli atti esecutivi, sanando quella che altrimenti sarebbe stata una tardività insanabile. Analizziamo questa importante decisione.

Il Fatto: Un’Opposizione e un Termine Scaduto

Il caso nasce da un’opposizione agli atti esecutivi presentata da una debitrice avverso il decreto di trasferimento di un suo immobile, venduto nell’ambito di una procedura esecutiva. Il decreto le era stato notificato il 25 febbraio 2020. La legge prevede, per questo tipo di opposizione, un termine perentorio di 20 giorni. La debitrice, tuttavia, aveva depositato il suo atto solo il 19 maggio 2020.

Il Tribunale di merito, in prima battuta, aveva considerato l’opposizione tardiva e, di conseguenza, l’aveva dichiarata inammissibile. Secondo il calcolo del Tribunale, i 20 giorni erano ampiamente decorsi. La debitrice, ritenendo errata questa valutazione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il Tribunale non avesse tenuto conto della normativa emergenziale sulla sospensione termini Covid.

Il Principio della Sospensione Termini Covid nelle Esecuzioni

Il cuore della questione giuridica risiedeva nel terzo motivo di ricorso, ritenuto dalla Suprema Corte preliminare e fondato. La ricorrente lamentava la violazione dell’art. 617 c.p.c. per la mancata applicazione delle norme che avevano sospeso i termini processuali a causa della pandemia da Covid-19 (in particolare, l’art. 83 del D.L. n. 18/2020 e l’art. 36 del D.L. n. 23/2020).

Queste disposizioni avevano introdotto un periodo di “congelamento” dei termini per il compimento di qualsiasi atto nei procedimenti civili e penali. La Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, chiarendo che tale sospensione doveva essere applicata anche al termine di 20 giorni per proporre opposizione agli atti esecutivi.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha ricostruito meticolosamente il calcolo dei termini. Il termine di 20 giorni aveva iniziato a decorrere il 25 febbraio 2020. Fino all’inizio del periodo di sospensione, fissato al 9 marzo 2020, erano trascorsi 12 giorni. Il periodo di sospensione si è protratto fino all’11 maggio 2020. A partire dal 12 maggio 2020, il termine ha ripreso a decorrere per i restanti 8 giorni.

Il ventesimo e ultimo giorno utile per depositare l’opposizione cadeva, quindi, proprio il 19 maggio 2020. L’opposizione, depositata in quella data, era pertanto tempestiva. La Corte ha evidenziato come il Tribunale avesse errato nel non operare alcun computo della sospensione, dichiarando inammissibile un atto che, invece, era stato correttamente proposto nel rispetto dei termini, così come prorogati dalla legislazione emergenziale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza. Essa ribadisce la portata generale delle norme sulla sospensione termini Covid, che miravano a tutelare il diritto di difesa in un periodo di eccezionale difficoltà. Accogliendo il ricorso, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale, in persona di un diverso magistrato. Quest’ultimo dovrà ora esaminare l’opposizione nel merito, valutando le presunte irregolarità del procedimento di vendita. La sentenza sottolinea come l’interpretazione delle norme processuali, specialmente quelle emergenziali, debba sempre essere orientata a garantire la massima effettività della tutela giurisdizionale.

La sospensione dei termini processuali per l’emergenza Covid-19 si applicava anche alle opposizioni agli atti esecutivi?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione dei termini processuali prevista dalla legislazione emergenziale si applicava anche al termine di 20 giorni per proporre opposizione agli atti esecutivi, come previsto dall’art. 617 del codice di procedura civile.

Come si calcola un termine processuale in presenza di un periodo di sospensione?
Il calcolo si effettua in due fasi: si contano i giorni decorsi prima dell’inizio della sospensione, poi si attende la fine del periodo di sospensione e si riprende il conteggio da dove si era interrotto per i giorni rimanenti.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso e cassa una sentenza di inammissibilità?
La Corte annulla la decisione e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, il Tribunale). Quest’ultimo è obbligato a decidere nuovamente la questione, ma questa volta entrando nel merito della controversia, e deve attenersi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 32540 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 32540 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10579/2022 R.G. proposto da: COGNOME elettivamente rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE con domicilio digitale come in atti, domiciliazione telematica in atti

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME

– intimati –

nonché contro

AGENZIA delle ENTRATE RISCOSSIONE

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di ANCONA n. 1239/2021 depositata il 12/10/2021.

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 15/10/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME impugna, con ricorso affidato a tre motivi, la sentenza, in unico grado di merito, n. 1239 del 12/10/2021 del Tribunale di Ancona, che ha dichiarato inammissibile, in quanto tardiva, l’opposizione formale , basata su asserite numerose irregolarità del procedimento di vendita, da ella proposta il 19/05/2020, avverso il decreto di trasferimento dell’immobile venduto in sede esecutiva, notificato il 25/02/2020;

NOME COGNOME, NOME COGNOME, il Condominio Fiore e l’Agenzia delle Entrate Riscossione sono rimasti intimati;

il Procuratore Generale non ha depositato conclusioni;

al l’adunanza camerale del 29/05/2024 il ricorso è stato trattenuto per la decisione e, quindi, con ordinanza interlocutoria n. 15774 del 5/06/2024 la causa è stata rimessa sul ruolo al fine di acquisire la prova della notifica rituale del ricorso ad almeno uno degli intimati, assegnando a tal fine termine di giorni trenta dalla comunicazione dell ‘ ordinanza;

all’esito la causa è stata fissata nuovamente in adunanza camerale;

per l’adunanza del 15/10/2024 il Procuratore Generale e le parti non hanno interloquito; ed all’esito i l Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni;

Considerato che

NOME COGNOME propone tre motivi d’ impugnazione avverso la sentenza del tribunale di Ancona e specificamente:

I) violazione e (o) falsa applicazione degli art. 591 ter ultimo comma c.p.c. in relazione all’art. 360 , comma primo, n. 3 c.p.c. per avere il Tribunale di Ancona deciso sulla base della previgente formulazione dell’art. 591 ter codice di rito civile in vigore prima che il d.l. n. 83 del 27/06/2015 (misure urgenti in materia fallimentare,

R.g. n. 10579 del 2022

Ad. 15/10/2024; estensore: NOME. Valle

civile e processuale civile), convertito in legge n. 132 del 6/08/2015, la modificasse per abrogazione per successione di legge nel tempo;

II) violazione e (o) falsa applicazione dell’ art. 591 bis , comma settimo 7, c.p.c. in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3 c.p.c. per avere il Tribunale erroneamente ritenuto non impugnabile il decreto di trasferimento per i vizi del subprocedimento di vendita posto che è la legge processuale a consentirlo espressamente nella vendita delegata;

III) violazione e (o) falsa applicazione dell’art. 617 , comma secondo, c.p.c. ai sensi dell’art. 630 , comma primo, n. 3 c.p.c. per avere il Tribunale erroneamente ritenuto decorso il termine per l’opposizione formale, non avendo tenuto in conto la sospensione dei termini anche processuali disposta dalla legislazione emergenziale per la pandemia da Covid 19, di cui ai decreti legge del marzo e dell’aprile dell’anno 2020 e segnatamente, art. 83, d.l. n. 18 del 17/03/2020 e art. 36, comma 1, d.l. n. 23 del 8/04/2020;
ciò posto, il Collegio rileva che, dal controllo degli atti, è risultato che il ricorso per cassazione è stato tempestivamente notificato ad almeno una delle controparti e, precisamente, all’Agenzia delle Entrate Riscossione, in quanto il difensore della ricorrente aveva prodotto l’originaria notifica all’A genzia delle Entrate Riscossione, perfezionatasi in via telematica il 12/04/2022, e, quindi, nel rispetto del termine semestrale di cui all’art. 327, comma 1 c.p.c., in quanto la sentenza del tribunale di Ancona, non notificata, era stata pubblicata il 12/10/2021;
il terzo motivo di impugnazione, relativo alla mancata applicazione del termine di sessantaquattro (64) giorni per la sospensione da Covid 19, è preliminare, in quanto attinente alla principale ragione del decidere, da parte del Tribunale, di inammissibilità per violazione del termine di venti giorni per la proposizione dell’opposizione ai sensi dell’art. 617 cod. proc. civ. ; ed è fondato, perché l’opposizione della Fiore è stata dichiarata tardiva

per violazione del termine di venti giorni di cui all’art. 617 cod. proc. civ facendo decorrere il detto termine dal 25/02/2020, ma senza operare alcun computo della detta sospensione;

nella specie, il termine per la proposizione del l’opposizione agli atti, in quanto decorrente dalla detta data, andava sospeso a decorrere dal 9/03/2020 al 11/05/ 2020 (ai sensi dell’art. 83, d.l. 18 del 17/03/2020, convertito con modificazioni dalla legge n. 27 del 24/04/2020 e dell’art. 36, comma 1, d.l. n. 23 del 8/04/2020, convertito con modificazioni nella legge n. 40 del 5/06/2020);

l’opposizione agli atti esecutivi in data 19/05/2020 era, quindi, tempestiva, in quanto proposta nel ventesimo giorno utile, computando nel termine di venti giorni di cui all’art. 617 c.p.c. i dodici giorni prima della detta sospensione e gli otto successivi;

il terzo motivo di ricorso è, pertanto, accolto;

la sentenza impugnata deve, in conclusione, essere cassata e la causa, dovendosi procedere ad accertamenti di merito, deve essere rinviata al Tribunale di Ancona in persona di diverso magistrato, al quale è demandato di provvedere alla regolazione delle spese di questa fase di legittimità;

p. q. m.

la Corte accoglie il terzo motivo del ricorso, assorbiti i restanti; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Ancona, in persona di diverso magistrato, anche per le spese di questo giudizio.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.