Sospensione sentenza appello: il caso del condominio

La Corte d’Appello ha concesso la sospensione parziale della sentenza di primo grado in un caso di risarcimento danni condominiali. La decisione si basa sulla manifesta fondatezza dell’appello, poiché un singolo condomino può richiedere solo la propria quota di danno. La sospensione sentenza appello è stata quindi accolta per l’importo eccedente la quota spettante all’appellato e un’altra somma dovuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Sentenza Appello: Quando e Come si Ottiene in Condominio

La sospensione sentenza appello è uno strumento cruciale per chi impugna una condanna di primo grado e vuole evitarne l’esecuzione immediata. Un’ordinanza recente della Corte d’Appello di Firenze offre un chiaro esempio pratico di come questo meccanismo funzioni, specialmente in un complesso contesto di risarcimento danni condominiali. Analizziamo insieme la vicenda e i principi legali applicati.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Danni Condominiali

La vicenda trae origine da una sentenza di primo grado che condannava un soggetto, in solido con altri, al risarcimento dei danni subiti dalle parti comuni di un edificio. La parte condannata decideva di impugnare la decisione e, contestualmente, di chiedere alla Corte d’Appello di sospenderne l’efficacia esecutiva, per evitare di dover pagare la somma stabilita prima della decisione finale sull’appello.

La Procedura per la sospensione sentenza appello

La parte appellante ha presentato un’istanza di inibitoria ai sensi dell’art. 283 del Codice di Procedura Civile. La Corte, inizialmente, aveva respinto una prima richiesta urgente (emessa inaudita altera parte), per poi riesaminare la questione nel contraddittorio tra le parti, attraverso lo scambio telematico di note scritte. L’analisi della Corte si è concentrata sulla sussistenza del cosiddetto fumus boni iuris, ovvero sulla manifesta fondatezza, almeno parziale, dei motivi di appello.

La Decisione della Corte d’Appello: Accoglimento Parziale

La Corte d’Appello ha deciso di accogliere solo parzialmente la richiesta di sospensione. Ha stabilito che l’esecutività della sentenza di primo grado dovesse essere sospesa, ma solo per la somma eccedente un importo specifico, calcolato in 8.770,98 euro. Questa decisione significa che la parte appellante rimaneva obbligata a pagare una parte della condanna, mentre il pagamento del residuo veniva congelato in attesa dell’esito del giudizio di appello.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione di un consolidato principio giurisprudenziale in materia condominiale. La Corte ha osservato che, secondo la Cassazione (sent. n. 11606/2022), quando un singolo condomino agisce in giudizio per il risarcimento dei danni alle parti comuni, in assenza di un titolo che gli conferisca la rappresentanza degli altri, può ottenere solo il risarcimento corrispondente alla propria quota millesimale sull’intero danno.

Nel caso specifico, i condomini che avevano agito in primo grado detenevano una quota millesimale che, rapportata al danno totale, dava diritto a un risarcimento di 3.705,06 euro. L’appello, pertanto, appariva ictu oculi (a prima vista) fondato per tutta la parte di condanna che superava tale importo (oltre a un’altra somma non contestata di 5.065,92 euro). È proprio su questa base che la Corte ha ritenuto sussistenti i presupposti per una sospensione sentenza appello parziale, giudicando l’impugnazione ‘manifestamente fondata’ per l’eccedenza, senza neppure la necessità di provare un pregiudizio grave e irreparabile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un punto fondamentale: la richiesta di sospensione di una sentenza non è un atto formale, ma richiede una delibazione sommaria sulla fondatezza dell’appello. In ambito condominiale, essa chiarisce che il diritto del singolo condomino al risarcimento per danni alle parti comuni è limitato alla sua quota, un principio che può avere un impatto decisivo sull’esito di un’istanza di inibitoria. La decisione mostra come la tutela cautelare in appello possa essere modulata dal giudice, bilanciando il diritto del creditore a una rapida esecuzione con il diritto dell’appellante a non subire gli effetti di una sentenza potenzialmente errata.

Quando si può chiedere la sospensione dell’esecutività di una sentenza di primo grado?
Secondo l’ordinanza, la sospensione può essere concessa quando l’impugnazione appare manifestamente fondata, cioè quando la sentenza di primo grado sembra affetta da errori evidenti, anche in assenza di un comprovato pregiudizio grave e irreparabile per chi la richiede.

Un singolo condomino può chiedere il risarcimento dell’intero danno alle parti comuni dell’edificio?
No. In base al principio richiamato dalla Corte, se un singolo condomino agisce in giudizio senza un idoneo titolo che lo legittimi a rappresentare l’intera comunione, può ottenere solo il risarcimento corrispondente alla sua quota parte sull’intero danno.

In questo caso, perché la sospensione della sentenza è stata solo parziale?
La sospensione è stata parziale perché la Corte ha ritenuto l’appello manifestamente fondato solo per la parte della condanna che superava la quota di danno spettante ai condomini che avevano agito in giudizio, oltre ad un’altra somma. Pertanto, l’esecutività è stata sospesa solo per l’importo eccedente la cifra ritenuta verosimilmente dovuta.

Testo del provvedimento

ORDINANZA CORTE DI APPELLO DI FIRENZE – N. R.G. 00001411-1 2025 DEPOSITO MINUTA 29 09 2025 PUBBLICAZIONE 29 09 2025

CORTE D’APPELLO DI FIRENZE IV SEZIONE

La Corte d’Appello nelle persone dei seguenti magistrati:

dott.ssa NOME COGNOME Presidente

dott.ssa NOME COGNOME Consigliere

dott.ssa NOME COGNOME Consigliere rel.

riunita in Camera di consiglio telematica mediante collegamento da remoto attraverso

l’applicativo MS Teams a partire dalle ore 9

s.s.;

ha emesso nella causa n. 1411 – 1/2025 r.g.

pendente tra

-ricorrente –

Contro

e nei confronti di

-resistenti- la seguente

ORDINANZA

Letti gli atti;

visto il decreto con cui è stato disposto lo scambio e il deposito in telematico di note scritte contenenti le sole istanze e conclusioni, con riserva alla Corte di successiva adozione fuori udienza di ogni opportuno provvedimento;

lette le conclusioni scritte depositate telematicamente in conformità all’invito formulato con precedente decreto;

visto il decreto emesso inaudita altera parte in data 24.07.2025 con il quale l ‘ istanza di sospensiva è stata respinta;

rilevato che, in applicazione del vigente testo dell ‘ art. 283 c.p.c., intanto può essere sospesa l’efficac ia esecutiva di una sentenza di primo grado, anche in mancanza di un comprovato pregiudizio grave e irreparabile, in q uanto l’impugnazione, sulla base della delibazione sommaria che caratterizza questa fase, appaia manifestamente fondata, ovvero la sentenza sia affetta da errori ictu oculi immediatamente evidenti, e la soluzione adottata dal primo giudice non appaia a prima vista confermabile neppure attraverso una diversa motivazione, sulla base delle difese riproposte da parte appellata;
rilevato che l ‘ esame del fumus ai fini dell ‘ inibitoria va limitato alle statuizioni aventi ad oggetto la condanna al pagamento di una somma, con esclusione dunque della condanna generica inerente il diritto di sopraelevazione, con riferimento al quale il primo giudice ha rimesso sul ruolo per l ‘ individuazione del quantum;

ritenuto che, nel caso in esame, salvo ulteriore approfondimento, ricorra almeno in parte la manifesta evidenza, con particolare riferimento alla condanna dell ‘odierna parte ricorrente, il solido con le altre parti convenute in primo grado (e odierne appellanti nei procedimenti riuniti), al risarcimento, in favore dei condomini

dell ‘intero danno alle parti condominiali dell’edificio, atteso che, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale (cfr. Cass. n° 11606/2022) se ad agire in giudizio per il risarcimento dei danni alle parti comuni dell ‘edificio è il singolo condomino, questo, in difetto di un idoneo titolo negoziale preesistente, legittimante la rappresentanza comune, può ottenere il solo risarcimento corrispondente alla sua quota parte sull’intero; che pertanto sussistono i presupposti per sospendere la sentenza impugnata per la parte di condanna a risarcire il danno alle parti condominiali in misura superiore alla quota di spettanza dei
rilevato che non risulta contestato in atti che questi ultimi vantano uno quota condominiale di 155,95 millesimi, di talchè la loro quota dei danni alle parti comuni è allo stato degli atti – salvo ulteriore approfondimento quantificabile in euro 3705,06 (euro 31.954,00:1000x 115,95);

che nessun elemento specifico è stato dedotto in punto di periculum ;

che per quanto detto sopra la sospensione può in questa sede essere accolta per la sola somma superiore ad euro 8770,98 (euro 5065,92 + 3705,06);

P.Q.M.

Visto l’a rt. 351 comma 3 cpc, in parziale accoglimento del l’istanza d’inibi toria sospende la sentenza impugnata per la somma superiore ad euro 8.770,98. Si comunichi

Così deciso in Firenze, nella Camera di consiglio del 29.09.2025

Il Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.