Sospensione processo: l'effetto della rottamazione

La Corte di Cassazione ha ordinato la sospensione di un processo relativo a sanzioni per violazioni in materia di lavoro. La decisione è stata presa a seguito della richiesta della società ricorrente, che ha aderito alla definizione agevolata dei carichi fiscali, nota come ‘rottamazione quater’. Il giudizio rimarrà sospeso fino alla verifica del completamento del piano di pagamento rateale, previsto per la fine del 2027.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Processo: Come la Rottamazione Quater Mette in Pausa la Giustizia

L’adesione a una sanatoria fiscale può avere effetti diretti e significativi sui procedimenti giudiziari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo principio, disponendo la sospensione processo a seguito della richiesta di una società di avvalersi della cosiddetta ‘rottamazione quater’. Analizziamo questa vicenda per capire come le norme fiscali possano intrecciarsi con la procedura civile.

I Fatti del Caso: Una Controversia Lunga Vent’anni

La vicenda giudiziaria ha origine nel lontano 2000, quando un’azienda del settore alberghiero e il suo legale rappresentante si opposero a un’ordinanza ingiunzione milionaria. La sanzione era stata irrogata dal Ministero del Lavoro per la presunta violazione delle norme sulla comunicazione di assunzione di manodopera per servizi speciali di breve durata.

Il percorso legale è stato lungo e complesso:
1. Il Tribunale di primo grado respinse l’opposizione.
2. La Corte d’Appello, in un primo momento, annullò l’ordinanza ingiunzione.
3. La Corte di Cassazione, su ricorso del Ministero, annullò la decisione d’appello e rinviò la causa al Tribunale.
4. Il Tribunale, in sede di rinvio, accolse parzialmente l’opposizione, riducendo notevolmente l’importo della sanzione.
5. La società propose un nuovo appello, che fu però dichiarato inammissibile dalla Corte territoriale.

È contro quest’ultima decisione che l’azienda ha presentato ricorso in Cassazione, portando la controversia al suo stadio finale.

La Rottamazione e la Richiesta di Sospensione del Processo

Nelle more del giudizio di Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha presentato istanza di adesione alla ‘rottamazione quater’, la definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, per i carichi oggetto della controversia. A sostegno della sua richiesta, ha depositato la dichiarazione di adesione, il provvedimento di accoglimento da parte dell’Agenzia delle Entrate e la prova dell’avvenuto pagamento delle prime rate.

Sulla base di questa documentazione, la società ha chiesto alla Corte di sospendere il giudizio, come previsto esplicitamente dalla normativa sulla rottamazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, basando la sua decisione sull’articolo 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. Questa norma stabilisce che i giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella domanda di definizione agevolata sono sospesi su presentazione di una copia della dichiarazione di adesione. L’estinzione del giudizio è poi subordinata all’effettivo e completo pagamento delle somme dovute.

I giudici hanno constatato che la richiesta era opportunamente documentata e che non emergevano ragioni ostative al suo accoglimento. Pertanto, hanno disposto la sospensione processo e rinviato la causa a una nuova udienza, da tenersi dopo la data prevista per il pagamento dell’ultima rata (30 novembre 2027). In quella sede, si verificherà l’esito della procedura di rottamazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza evidenzia un importante strumento a disposizione del contribuente. La ‘rottamazione’ non è solo un modo per sanare la propria posizione debitoria a condizioni vantaggiose, ma anche una strategia processuale per ‘congelare’ i contenziosi pendenti. La sospensione processo offre un notevole respiro alla parte, che può concentrarsi sul piano di pagamento senza l’incertezza e i costi di un giudizio in corso. Tuttavia, è fondamentale rispettare le scadenze: in caso di mancato pagamento, il giudice revocherà la sospensione e il processo riprenderà il suo corso, con tutte le conseguenze del caso.

Perché è stata disposta la sospensione del processo in Cassazione?
La sospensione è stata disposta perché la società ricorrente ha aderito alla ‘rottamazione quater’ (Legge n. 197/2022) per i debiti oggetto del giudizio e ha fornito la prova della sua richiesta, come previsto dalla legge stessa.

Cosa succede al processo durante il periodo di sospensione?
Il processo rimane ‘congelato’. Non vengono compiute attività processuali e si attende l’esito della procedura di definizione agevolata. La Corte ha fissato una nuova udienza successiva al 30 novembre 2027, data prevista per l’ultimo pagamento.

Quale sarà l’esito finale del giudizio a seconda del comportamento della società?
Se la società completerà regolarmente tutti i pagamenti previsti dal piano di rottamazione, il giudizio verrà dichiarato estinto. Se, al contrario, non dovesse adempiere ai pagamenti, la sospensione verrà revocata e la Corte di Cassazione deciderà nel merito del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 22312 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22312 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 3110-2020 proposto da:

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Ministro pro tempore, ISPETTORATO NAZIONALE DEL RAGIONE_SOCIALE, ISPETTORATO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , già RAGIONE_SOCIALE, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domiciliano in ROMA, alla INDIRIZZO;

Oggetto

Opposizione ordinanza ingiunzione

R.G.N. 3110/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 19/06/2024

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 2171/2018 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 04/12/2018 R.G.N. 1593/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/06/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

con ricorso, depositato il 15.12.2000, NOME COGNOME, in proprio e nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, poi trasformatasi in RAGIONE_SOCIALE e successivamente in RAGIONE_SOCIALE, proponeva opposizione contro l’ordinanza n. 10429 del 17 novembre 2000, con la quale il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva contestato violazioni della normativa in materia di assunzione di lavoratori, in particolare per avere omesso di comunicare, entro il primo giorno non festivo successivo, alla competente RAGIONE_SOCIALE l’assunzione di manodopera per l’esecuzione di servizi speciali di durata non superiore ad un giorno (L. n. 56 del 1987, art. 23, comma 3); con ingiunzione di pagamento al COGNOME, quale autore materiale RAGIONE_SOCIALE violazioni, e alla società, quale obbligata in solido, della complessiva somma di L. 8.020.064.500 (pari ad Euro 4.142.017,64);
il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 12120 del 2005, respingeva l’opposizione;

avverso tale sentenza, le parti soccombenti proponevano appello alla Corte territoriale che, con sentenza n. 308 del 2007, annullava l’ordinanza ingiunzione;

contro

tale pronuncia ricorrevano per cassazione in via principale il RAGIONE_SOCIALE e, in via incidentale, il COGNOME;

quest’ultimo, in proprio e nella qualità, sempre nei confronti della sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE proponeva contestualmente ricorso per cassazione;

i tre ricorsi venivano riuniti da questa Corte che, con sentenza n. 18555 del 2009, tra l’altro, cassava la sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE n. 12120/2005 in relazione al motivo accolto e rinviava al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE – altro giudice – anche per le spese;

riassunto il giudizio, il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 1446 del 2015, accogliendo in parte l’originaria opposizione, dichiarava il NOME e la società tenuti a corrispondere, in via solidale, la minor somma di euro 334.666,00 per le violazioni accertate con riferimento al periodo 12.5.1998 -26.10.1998;

la Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza qui impugnata, ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dal NOME e dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti del RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE;

ha ritenuto che la sentenza del giudice di rinvio fosse impugnabile solo con ricorso per cassazione e, in ogni caso, ha considerato infondato il gravame anche nel merito;

per la cassazione di tale sentenza hanno proposto ricorso i soccombenti affidandosi a due motivi; ha resistito l’Amministrazione intimata con controricorso;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

1. con atto depositato in via telematica, la parte ricorrente ha presentato ‘istanza di sospensione ex art. 1, comma 236 l. n. 197/2022’, deducendo che, nelle more del giudizio di cassazione, è stata emessa ‘CARTELLA DI PAGAMENTO N.014 NUMERO_DOCUMENTO 00031432 31 001 in relazione alla quale è stata presentata dichiarazione di adesione alla definizione agevolata presentata il 16/03/2023 prot. n. NUMERO_DOCUMENTO (c.d. rottamazione quater’) ai sensi e per gli effetti dell’art.1 commi da 231 a 252 della legge nr.197/2022 ‘; che ‘con provvedimento del 25 luglio 2023 (All.1) l’RAGIONE_SOCIALE entrate ha comunicato le somme dovute in esecuzione dell’accoglimento della dichiarazione di adesione’ e che ‘ad oggi sono stati effettuati i primi 4 pagamenti previsti dal piano rateale’ , come da documenti pure depositati; ha chiesto, dunque, che la Corte adita ‘voglia sospendere il presente processo ai sensi dell’art.1 comma 236 della legge n. 197/2022 con rinvio dell’udienza a nuovo ruolo e, comunque, ad una data successiva al 30 novembre 2027, data prevista per l’ultimo pagamento e, successivamente, dichiararne l’estinzione a seguito della verifica dell’esatto pagamento di quanto dovuto’; 2. l’art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, prevede che nella domanda di adesione per la definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione ‘il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti
effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti’;

non essendo emerse ragioni ostative all’accoglimento dell’istanza di sospensione del giudizio, opportunamente documentata, il presente giudizio va sospeso e la causa va rinviata a nuovo ruolo per verificare l’esito della procedura di cui all’art. 1, comma 231, L. 197/2022, legato alla prova degli eseguiti pagamenti, come previsto dall’art. 1 comma 236, l. cit. ( ex multis , Cass. n. 14430 del 2024; Cass. n. 14088 del 2024; Cass. n. 7639 del 2024);

P.Q.M.

La Corte sospende il giudizio e rinvia la causa a nuovo ruolo per una udienza successiva al 30 novembre 2027.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 19 giugno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.