Sospensione processo civile: quando non è necessaria

Un istituto di credito ha citato in giudizio una sua ex dipendente per il risarcimento dei danni derivanti dall’uso illecito di strumenti di pagamento. Il Tribunale ha sospeso il processo civile in attesa della definizione di un procedimento penale a carico della lavoratrice per gli stessi fatti. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della dipendente, ha annullato l’ordinanza di sospensione. La Corte ha ribadito il principio di autonomia e separazione tra giudizio civile e penale, specificando che la sospensione del processo civile è un’eccezione e non la regola. Poiché l’istituto di credito non si era costituito parte civile nel processo penale e l’azione civile era stata avviata prima di una sentenza penale, non sussisteva un rapporto di pregiudizialità necessaria che giustificasse la sospensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Processo Civile: la Cassazione ribadisce l’autonomia dal Giudizio Penale

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nei rapporti tra giurisdizione civile e penale: la sospensione del processo civile in attesa della definizione di un procedimento penale pendente sugli stessi fatti. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha ribadito che il principio generale è quello della separazione e autonomia dei giudizi, relegando la sospensione a un’ipotesi eccezionale e non alla regola.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata da un noto istituto di credito nei confronti di una sua ex dipendente. La banca chiedeva il risarcimento del danno subito a causa dell’asserito utilizzo indebito, da parte della lavoratrice, di carte di debito e di credito. Parallelamente, era stato avviato un procedimento penale contro la stessa ex dipendente per i reati di appropriazione indebita e indebito utilizzo di strumenti di pagamento.

Il Tribunale civile, investito della causa di risarcimento, accogliendo un’istanza della banca, decideva di sospendere il giudizio fino alla conclusione del processo penale, ritenendolo “preliminare” e quindi pregiudiziale per la decisione civile.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della sospensione del processo civile

Contro questa ordinanza, la ex dipendente ha proposto ricorso per regolamento di competenza, sostenendo l’insussistenza dei presupposti per la sospensione obbligatoria ai sensi dell’art. 295 c.p.c. La lavoratrice ha argomentato che il superamento del principio della pregiudizialità penale non giustificava il blocco del processo civile.

La questione sottoposta alla Suprema Corte era, quindi, se la mera contemporanea pendenza di un processo penale sugli stessi fatti materiali obbligasse il giudice civile a fermarsi e attendere l’esito del primo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza di sospensione e ordinando la prosecuzione del giudizio civile. La motivazione si fonda su un’analisi chiara della normativa vigente, in particolare degli artt. 75 e 652 del codice di procedura penale.

I giudici hanno chiarito che l’attuale sistema processuale è improntato ai principi di autonomia e separazione dei giudizi. La vecchia regola della prevalenza del processo penale su quello civile è stata superata. La sospensione del processo civile per pregiudizialità penale è prevista come obbligatoria solo in casi specifici e tassativi:

1. Quando l’azione civile per il risarcimento del danno viene proposta dopo che il danneggiato si è già costituito parte civile nel processo penale.
2. Quando l’azione civile viene proposta dopo la pronuncia della sentenza penale di primo grado.

Nel caso di specie, entrambe queste condizioni erano assenti. L’istituto di credito non si era costituito parte civile nel processo penale e, inoltre, l’azione risarcitoria era stata avviata prima che venisse emessa una sentenza penale, anche solo di primo grado.

La Corte ha sottolineato che, al di fuori di queste ipotesi, non si configura un rapporto di pregiudizialità necessaria. Una semplice “comunanza di fatti” tra i due procedimenti non è sufficiente a paralizzare l’azione civile. Per rendere la decisione civile dipendente da quella penale, è necessario che una norma di diritto sostanziale ricolleghi un effetto giuridico, oggetto del processo civile, direttamente alla commissione del reato. L’accertamento penale sulla responsabilità dell’imputata per i reati contestati non costituiva, quindi, un presupposto indispensabile per decidere sulla richiesta di risarcimento danni della banca.

Conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza un principio fondamentale per l’efficienza del sistema giudiziario: l’autonomia del giudizio civile. Salvo le eccezioni espressamente previste dalla legge, chi subisce un danno derivante da un fatto che è anche reato non è costretto ad attendere i tempi, spesso lunghi, della giustizia penale per ottenere un risarcimento. Il processo civile può e deve proseguire per la sua strada, sulla base delle prove raccolte al suo interno. Questa ordinanza serve da monito per evitare sospensioni processuali non necessarie, che finirebbero per ritardare ingiustificatamente la tutela dei diritti in sede civile.

Quando è obbligatorio sospendere un processo civile in attesa della fine di un processo penale?
Secondo la Corte, la sospensione è obbligatoria principalmente in due casi: se l’azione civile viene intentata dopo che la parte danneggiata si è già costituita parte civile nel processo penale, oppure se viene avviata dopo la sentenza penale di primo grado.

La semplice esistenza di un processo penale sugli stessi fatti giustifica la sospensione del processo civile?
No. La Cassazione ha chiarito che una mera comunanza di fatti non è sufficiente a creare un rapporto di pregiudizialità necessaria. Il processo civile deve essere sospeso solo quando la decisione dipende giuridicamente, e non solo fattualmente, dall’accertamento del reato.

Cosa succede se l’azione di risarcimento civile viene avviata prima della sentenza penale e senza che la parte danneggiata si sia costituita parte civile?
In questo scenario, come stabilito dall’ordinanza, il processo civile deve proseguire in modo autonomo e non deve essere sospeso. Vige il principio di separazione e autonomia dei giudizi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16825 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 16825 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/06/2025

Oggetto

Regolamento di competenza

R.G.N. 19989/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 19/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza R.G.N. 19989/2024 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– resistente – avverso l’ordinanza del TRIBUNALE di ROMA, depositata il 01/08/2024 R.G.N. 41807/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/03/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

Rilevato che:

con atto di citazione notificato il 18.9.2023 la Banca Intesa San Paolo ha convenuto in giudizio NOME COGNOME (sua ex dipendente) per ottenere il risarcimento del danno derivante dall’utilizzo indebito di carte di debito e di credito;

il tribunale di Roma, con ordinanza dell’1.8.2024 ed accogliendo l’istanza della Banca, ha disposto la sospensione del procedimento sino alla definizione del procedimento penale di cui al R.G.N.R. n. 55301/2018 considerato ‘preliminare’ alla definizione del giudizio civile;

avverso tale ordinanza NOME COGNOME ha proposto regolamento necessario di competenza ed ha dedotto l’insussistenza dei presupposti di cui all’art. 295 c.p.c. in ragione del superamento della pregiudizialità penale;

la Intesa Sanpaolo spa si è costituita chiedendo il rigetto del ricorso;

il Sostituto Procuratore Generale ha depositato conclusioni scritte, ai sensi dell’art. 380 ter c.p.c.;

il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che:

l’istanza di regolamento necessario di competenza, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., è fondata;

la disciplina del rapporto tra azione civile e processo penale deve rinvenirsi nell’art. 75 comma 3 c.p.p. secondo cui ‘Se l’azione è proposta in sede civile nei confronti dell’imputato dopo la costituzione di parte civile nel processo penale o dopo la sentenza penale di primo grado, il processo civile è sospeso

fino alla pronuncia della sentenza penale non più soggetta a impugnazione, salve le eccezioni previste dalla legge’;

3. al riguardo si è precisato che, in base all’attuale formulazione degli artt. 75 e 652 c.p.p., il rapporto tra giudizio penale e giudizio civile è improntato ai principi di autonomia e separazione. In materia di rapporti tra giudizio civile e penale, l’art. 652 c.p.p., innovando rispetto alla disciplina di cui al previgente sistema, fondato sulla prevalenza del processo penale su quello civile, si ispira al principio della separatezza dei due giudizi, prevedendo come regola generale che il giudizio civile di danno debba essere sospeso soltanto allorché l’azione civile, ex art. 75 c.p.p., sia stata proposta dopo la costituzione di parte civile in sede penale o dopo la sentenza penale di primo grado, in quanto esclusivamente in tali casi si verifica una concreta interferenza del giudicato penale nel giudizio civile di danno, che pertanto non può pervenire anticipatamente ad un esito potenzialmente difforme da quello penale in ordine alla sussistenza di uno o più dei comuni presupposti di fatto (Cass. n. 15470 del 2018). Esiste peraltro una residua area di rilevanza della pregiudizialità penale, che conduce alla necessità di sospendere il giudizio civile finché quello penale non sia definitivamente terminato, in base a quanto dispongono gli artt. 295 cod. proc. civ., 654 cod. proc. pen. e 211 disp. att. cod. proc. pen., nell’ipotesi in cui alla commissione del reato oggetto dell’imputazione penale una norma di diritto sostanziale ricolleghi un effetto sul diritto oggetto di giudizio nel processo civile, e sempre a condizione che la sentenza che sia per essere pronunciata nel processo penale possa esplicare nel caso concreto efficacia di giudicato nel processo civile. Pertanto, per rendere dipendente la decisione civile dalla definizione del giudizio penale, non basta che nei due processi rilevino gli stessi fatti, ma occorre che l’effetto giuridico dedotto nel processo
civile sia collegato normativamente alla commissione del reato che è oggetto di imputazione nel giudizio penale (in questo senso, Cass. n. 26863 del 2016; n. 10889 del 2016; n. 6834 del 2017; n. 26869 del 2018; Cass. n. 18918 del 2019);

4. nel caso di specie è pacifico che la Banca non fosse costituita parte civile nel processo penale ed inoltre l’azione risarcitoria in sede civile è stata esercitata prima della sentenza penale di primo grado, che non risulta allo stato pronunciata; l’acc ertamento in sede penale di una eventuale responsabilità della Imperadori per i reati di reati di appropriazione indebita (art. 646 c.p.) e indebito utilizzo e falsificazione di strumenti di pagamento diversi dai contanti (art. 493 ter c.p.) non costituisc e presupposto necessario dell’azione di risarcimento dei danni della Banca, con la conseguenza che non può configurarsi un rapporto di pregiudizialità necessaria tra i due procedimenti ma solo una comunanza di fatti tra gli stessi, inidonea a interferire sulla autonomia dei giudizi;
5. per le considerazioni svolte, deve accogliersi l’istanza di regolamento di competenza ed annullarsi l’ordinanza di sospensione ai sensi dell’art. 295 c.p.c., disponendosi la prosecuzione del giudizio dinanzi al Tribunale di Roma, che

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.