Sospensione prescrizione Covid: il debito non scade

Un debitore si è opposto a un’intimazione di pagamento, sostenendo che il debito fosse prescritto. Il Tribunale di Roma ha respinto la richiesta, chiarendo che la sospensione prescrizione Covid ha esteso il termine di cinque anni di ulteriori 18 mesi, rendendo l’azione di riscossione pienamente legittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Prescrizione Covid: il Tribunale conferma l’estensione dei termini

La recente normativa emergenziale ha introdotto importanti novità, tra cui la sospensione prescrizione Covid, un tema che continua a essere al centro di contenziosi legali. Una recente sentenza del Tribunale di Roma ha fornito un chiarimento cruciale su come calcolare i termini di prescrizione alla luce delle sospensioni introdotte per far fronte alla pandemia, rigettando l’opposizione di un debitore che riteneva estinto il proprio debito.

I Fatti del Caso: un Debito Contestato

Un contribuente ha ricevuto una intimazione di pagamento per una somma di oltre 26.000 euro, derivante da un precedente avviso di addebito di un ente previdenziale notificato il 16 gennaio 2019. Il contribuente ha presentato opposizione, sostenendo che il credito fosse prescritto. Secondo la sua tesi, tra la data di notifica dell’avviso di addebito (gennaio 2019) e quella dell’intimazione di pagamento (giugno 2025), era trascorso il termine quinquennale previsto dalla legge.

La Decisione del Tribunale e la Sospensione Prescrizione Covid

Il Tribunale ha respinto l’opposizione, giudicandola infondata. La decisione si basa su un punto fondamentale: il calcolo del termine di prescrizione non può ignorare il periodo di sospensione introdotto dalla legislazione per l’emergenza Covid-19. Il giudice ha evidenziato che le normative emanate tra il 2020 e il 2021 hanno sospeso i termini di prescrizione per un totale di 18 mesi, dall’8 marzo 2020 al 31 agosto 2021. Di conseguenza, il termine quinquennale originario è stato di fatto esteso, diventando di sei anni e sei mesi.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della sentenza si articola su due pilastri: la normativa emergenziale e l’interpretazione della Corte di Cassazione. Il giudice ha richiamato una serie di decreti legge (dal “Cura Italia” al “Sostegni-bis”) che hanno progressivamente sospeso e prorogato i termini relativi alle attività di riscossione.

Cruciale è stato il richiamo all’articolo 12 del D.Lgs. 159/2015, secondo cui i termini pendenti all’inizio di un periodo di sospensione sono prorogati per una durata pari a quella della sospensione stessa. La Corte ha inoltre citato una sentenza della Cassazione (n. 960/2025), la quale ha chiarito che la sospensione non si applica solo alle attività da compiere entro quel periodo, ma determina uno “spostamento in avanti del decorso dei termini per la stessa durata della sospensione”.

Il calcolo è quindi semplice:

* Data notifica avviso di addebito: 16 gennaio 2019
* Termine di prescrizione ordinario: 5 anni
* Periodo di sospensione Covid: 18 mesi
* Nuovo termine di prescrizione: 6 anni e 6 mesi

Pertanto, il diritto dell’ente creditore si sarebbe prescritto solo dopo il 16 luglio 2025. Poiché l’intimazione di pagamento è stata notificata il 10 giugno 2025, essa è risultata tempestiva e l’opposizione del debitore è stata rigettata, con condanna al pagamento delle spese legali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sospensione

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per tutti i debitori e creditori: i termini di prescrizione dei crediti maturati prima o durante la pandemia devono essere ricalcolati tenendo conto dei 18 mesi di stop. La sospensione prescrizione Covid non ha cancellato i debiti, ma ha semplicemente “congelato” il tempo per la loro riscossione, posticipando la data di scadenza. Per i debitori, ciò significa che atti di riscossione ricevuti anche a distanza di oltre cinque anni dalla notifica originaria possono essere ancora validi. Per gli enti creditori, si conferma la possibilità di agire per il recupero dei crediti entro un arco temporale più lungo di quello ordinario, a patto di considerare correttamente il periodo di sospensione.

Perché l’eccezione di prescrizione del debitore è stata respinta?
La sua eccezione è stata respinta perché il calcolo del termine quinquennale non ha tenuto conto della sospensione di 18 mesi introdotta dalla legislazione sull’emergenza Covid, che ha di fatto allungato il periodo utile per la riscossione.

Qual è la durata totale del periodo di sospensione dei termini di prescrizione a causa del Covid?
Il periodo di sospensione, come stabilito dai vari decreti legge (dal D.L. 18/2020 al D.L. 73/2021), è durato complessivamente 18 mesi, dall’8 marzo 2020 al 31 agosto 2021.

La sospensione ha solo fermato il conteggio o ha spostato la data di scadenza?
Secondo la sentenza, che si allinea alla giurisprudenza della Cassazione, la sospensione ha causato uno spostamento in avanti della data di scadenza per una durata pari a quella della sospensione stessa (18 mesi). Non si tratta di una semplice pausa, ma di una vera e propria proroga del termine finale.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 9146 2025 – N. R.G. 00023400 2025 DEPOSITO MINUTA 22 09 2025 PUBBLICAZIONE 22 09 2025

R E P U B B L I C A I T A L I A N A IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE DI ROMA

1^ Sezione Lavoro

n. 23400/2025 R. Gen.

Il Giudice designato dr. NOME COGNOME

nella causa

T R A

(nato a Roma il 26.7.1976), elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende in virtù di delega in atti

opponente

in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura in atti

opposto all’udienza del 22.9.2025 ha pronunciato la seguente sentenza

DISPOSITIVO

rigetta l’opposizione;

condanna la parte opponente a rimborsare in favore dell’ i compensi legali che si liquidano in € 3.727,00, oltre spese generali nella misura del 15%, Iva e Cpa.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

In data 10.6.2025

si è visto recapitare da

una intimazione a pagare, entro 5 giorni, la somma complessiva di € 26.472,78, risultante da un avviso di accertamento (con Ente impositore l’erario) e da un avviso di addebito (intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA.

Il ha proposto opposizione avverso detta intimazione, limitatamente al sottostante avviso di addebito (n. NUMERO_CARTA,

sostenendo che tra la data di notifica di esso (16.1.2019) e la data di notifica dell’intimazione di pagamento opposta (10.6.2025) era trascorso il termine quinquennale di prescrizione.

Si è costituito in giudizio l’ che ha sollevato alcune preliminari eccezioni, chiedendo il rigetto dell’opposizione.

All’odierna udienza la causa è stata decisa.

°°°°°°°°°°°°°°°°°

L’opposizione del è infondata.

Quest’ultimo, che non ha messo in discussione la ritualità notifica dell’avviso di addebito, ha invece come detto eccepito che tra la data di notifica di esso e la data di notifica dell’intimazione di pagamento in esame fosse trascorso il termine quinquennale di prescrizione.

Detta eccezione è tuttavia infondata, poiché non tiene in considerazione che dal marzo del 2020 all’agosto 2021 (per un totale di 18 mesi) il termine di prescrizione è stato sospeso per legge in virtù dell’emergenza Covid.

Rilevano, al riguardo, il decreto legge n. 18/2020 (decreto Cura Italia) che ha sospeso i termini di prescrizione delle pretese dall’8 marzo 2020 al 31 maggio 2020; il decreto legge n. 34/2020 (decreto Rilancio) che ha prorogato fino al 31 agosto 2020 le sospensioni di cui al precedente decreto legge; il decreto legge n. 41/2021 (decreto Sostegni) che ha previsto una proroga fino al 30 aprile 2021 dei termini di prescrizione; il decreto legge n. 73/2021 (decreto Sostegni-bis), che ha differito, dal 30 aprile al 31 agosto 2021, il termine finale del periodo di sospensione delle attività di riscossione.
Cosicché, ai sensi dell’articolo 12 del Dlgs 159/2015 (secondo il quale tutti termini pendenti all’inizio della sospensione sono prorogati per un periodo uguale a quello della sospensione medesima), la normativa richiamata implica la sospensione del termin e a decorrere dall’8 marzo 2020 e fino al 31 agosto 2021.

Al riguardo deve precisarsi che i termini di sospensione previsti dalla normativa emergenziale ‘ si applicano non soltanto in relazione a quelle attività da compiersi entro l’arco temporale previsto dalla norma, ma anche con riguardo alle altre attività, nel senso che si determina uno spostamento in avanti del decorso dei termini per la stessa durata della sospensione ‘ (così, Cass. 15.1.2025, n. 960).

Pertanto, considerato che l’avviso di addebito in esame è stato notificato in data 16.1.2019, aggiunto ai cinque anni il termine complessivo di sospensione di 18 mesi (per un totale così di sei anni e sei mesi), alla data del 10.6.2025 (di notifica dell’in timazione opposta in questa sede) detto termine complessivo di sei anni e sei mesi non era trascorso.

L’eccezione di prescrizione deve pertanto essere disattesa.

Di conseguenza, l’intera opposizione deve essere rigettata.

Le spese del giudizio, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza e vanno pertanto poste a carico di parte opponente.

Nella liquidazione delle spese del giudizio si è tenuto conto della tabella n. 4 (cause di previdenza) allegata al Dm n. 147/2022, del valore della controversia (da € 5.200,01 a € 26.000,00, pari all’importo riportato nell’avviso di addebito e si sono considerate solo le fasi 1, 2 e 4 (studio, introduttiva e decisionale) nei rispettivi valori medi.

Roma, 22.9.2025.

Il giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.