Sospensione feriale termini: quando non si applica?

Una società portuale ottiene il pagamento per servizi su un’imbarcazione. La banca proprietaria si oppone e vince in appello. La Cassazione, però, annulla tutto: l’appello era tardivo perché per queste cause non vale la sospensione feriale termini. Il primo giudizio diventa definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Feriale Termini: Quando Non si Applica?

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del sistema giudiziario. Un errore nel calcolo può avere conseguenze drastiche, come trasformare una vittoria in una sconfitta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un’area spesso insidiosa: la sospensione feriale termini. Il caso analizzato dimostra come una errata interpretazione sulla sua applicabilità possa vanificare un intero grado di giudizio, ribadendo un principio fondamentale per le opposizioni in materia di pegno.

I Fatti di Causa: Dal Diritto di Ritenzione all’Appello

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento avanzata da una società portuale nei confronti di una banca, proprietaria di un’imbarcazione concessa in leasing. La società portuale vantava un credito per servizi di ormeggio, custodia e rimessaggio, e per garantirlo, aveva esercitato il diritto di ritenzione sull’imbarcazione. La banca, ritenendo illegittimo tale diritto, si è opposta all’intimazione di pagamento e vendita del bene.

In primo grado, il Tribunale ha respinto l’opposizione della banca, dando ragione alla società portuale. La banca, non soddisfatta, ha impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, che ha ribaltato la sentenza di primo grado: ha dichiarato inesistente il diritto di ritenzione e ha condannato la società portuale a restituire le somme nel frattempo percepite.
A questo punto, la società portuale ha presentato ricorso per cassazione, contestando la decisione d’appello nel merito.

La Sorpresa in Cassazione e la Sospensione Feriale Termini

Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, la Corte di Cassazione non ha esaminato i motivi di ricorso relativi al diritto di ritenzione. Invece, ha sollevato d’ufficio una questione preliminare e decisiva: la tardività dell’appello originariamente proposto dalla banca.

Il cuore della decisione risiede nella qualificazione giuridica dell’azione intrapresa dalla banca. L’opposizione all’intimazione di vendita del bene pignorato, prevista dall’art. 2797 c.c., secondo l’orientamento consolidato della giurisprudenza, ha la natura di un’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.). Questa classificazione non è una mera etichetta, ma porta con sé conseguenze procedurali cruciali. La più importante è che per le cause di opposizione all’esecuzione non si applica la sospensione feriale termini.

La sentenza di primo grado era stata pubblicata il 7 aprile 2016. L’appello della banca è stato notificato il 10 novembre 2016, ovvero oltre sette mesi dopo. La banca aveva evidentemente calcolato il termine ‘lungo’ di sei mesi, aggiungendovi il periodo di sospensione feriale. Ma, come chiarito dalla Cassazione, tale sospensione non era applicabile.

Le Motivazioni: Natura del Giudizio e Inapplicabilità della Sospensione

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando il proprio fermo orientamento. La legge prevede espressamente che la sospensione dei termini processuali nel periodo feriale non si applichi alle cause di opposizione all’esecuzione. Poiché l’azione intentata dalla banca rientrava in questa categoria, il termine per proporre appello era di sei mesi ‘secchi’ dalla pubblicazione della sentenza di primo grado, senza alcuna interruzione estiva.

Il termine ultimo per impugnare scadeva quindi il 7 ottobre 2016. L’appello, notificato il 10 novembre 2016, era irrimediabilmente tardivo. La Corte ha sottolineato che la tempestività dell’impugnazione è un presupposto processuale che deve essere verificato in ogni stato e grado del giudizio, anche d’ufficio, qualora la questione non sia stata precedentemente dibattuta e decisa.

Di conseguenza, la Corte d’Appello non avrebbe mai dovuto decidere nel merito, ma avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del gravame. Avendolo fatto, la sua sentenza era viziata e andava cassata.

Le Conclusioni: Gli Effetti della Cassazione Senza Rinvio

L’epilogo è tanto drastico quanto istruttivo. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello ‘senza rinvio’, poiché il processo non poteva proseguire. L’effetto di questa decisione è che la sentenza di primo grado, quella favorevole alla società portuale, è passata in giudicato, diventando definitiva e inattaccabile.

In pratica, la banca ha perso la causa non perché avesse torto nel merito della questione sul diritto di ritenzione, ma a causa di un errore procedurale nel calcolo dei termini per l’appello. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di qualificare correttamente la natura di un’azione legale fin dal principio, poiché da essa dipendono regole procedurali inderogabili, come quelle sulla sospensione feriale termini, il cui mancato rispetto può compromettere l’intero esito di una controversia.

A un’opposizione contro la vendita di un bene in pegno si applica la sospensione feriale dei termini?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’opposizione all’intimazione di vendita ex art. 2797 c.c. va qualificata come opposizione all’esecuzione. Di conseguenza, non si applica la sospensione feriale dei termini processuali.

Cosa succede se un appello viene depositato dopo la scadenza del termine di sei mesi in una causa dove non si applica la sospensione feriale?
L’appello è dichiarato inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione, anche d’ufficio, può rilevare questa tardività, cassare la sentenza d’appello e dichiarare la definitività della sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione può decidere su un aspetto procedurale non sollevato dalle parti?
Sì. La tempestività dell’impugnazione è un presupposto processuale. La Corte di Cassazione ha il potere e il dovere di verificarla d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, anche se le parti non hanno sollevato la questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 23644 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 23644 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

OPPOSIZIONE AD INTIMAZIONE EX ART. 2797, COMMA SECONDO, COD. CIV.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7376/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

legale rappresentante pro tempore, NOME COGNOME e dell’AVV_NOTAIO

-controricorrente –

nonché contro

LAGOON ROYAL EUROPE RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE

-intimato –

avverso la sentenza n. 58/2022 della CORTE D ‘ APPELLO DI FIRENZE, depositata il giorno 12 gennaio 2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15 maggio 2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE intimò a RAGIONE_SOCIALE, ai sensi dell’art. 2797, secondo comma, cod. civ., il pagamento di somme di denaro, ascritte a credito derivante da prestazione di servizi di ormeggio, custodia e rimessaggio di una imbarcazione (sulla quale l’intimante esercit ò diritto di ritenzione), di proprietà della società intimata e concessa in leasing alla RAGIONE_SOCIALE con contratto risolto per inadempimento della utilizzatrice.
Nel proporre opposizione all’intimazione, la RAGIONE_SOCIALE eccepì l’inesistenza o l’inopponibilità del privilegio vantato e l’illegittimo esercizio del diritto di ritenzione, chiedendo comunque di essere manlevata dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

All’esito del giudizio di prime cure, l’adito Tribunale di Livorno rigettò l’opposizione, condannando RAGIONE_SOCIALE a tener indenne RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE di tutto quanto pagato a RAGIONE_SOCIALE di San RAGIONE_SOCIALE.

In accoglimento dell’appello interposto da RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE, la decisione in epigrafe indicata ha dichiarato l’inesistenza di alcun diritto di ritenzione sull’imbarcazione da parte di RAGIONE_SOCIALE di San RAGIONE_SOCIALE, condannand o quest’ultima alla restituzione delle somme ad essa corrisposte dalla RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE.

Ricorre per cassazione RAGIONE_SOCIALE di San RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a tre motivi, cui resiste, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE.

Non svolge difese in grado di legittimità RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Le parti costituite hanno depositato memoria illustrativa.

r.g. n. 7376/2022 Cons. est. NOME AVV_NOTAIO

Il Collegio si è riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380bis. 1 cod. proc. civ..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con le doglianze illustrate in ricorso, parte impugnante:

1.1. censura la sentenza impugnata per non aver dichiarato la inammissibilità dell’appello in quanto, in violazione dell’art. 342 cod. proc. civ., recante la mera riproduzione di argomentazioni svolte con gli atti di primo grado (primo motivo);

1.2. lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 2756 e 2761 cod. civ. in ordine alla ritenuta insussistenza del privilegio e del diritto di ritenzione della ricorrente, per aver la Corte territoriale interpretato in maniera erronea il contratto di ormeggio in questione, attestante invece la sussistenza della custodia del bene (secondo motivo);

1.3. denuncia violazione o falsa applicazione degli artt. 275 e 552 del codice della navigazione, per omesso esame di un documento decisivo in relazione al diritto di ritenzione della ricorrente nei confronti di RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE (terzo motivo).

Preliminare rispetto al vaglio dei motivi testé riassunti risulta il rilievo dell’inammissibilità per tardività dell’appello deciso con la sentenza in questa sede impugnata.

2.1. Va al riguardo ribadito che l’inammissibilità dell’appello per tardività è rilevabile in ogni stato e grado del giudizio e, quindi, anche di ufficio in sede di legittimità, allorquando la relativa questione non sia stata dibattuta davanti al giudice di secondo grado e non abbia formato oggetto di una sua pronuncia, dacché l’indagine sulla tempestività del gravame si risolve nell’accertamento di un presupposto processuale per la proseguibilità del giudizio, determinando la sua tardiva proposizione il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado (cfr., ex multis, Cass. 30/10/2019, n. 27830; Cass. 14/5/2019, n. 12718; Cass. 06/5/2013, n. 10440; Cass. 27/9/2000, n. 12794).
r.g. n. 7376/2022 Cons. est. NOME AVV_NOTAIO

Pur senza allegazione della circostanza ad opera delle parti, la Corte di cassazione è abilitata (ed anzi, tenuta) al rilievo della questione ed alle conseguenti declaratorie ove la tardività dell’appello emerga dagli atti di costituzione delle parti, cioè dal ricorso e dal controricorso, dalla sentenza impugnata e dagli atti pervenuti alla Corte su iniziativa delle parti (fascicoli di parte delle fasi di merito) o per il tramite del fascicolo d’ufficio delle fasi di merito (così , tra le tante, Cass. 2/06/2023, n. 17990; Cass. 03/4/2015, n. 6821).
2.2. Nella specie, avverso la sentenza in prime cure del Tribunale di Livorno pubblicata il 7 aprile 2016, la RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE interpose appello con atto di citazione notificato il giorno 10 novembre 2016, quando cioè era irrimediabilmente decorso il termine di sei mesi stabilito dall’art. 327, primo comma, cod. proc. civ., per la proposizione dell’impugnazione ordinaria.

La pronuncia di primo grado aveva infatti deciso su controversia avente natura di opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 cod. proc. civ.: tale va invero qualificata, per fermo orientamento di questa Corte, l’opposizione intentata avverso la vendita o l’intimazione nel procedimento previsto dall’art. 2797 cod. civ. (cfr. Cass. 28/02/2020, n. 5475; Cass. 02/07/2018, n. 17268; Cass. 29/09/2008, n. 21908, alla cui diffusa motivazione sul tema si opera adesiva relatio ).

Pertanto, l’opposizione all’intimazione ex art. 2797 cod. civ. soggiace alle medesime regole processuali che governano l’opposizione all’esecuzione, tra cui l’inapplicabilità, in ogni stato e grado del giudizio, della sospensione feriale dei termini.

L’inoperatività della sospensione feriale – espressamente prevista per le « opposizioni all’esecuzione » dal combinato disposto dell’art. 92 del r.d. 30 gennaio 1941, n. 12 e degli artt. 1 e 3 della legge 7 ottobre 1969 n. 742 -concerne la natura della lite: essa, quindi, disciplina l’intero svolgimento del processo oppositivo, cioè a dire vale in ogni

r.g. n. 7376/2022 Cons. est. NOME AVV_NOTAIO

sua fase e grado, incluse le impugnazioni, a prescindere dal contenuto della pronuncia e dai motivi di gravame (tra le innumerevoli, si vedano Cass. 27/06/2022, n. 20594; Cass. 14/01/2022, n. 1127; Cass. 28/02/2020, n. 5475; Cass. 13/02/2020, n. 3542; Cass. 18/12/2019, n. 33728; Cass. 11/04/2019, n. 10212; Cass. 03/07/2018, n. 17328; Cass. 20/04/2017, n. 9963; Cass. 07/02/2017, n. 3214; Cass. 08/04/2014, n. 8137; Cass. 11/01/2012, n. 171).

Ai sensi dell’art. 382, comma terzo, ultimo periodo, cod. proc. civ., la sentenza qui impugnata va quindi cassata senza rinvio, perché il giudizio non poteva essere proseguito, da ciò conseguendo la definitività della pronuncia di primo grado.

Il regolamento delle spese del giudizio di appello segue il principio di soccombenza, con condanna dell’allora appellante alla refusione delle stesse, liquidate secondo tariffa come in dispositivo, in favore della parte allora appellata in quel giudizio costituita.

Il regolamento delle spese del giudizio di legittimità tra le parti costituite segue anch’esso la regola della soccombenza.

Il tenore della decisione, che è di cassazione senza rinvio e non di rigetto o inammissibilità o improponibilità, esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per cui si dà atto che non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l’impugnazione.

P. Q. M.

Decidendo sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata, perché il giudizio non poteva essere proseguito.

Condanna RAGIONE_SOCIALE alla refusione delle spese del grado di appello in favore di RAGIONE_SOCIALE liquidate in euro 5.000 per compensi professionali,

oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge.

Condanna RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000 per compensi, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

r.g. n. 7376/2022 Cons. est. NOME AVV_NOTAIO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Sospensione feriale termini: quando non si applica?

Sospensione Feriale Termini: Quando Non si Applica?

I Fatti di Causa: Dal Diritto di Ritenzione all’Appello

La Sorpresa in Cassazione e la Sospensione Feriale Termini

Le Motivazioni: Natura del Giudizio e Inapplicabilità della Sospensione

Le Conclusioni: Gli Effetti della Cassazione Senza Rinvio

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 23644 Anno 2024

ORDINANZA

FATTI DI CAUSA

RAGIONI DELLA DECISIONE

P. Q. M.

Newsletter

Articoli correlati