Sospensione feriale termini e opposizione a esecuzione

La Corte d’Appello di Napoli ha dichiarato inammissibile un appello perché depositato oltre i termini di legge. La decisione si fonda sul principio che la sospensione feriale termini non si applica alle cause di opposizione all’esecuzione. L’appellante ha erroneamente calcolato la scadenza includendo il periodo di sospensione estiva, perdendo così il diritto all’impugnazione e rendendo definitiva la sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Feriale dei Termini: Attenzione alle Eccezioni nel Processo Civile

La sospensione feriale dei termini processuali è un istituto fondamentale che garantisce il diritto alla difesa e al riposo per gli operatori del diritto durante il periodo estivo. Tuttavia, questa regola generale presenta importanti eccezioni che, se ignorate, possono avere conseguenze fatali per l’esito di una causa. Una recente sentenza della Corte d’Appello di Napoli ci offre un chiaro esempio di come un errore nel calcolo dei termini, dovuto alla mancata considerazione di tali eccezioni, possa portare alla declaratoria di inammissibilità di un appello.

Il Caso: un Appello Presentato Fuori Termine

La vicenda trae origine da un’opposizione promossa da un cittadino avverso un’intimazione di pagamento relativa a due cartelle esattoriali per spese processuali risalenti agli anni 2004 e 2006. Il Tribunale di primo grado, con sentenza del 11 febbraio 2025, accoglieva l’opposizione del cittadino.

La parte soccombente decideva di impugnare tale decisione. L’atto di appello veniva notificato in data 11 settembre 2025. Nel calcolare la scadenza per l’impugnazione, la parte appellante aveva evidentemente tenuto conto del periodo di sospensione feriale dei termini (dal 1 al 31 agosto), ritenendo di essere ancora nei tempi previsti dalla legge. Tuttavia, la parte appellata eccepiva la tardività dell’impugnazione, sostenendo che al caso di specie non si applicasse la sospensione estiva.

La Decisione della Corte: la Sospensione Feriale Termini non si Applica

La Corte d’Appello di Napoli ha accolto l’eccezione preliminare della parte appellata, dichiarando l’appello inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato, ma talvolta trascurato: la sospensione feriale dei termini non opera per le cause di opposizione all’esecuzione.

Il termine breve per appellare una sentenza, come previsto dall’art. 325 c.p.c., è di 30 giorni. La sentenza di primo grado era stata depositata l’11 febbraio 2025, mentre l’appello era stato notificato solo l’11 settembre 2025, ben oltre il termine di legge. L’errore dell’appellante è stato quello di aggiungere i 31 giorni della sospensione feriale a un termine che, per legge, non ne beneficiava.

Le Motivazioni della Corte d’Appello

La decisione si fonda su un chiaro quadro normativo e giurisprudenziale. L’articolo 3 della Legge n. 742/1969 esclude esplicitamente dall’applicazione della sospensione feriale le cause indicate nell’articolo 92 del R.D. n. 12/1941 (Ordinamento Giudiziario). Tra queste figurano, appunto, le cause di “opposizione all’esecuzione”. La giurisprudenza della Corte di Cassazione è costante nel confermare che tale esclusione si applica non solo al giudizio di primo grado, ma anche ai termini per le impugnazioni.

I giudici hanno sottolineato che i termini per impugnare sono perentori. La loro inosservanza comporta la decadenza dal diritto di impugnare, con il conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. L’accoglimento del motivo preliminare di tardività ha reso superfluo l’esame del merito dell’appello, assorbendo ogni altra questione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Cittadini

Questa sentenza serve da monito sull’importanza di una scrupolosa verifica dei termini processuali. Non si può mai dare per scontata l’applicazione della sospensione feriale termini. È essenziale analizzare la natura della controversia per determinare se rientri o meno nelle eccezioni previste dalla legge.

L’errore nel calcolo di un termine può compromettere irrimediabilmente il diritto di difesa, precludendo la possibilità di far valere le proprie ragioni in un grado di giudizio superiore. Per i cittadini, ciò evidenzia la necessità di affidarsi a professionisti legali diligenti e aggiornati, mentre per gli avvocati, sottolinea l’obbligo di una costante attenzione alle norme procedurali per evitare conseguenze pregiudizievoli per i propri assistiti.

La sospensione feriale dei termini si applica sempre nei processi civili?
No. La sentenza chiarisce che la sospensione feriale, prevista in via generale, non si applica a specifiche materie, tra cui le cause di opposizione all’esecuzione, come stabilito dalla Legge n. 742/1969.

Cosa succede se un appello viene depositato dopo la scadenza del termine?
Se un appello viene depositato oltre il termine perentorio previsto dalla legge (in questo caso, calcolato senza la sospensione feriale), viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione e la sentenza di primo grado diventa definitiva (passa in giudicato).

Qual era l’oggetto della causa originaria decisa in appello?
La causa riguardava un’opposizione a un’intimazione di pagamento basata su due cartelle esattoriali per spese processuali. L’appello è stato proposto contro la sentenza di primo grado che aveva accolto l’opposizione, ma è stato dichiarato inammissibile per tardività.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI NAPOLI N. 1062 2026 – N. R.G. 00004006 2025 DEPOSITO MINUTA 12 02 2026 PUBBLICAZIONE 12 02 2026

CORTE D’APPELLO DI NAPOLI

SESTA SEZIONE CIVILE

Udienza del 12 febbraio 2026

Verbale dell’udienza di discussione relativa alla causa civile iscritta al NNUMERO_DOCUMENTO dinanzi alla Corte di appello di Napoli, sesta sezione civile, composta dai signori magistrati: AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME Presidente est. AVV_NOTAIO NOME COGNOME Consigliere AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME Consigliere E’ presente, per parte appellata, , l’AVV_NOTAIO per delega dell ‘ AVV_NOTAIO che si riporta agli atti e verbali di causa. La Corte invita a procedere alla discussione della causa ai sensi di quanto previsto dagli artt. 281 sexies e 350 c.p.c.. L ‘ AVV_NOTAIO si riporta alle richieste e conclusioni contenute nei propri atti e nei verbali di causa, nonché alla documentazione esibita. La Corte, dopo discussione, si riserva di provvedere in prosieguo.
La Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La Corte, successivamente, in prosieguo di udienza e in assenza delle parti, pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c.

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Corte di Appello di Napoli – VI sezione civile – riunita in camera di consiglio nelle persone dei seguenti magistrati:

AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIOCOGNOME

Presidente est.

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile iscritta al n. 4006 del Ruolo Generale degli affari contenziosi dell’anno 2025 avente ad oggetto: appello avverso la sentenza n. 476/2025 pronunciata in data 11 febbraio 2025 dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, vertente

TRA

(

) , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

NOME COGNOME (domicilio digitale:

appellante

( ) , in persona del legale P.

rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (domicilio

digitale:

appellata

– CORTE DI APPELLO DI NAPOLI ( ), in P.

persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE

Stato di Napoli (domicilio digitale:

appellato contumace

C.F.

CONCLUSIONI DELLE PARTI

I procuratori delle Parti hanno concluso come da atti, verbali di causa e note di trattazione scritta da intendersi integralmente trascritti.

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE

In data 17 gennaio 2022 l notificava a l’intimazione di pagamento n. 02820199009772784/000 per omesso pagamento di due cartelle

di pagamento relative a spese processuali con riferimento agli anni 2004 e 2006.

Con atto di citazione ex artt. 615 e 617 c.p.c. veniva proposta opposizione alla predetta intimazione di pagamento per prescrizione decennale della pretesa per inesistenza dei titoli presupposti, per omessa regolare notifica delle due cartelle esattoriali prodromiche e per la impossibilità di evincere la ragione creditoria a fondamento delle cartelle per mancata specificazione dei provvedimenti giudiziali cui si riferiscono.

Si costituivano in giudizio l’ , che contestando l’avverso dedotto concludeva per il rigetto della opposizione, e il – Corte di Appello di Napoli, che eccepiva , in via preliminare, l’incompetenza funzionale del giudice adito in favore del giudice dell’esecuzione penale vista la natura del credito portato dalle cartelle esattoriali, oltre all’inammissibilità della domanda proposta, deducendo, nel merito, l’infondatezza della opposizione.

Ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c., in data 11/2/2025, il Tribunale di S. Maria Capua Vetere pronunciava la sentenza n. 476/2025 con cui accoglieva l’opposizione, limitatamente alle due cartelle di pagamento ad essa presupposte (cartella n. NUMERO_CARTA e n. 02820080028878837006), e dichiarava integralmente compensate tra le parti le spese di lite.

Con atto di appello notificato in data 11 settembre 2025 ne chiedeva la sua integrale riforma e, quindi, l’accoglimento dell’opposizione proposta.

Nella contumacia del , ritualmente convenuto in giudizio, si costituiva l chiedendo, preliminarmente, dichiararsi inammissibile l’appello in quanto tardivo e, in via subordinata, infondato con conferma della sentenza impugnata e il favore delle spese del grado.

Acquisito il fascicolo telematico del primo grado di giudizio, la Corte all’esito dell’udienza del 12 febbraio 2026 fissata ai sensi degli arrt. 281 e 350 bis c.p.c. decide la causa come da contestuale sentenza.

L’appello appare inammissibile come correttamente eccepito da parte appellata.

Invero, nel caso di specie, la sospensione feriale dei termini non trova applicazione, come statuito dall’art. 3, Legge n. 742/1969, in base al quale : ‘In materia civile, l’articolo 1 non si applica alle cause ed ai procedimenti indicati nell’articolo 92 dell’ordinamento giudiziario 30 gennaio 1941, n. 12, nonché alle controversie previste dagli articoli 429 e 459 del codice di procedura civile.’

Il rinvio della legge predetta all’articolo 92 del R.D. n. 12/1941 è chiaro nell’enunciare che: ‘Durante il periodo feriale dei magistrati le corti di appello ed i tribunali trattano le cause civili

relative ad alimenti, alla materia corporativa, ai procedimenti cautelari, ai procedimenti per l’adozione di provvedimenti in materia di amministrazione di sostegno, di interdizione, di inabilitazione, ai procedimenti per l’adozione di ordini di protezione contro gli abusi familiari, di sfratto e di opposizione all’esecuzione, nonché quelle relative alla dichiarazione ed alla revoca dei fallimenti, ed in genere quelle rispetto alle quali la ritardata trattazione potrebbe produrre grave pregiudizio alle parti.’
Sul punto, anche la giurisprudenza della Corte di Cassazione ha ritenuto che: ‘ Nelle cause di opposizione all’esecuzione, la sospensione dei termini processuali durante il periodo feriale, ai sensi degli artt. 3 della legge 7 ottobre 1969, n. 742 e 92 dell’ordinamento giudiziario, non si applica, neppure con riguardo ai termini relativi ai giudizi di impugnazione, nell’ipotesi in cui il giudice si sia pronunciato esclusivamente sui motivi posti a fondamento dell’opposizione, a prescindere dal contenuto della sentenza e dai motivi di impugnazione; non si sottrae, invece, alla sospensione dei termini durante il periodo feriale la controversia nella quale il giudice di primo grado si sia pronunciato sulla domanda riconvenzionale avanzata dall’opposto e poi, in grado di appello, sia impugnata e si discuta soltanto di tale ultima pronuncia.’ (Cass., ordinanza del 03/07/2018 n.17328; sul punto, anche Cass., ordinanza del 22/10/2014 n. 22484 e Cass. ordinanza del 30/05/2024 n. 15158) ed ancora che ‘ «La sospensione dei termini processuali in periodo feriale indicata dall’art. 1 della l. n. 742 del 1969, non si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione, come stabilito dall’art. 92 del r.d. n. 12 del 1941, a quelli di opposizione agli atti esecutivi e di opposizione di terzo all’esecuzione, di cui agli artt. 615, 617 e 619 c.p.c., ed a quelli di accertamento dell’obbligo del terzo di cui all’art. 548 RAGIONE_SOCIALE stesso codice.» (ex permultis, Cass. Sez. 6, 18/09/2017, n. 21568, Rv. 645765-01) ‘ (cfr., solo da ultimo, Cass. ordinanza del 23/12/2025 n.33938).
Nel caso di specie, la fattispecie de quo rientra in una opposizione di cui agli artt. 615 e 617 c.p.c..

Per questo motivo, la sospensione feriale dei termini deve ritenersi esclusa.

L a sentenza appellata risulta essere stata depositata in data 11.2.2025 mentre l’appello è stato notificato, a mezzo pec, in data 11.9.2025, oltre il termine di cui all’art. 325 c.p.c. con esclusione del termine di 31 giorni di sospensione feriale dei termini in applicazione dell’art. 3 Legge n. 742/1969.

Trattandosi di termine perentorio, la sua inosservanza determina la decadenza dal diritto di impugnare e il conseguente passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.

L’accoglimento del motivo preliminare proposto da parte appellata deve ritenersi assorbente di ogni altra questione.

Segue alla soccombenza dell’appellante la condanna del medesimo al pagamento delle spese

del presente grado liquidate come da dispositivo mentre nulla va disposto nei confronti dell’appellato contumace.

Ricorrono, infine, i presupposti per il versamento, a carico dell’appellante, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13 co. 1 quater T.U. n. 115/02, come modificato dall’art. 1 co. 17 L. 228/12.

PQM

La Corte di Appello di Napoli -VI sezione civile -definitivamente pronunciando sull’appello proposto da avverso la sentenza n. 476/2025 pronunciata in data 11 febbraio 2025 dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, così provvede:

dichiara inammissibile l’appello;

condanna l’appellante al pagamento delle spese del grado in favore dell

che si liquidano in complessivi 7.160,00 per compenso professionale, oltre rimborso forfettario, IVA e CPA come per legge;

nulla per le spese nei confronti dell’appellato contumace;

dà atto della sussistenza dei presupposti di legge per il versamento, a carico della parte appellante, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Così deciso in Napoli in data 12 febbraio 2026.

La Presidente est.

AVV_NOTAIO NOME COGNOMEAVV_NOTAIOCOGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.