Sospensione facoltativa processo: i doveri del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di sospensione di un processo di sfratto. Il giudice di merito aveva sospeso la causa in attesa della definizione di un appello in un altro giudizio pregiudicante, senza però effettuare la necessaria valutazione prognostica sulla plausibile controvertibilità della sentenza appellata. Secondo la Suprema Corte, per la sospensione facoltativa del processo non basta il nesso di pregiudizialità, ma occorre una motivazione esplicita sulle ragioni per cui non si riconosce l’autorità della prima sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Facoltativa del Processo: Quando il Giudice Può Davvero Fermare un Giudizio?

La gestione del tempo nel processo civile è cruciale. Uno degli strumenti a disposizione del giudice è la sospensione, che può arrestare temporaneamente il corso di un giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigorosi limiti del potere del giudice di disporre la sospensione facoltativa del processo ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., sottolineando l’imprescindibile obbligo di una motivazione approfondita. Analizziamo insieme la decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Una società immobiliare avviava una procedura di sfratto per morosità nei confronti di due conduttrici di un immobile a uso diverso. Le convenute si opponevano, eccependo la pendenza di un altro giudizio, promosso dalla precedente proprietaria (dante causa della società attrice), volto a ottenere la risoluzione del medesimo contratto di locazione.
Quel primo giudizio si era concluso in primo grado con una sentenza che dichiarava la risoluzione del contratto. Contro tale sentenza era stato proposto appello.
Il Tribunale adito per lo sfratto, rilevando la pendenza di questo appello, decideva di sospendere il procedimento. La logica del giudice era che, se la sentenza di risoluzione fosse stata confermata in appello, la società attrice sarebbe stata privata della sua legittimazione attiva, non essendo mai validamente subentrata nel contratto di locazione.
Contro questa ordinanza di sospensione, la società ha proposto ricorso per regolamento di competenza in Cassazione.

L’Ordinanza della Cassazione e la Sospensione Facoltativa del Processo

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza di sospensione e disponendo la prosecuzione del giudizio. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra la sospensione necessaria (art. 295 c.p.c.) e la sospensione facoltativa del processo (art. 337, comma 2, c.p.c.).

Il giudice di merito, secondo la Cassazione, ha erroneamente applicato i principi della sospensione necessaria a un caso di sospensione facoltativa. Ha infatti sospeso il giudizio limitandosi a constatare che l’esito dell’altro processo era pregiudicante, senza però compiere il passo logico ulteriore richiesto dalla legge.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che l’esercizio del potere di sospensione discrezionale previsto dall’art. 337 c.p.c. non può fondarsi sulla mera esistenza di un rapporto di pregiudizialità. È indispensabile, invece, che il giudice compia una valutazione prognostica sulla “plausibile controvertibilità” della decisione appellata nell’altro giudizio.

In altre parole, il giudice che intende sospendere deve:

1. Analizzare la critica mossa con l’appello: Deve confrontare la sentenza di primo grado con i motivi di impugnazione.
2. Motivare esplicitamente: Deve spiegare le ragioni per cui non intende riconoscere, sia pure in via provvisoria, l’autorità della prima sentenza. Deve chiarire perché non ne condivide il merito o le ragioni giustificatrici, ritenendo plausibile un esito diverso in appello.

Nel caso di specie, il Tribunale non ha fatto nulla di tutto ciò. Si è limitato a registrare in astratto uno dei possibili esiti dell’appello (la conferma della sentenza) e il suo effetto sul giudizio pendente. Ha ragionato come se la sospensione fosse un atto dovuto, mentre avrebbe dovuto giustificare la sua scelta discrezionale spiegando perché la decisione appellata fosse concretamente “controvertibile”.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale di garanzia e di efficienza processuale. La sospensione facoltativa del processo non è un automatismo, ma uno strumento eccezionale che richiede un onere motivazionale aggravato a carico del giudice. Un processo può essere fermato solo se esistono dubbi concreti e ben argomentati sulla tenuta di una sentenza resa in un’altra sede, non per una mera ipotesi astratta. La decisione impedisce che i processi vengano bloccati senza una valida e approfondita ragione, tutelando il diritto delle parti a una ragionevole durata del giudizio.

Quando un giudice può disporre la sospensione facoltativa di un processo civile ai sensi dell’art. 337 c.p.c.?
Un giudice può disporla quando la decisione di un’altra causa, che è stata impugnata, ha un’efficacia pregiudiziale. Tuttavia, questa possibilità è subordinata a una specifica valutazione e non è mai automatica.

Quale tipo di motivazione è richiesta al giudice per sospendere facoltativamente un processo?
Il giudice deve fornire una motivazione esplicita che includa una valutazione sulla “plausibile controvertibilità” della sentenza impugnata nell’altro giudizio. Deve spiegare perché non riconosce l’autorità di quella prima sentenza, analizzando le critiche mosse con l’appello e facendo una prognosi sul suo possibile esito.

Che errore ha commesso il Tribunale nel disporre la sospensione in questo caso?
Il Tribunale si è limitato a rilevare che la conferma della sentenza nell’altro giudizio avrebbe avuto un effetto pregiudicante, senza effettuare alcuna prognosi sulla fondatezza dell’appello. Ha ragionato come se la sospensione fosse obbligatoria (art. 295 c.p.c.), mentre nel caso di sospensione facoltativa (art. 337 c.p.c.) è richiesta una valutazione discrezionale e motivata sulla possibile riforma della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2871 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2871 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/02/2025

Oggetto

Procedimento civile – Sospensione del processo – Procedimenti pendenti in gradi diversi – Sospensione – Condizioni e presupposti

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza iscritto al n. 8145/2024 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (p.e.c. indicata: EMAIL, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

Bianchi NOME e NOMECOGNOME

-intimate – avverso l’ordinanza di sospensione del Tribunale di Latina emessa all’udienza del 27 febbraio 2024 nel procedimento n. 2310/2021

R.G.; Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME. lette le conclusioni scritte dal Pubblico Ministero, in persona del in accoglimento del proposto regolamento di competenza, disporsi la

Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che chiede, prosecuzione del processo.

Rilevato che:

nel corso di giudizio promosso innanzi al Tribunale di Latina dalla RAGIONE_SOCIALE contro NOME COGNOME e NOME COGNOME con atto di intimazione di sfratto per morosità e contestuale citazione per la convalida in relazione a contratto di locazione di immobile ad uso diverso, nel quale le intimate si sono costituite eccependo tra l’altro la pendenza di separato giudizio promosso dalla originaria locatrice, dante causa della RAGIONE_SOCIALE, per la risoluzione del medesimo rapporto, trascorso il procedimento nella fase a cognizione piena, il giudice adito ─ rilevato che le parti avevano dato atto che detto separato giudizio era stato definito in primo grado con la declaratoria della risoluzione del contratto di locazione nel quale sarebbe subentrata la Albus e che avverso tale sentenza (n. 1811/2021) era stato proposto appello ─ ha ordinato la sospensione del processo, ex art. 337, secondo comma, cod. proc. civ., in attesa della definizione del procedimento di appello relativo alla sentenza n. 1811/2021 e del relativo passaggio in giudicato;
avverso tale ordinanza di sospensione la RAGIONE_SOCIALE propone regolamento di competenza con unico motivo;

le intimate non controdeducono;

il P .M. ha concluso per la prosecuzione del giudizio;

la ricorrente ha depositato memoria;

considerato che:

a fondamento del proposto regolamento la ricorrente deduce

l’insussistenza dei presupposti e delle condizioni legittimanti la sospensione facoltativa e la nullità del relativo provvedimento per mancanza di motivazione;

il ricorso è fondato;

l’ordinanza impugnata motiva la disposta sospensione con il solo rilievo che il passaggio in giudicato della pronuncia resa nel separato giudizio avrebbe effetti costitutivi anche in relazione alla posizione della RAGIONE_SOCIALE privandola della legittimazione attiva ad agire per la risoluzione del medesimo contratto, in quanto non sarebbe più validamente subentrata nella posizione della sua dante causa NOMECOGNOME stante l’effetto retroattivo ex art 1458 c.c. della risoluzione in quella sede pronunciata;
manca invece alcuna prognosi sulle possibilità di accoglimento dell’appello;

va ricordato che, secondo pacifico indirizzo, ai fini del legittimo esercizio del potere di sospensione discrezionale del processo, previsto dall’art. 337, secondo comma, cod. proc. civ., è indispensabile un’espressa valutazione di plausibile controvertibilità della decisione di cui venga invocata l’autorità in quel processo, sulla base di un confronto tra la decisione stessa e la critica che ne è stata fatta; ne consegue che la sospensione discrezionale in parola è ammessa ove il giudice del secondo giudizio motivi esplicitamente le ragioni per le quali non intende riconoscere l’autorità della prima sentenza, già intervenuta sulla questione ritenuta pregiudicante, chiarendo perché non ne condivide il merito o le ragioni giustificatrici (Cass. 12/11/2014, n. 24046; 23/10/2015, n. 21664; 02/09/2015, n. 17473; 29/05/2019, n. 14738; 08/07/2020, n. 14146);
nel caso di specie una tale necessaria valutazione manca del tutto;

il Tribunale si è invero limitato a rilevare che la sentenza di primo grado pronunciata nella causa pregiudicante, se confermata, sarebbe

potenzialmente idonea ad incidere sulla propria causa, pregiudicata, in quanto destinata, ove confermata, a privare di legittimazione attiva Albus;

ha così dunque solo registrato in astratto una delle possibili ricadute, in ragione di uno dei possibili esiti dell’altro giudizio, sul giudizio davanti a lui, ma non ha effettuato alcuna prognosi: in pratica si è limitato a dire che poiché l’eventuale conferma della sentenza oggetto di appello avrebbe un certo effetto, era giustificata la sospensione;

in tal modo ha ragionato come deve ragionare il giudice che sospenda ai sensi dell’art. 295 cod. proc. civ., mentre avrebbe potuto sospendere solo se avesse ritenuto -spiegandone le ragioni controvertibile la decisione appellata e possibile una prognosi positiva circa l’esito dell’appello ;

in accoglimento del ricorso dev’essere dunque disposta la prosecuzione del giudizio, con termine per la riassunzione di tre mesi dalla comunicazione del deposito della presente ordinanza;

si rimettono le spese al giudizio di merito considerato che non risulta che la sospensione sia stata sollecitata dalla parte convenuta;

P.Q.M.

dispone la prosecuzione del processo. Fissa per la riassunzione dinanzi al Tribunale di Latina termine di tre mesi dalla comunicazione del deposito della presente ordinanza. Rimette il regolamento delle spese al giudizio di merito.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.