Sospensione facoltativa processo: guida alla decisione

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un Tribunale che aveva sospeso un giudizio in attesa della definizione di una causa pregiudiziale non passata in giudicato. La Suprema Corte ha chiarito che in questi casi non si applica la sospensione obbligatoria, ma al massimo una sospensione facoltativa del processo. Tale provvedimento, tuttavia, richiede una motivazione esplicita e adeguata da parte del giudice, che in questo caso mancava.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione facoltativa del processo: quando è legittima? La Cassazione chiarisce

La gestione dei tempi processuali è cruciale per la giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un tema tecnico ma fondamentale: la sospensione facoltativa del processo. Questa decisione chiarisce i confini tra la sospensione obbligatoria e quella discrezionale, sottolineando l’importanza di una motivazione adeguata da parte del giudice. Analizziamo insieme il caso e le implicazioni di questa importante pronuncia.

I fatti del caso

Una parte aveva avviato un ricorso contro un’ordinanza del Tribunale di Crotone, la quale aveva disposto la sospensione del giudizio. Il Tribunale aveva ravvisato un “nesso di pregiudizialità-dipendenza” con un’altra causa, in cui si discuteva dell’acquisto di un immobile per usucapione. Secondo il giudice di merito, l’esito della causa sull’usucapione avrebbe inevitabilmente inciso sull’efficacia del titolo di acquisto dell’immobile oggetto del secondo giudizio. Di conseguenza, aveva ritenuto necessario fermare il processo in attesa della definizione dell’altro.

La parte ricorrente ha contestato questa decisione, sostenendo che non sussistessero i presupposti per la sospensione obbligatoria prevista dall’art. 295 del Codice di Procedura Civile, lamentando, tra le altre cose, che i due giudizi non si svolgevano tra le stesse identiche parti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando l’ordinanza di sospensione e ordinando la ripresa del processo. Il punto centrale della decisione è la distinzione netta tra la sospensione necessaria (art. 295 c.p.c.) e quella facoltativa (art. 337, comma 2, c.p.c.).

I giudici hanno stabilito che quando la causa pregiudiziale è stata decisa con una sentenza non ancora definitiva (cioè non passata in giudicato), la sospensione del secondo giudizio non è mai un obbligo per il giudice. Può, invece, essere una scelta discrezionale.

Le motivazioni: i criteri per la sospensione facoltativa del processo

La Corte ha spiegato che la sospensione facoltativa del processo ai sensi dell’art. 337 c.p.c. non è un atto automatico. Per poterla disporre legittimamente, il giudice del secondo processo deve compiere una valutazione approfondita e darne conto in modo esplicito nella sua ordinanza. In particolare, è necessario:

1. Valutare la plausibilità delle critiche: Il giudice deve analizzare la sentenza pregiudiziale (anche se non definitiva) e le critiche mosse contro di essa (ad esempio, nell’atto di appello). Deve valutare se la decisione è solidamente fondata o se, al contrario, vi sono ragionevoli probabilità che venga riformata nel grado successivo.
2. Motivare esplicitamente: Non basta affermare genericamente l’esistenza di un collegamento tra le cause. Il giudice deve spiegare chiaramente le ragioni per cui ritiene opportuno sospendere, chiarendo perché non intende riconoscere l’autorità della prima sentenza e quali sono i dubbi sul suo merito o sulle sue ragioni giustificatrici.

Nel caso di specie, il Tribunale si era limitato a constatare il nesso di pregiudizialità, senza svolgere questa analisi critica e senza fornire una motivazione adeguata. Questo vizio ha reso illegittima la sospensione, portando al suo annullamento.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale per la corretta amministrazione della giustizia: il potere discrezionale del giudice deve sempre essere esercitato attraverso una motivazione trasparente e completa. La sospensione di un processo è una misura che incide sulla sua durata e deve essere giustificata da ragioni solide. Quando una sentenza pregiudiziale non è ancora definitiva, il giudice del processo dipendente non può limitarsi ad attenderne passivamente l’esito, ma deve compiere una valutazione autonoma e responsabile, decidendo se procedere o se disporre una sospensione facoltativa del processo, ma solo dopo averne spiegato dettagliatamente il perché. Questa decisione tutela le parti da sospensioni ingiustificate e garantisce una maggiore prevedibilità e coerenza nell’applicazione delle norme processuali.

Quando un processo è in corso, è obbligatorio sospenderlo se un’altra causa correlata è stata decisa ma la sentenza non è ancora definitiva?
No, secondo la Corte di Cassazione in questo caso la sospensione non è obbligatoria ai sensi dell’art. 295 c.p.c. Può essere disposta solo in via facoltativa e discrezionale dal giudice.

Cosa deve fare il giudice per disporre una sospensione facoltativa del processo ai sensi dell’art. 337 c.p.c.?
Il giudice deve fornire una motivazione esplicita e adeguata. Deve valutare la plausibilità della controversia sulla decisione pregiudiziale e spiegare le ragioni specifiche per cui non intende riconoscere, allo stato, l’autorità di quella sentenza.

Qual è la conseguenza se un giudice sospende un processo senza fornire una motivazione adeguata sulla natura facoltativa della sospensione?
L’ordinanza di sospensione è illegittima e può essere cassata (annullata) dalla Corte di Cassazione, con la conseguenza che il processo deve essere ripreso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32298 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32298 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11342/2024 R.G. proposto da:

LA COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in CROTONE INDIRIZZO DIG, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME

-intimato- avverso ORDINANZA del TRIBUNALE CROTONE n. 1598/2018 depositata il 15/04/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal Consigliere dr. NOME COGNOME e lette le conclusioni del Procuratore Generale in persona del Sostituto dott. COGNOMEaccoglimento del ricorso).

Rilevato:

che NOME COGNOME propone regolamento necessario di competenza nei confronti dell’ordinanza di sospensione del giudizio depositata il 15 aprile 2024 dal Tribunale di Crotone;

che la decisione impugnata, senza minimamente ricostruire in punto di fatto le ragioni del collegamento fra i due giudizi, ha accertato ‘ il nesso di pregiudizialità-dipendenza, posto che l’eventuale accertamento dell’usucapione in favore dell’attore, in forza dell’efficacia erga omnes della relativa sentenza, inciderebbe sull’efficacia o comunque sull’opponibilità del titolo di acquisto dell’immobile da parte dell’odierna convenuta nei confronti dell’odierno attore ‘.

Considerato:

che il ricorso è affidato a due censure;

che, con il primo motivo, la ricorrente lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 295 c.p.c. in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3, e dei principi generali regolanti la materia, in conseguenza della violazione dell’art 39 c.p,c. e 125 disp. att. c.p.c, per aver il Tribunale di Crotone erroneamente ritenuto sussistenti le condizioni ed i presupposti per la sospensione;

che, infatti, i due giudizi non si sarebbero svolti tra le stesse parti processuali ed, inoltre, la domanda di cui al giudizio pregiudicante, oltre ad essere nuova e come tale non proponibile in riassunzione ex art 354 c.p.c., avrebbe configurato piuttosto un’ipotesi di litispendenza ex art 39 c.p.c. con il giudizio sospeso;

che, con il secondo motivo, la ricorrente ha dedotto la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 295 c.p.c. in relazione all’art. 360

c.p.c., n. 3, in conseguenza della violazione dell’art. 1159 c.c. per avere il Tribunale erroneamente ritenuto sussistere i presupposti di legge per disporre siffatta sospensione;

che controparte non ha depositato memoria ex art. 47 c.p.c. per resistere al ricorso avversario;

che il Procuratore Generale in persona del sostituto NOME COGNOME ha concluso per iscritto, domandando l’accoglimento del ricorso;

che i due motivi possono essere scrutinati congiuntamente, per la loro interdipendenza, e sono fondati;

che quando fra due giudizi esista un rapporto di pregiudizialità tecnica e quello pregiudicante sia stato definito con sentenza non passata in giudicato, la sospensione del giudizio pregiudicato non può ritenersi obbligatoria ai sensi dell’art. 295 c.p.c. (e, se disposta, può essere proposta subito istanza di prosecuzione ex art. 297 c.p.c.), ma può essere adottata, in via facoltativa, solo ai sensi dell’art. 337, secondo comma, c.p.c., applicandosi, nel caso del sopravvenuto verificarsi di un conflitto tra giudicati, il disposto dell’art. 336, secondo comma, c.p.c. (Sez. U, n. 21763 del 29 luglio 2021; Sez. 2, n. 9470 del 23 marzo 2022; Sez. 3 n. 8885 del 29 marzo 2023);
che, d’altronde, ai fini del legittimo esercizio del potere di sospensione discrezionale del processo ex art. 337, comma 2, c.p.c., è indispensabile un’espressa valutazione di plausibile controvertibilità della decisione di cui venga invocata l’autorità in quel processo, sulla base di un confronto tra la decisione stessa e la critica che ne è stata fatta. Ne consegue che la sospensione discrezionale in parola è ammessa ove il giudice del secondo giudizio motivi esplicitamente le ragioni per le quali non intende riconoscere l’autorità della prima sentenza, già intervenuta sulla questione ritenuta pregiudicante, chiarendo perché non ne condivide il merito o le ragioni giustificatrici (Sez. 6-3, n. 14146 dell’8 luglio 2020);
che, nel caso di specie, il Tribunale non poteva dunque sospendere il giudizio ai sensi dell’art. 295 c.p.c. ma eventualmente ai sensi dell’art. 337 c.p.c. dandone adeguata motivazione (v. al riguardo Sez. 3, n. 14146 dell’8 luglio 2020);

che pertanto il ricorso va accolto e il provvedimento impugnato va cassato;

che le spese del presente giudizio verranno regolate al definitivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e fissa la riassunzione della causa avanti il Tribunale di Crotone nei termini di legge. Spese al definitivo.

Così deciso in Roma il 6 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.