Sospensione discrezionale: l'obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di sospensione discrezionale di un’azione revocatoria. Il giudice di merito aveva sospeso il giudizio in attesa della definizione della causa sul credito sottostante, ma senza motivare sulla plausibile fondatezza dell’appello contro la sentenza pregiudicante, violando l’art. 337 c.p.c. La decisione ribadisce che la sospensione discrezionale richiede una valutazione esplicita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione Discrezionale del Processo: Quando il Giudice Deve Motivare

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è intervenuta per ribadire un principio fondamentale della procedura civile: il potere di sospensione discrezionale del processo non è arbitrario, ma deve essere supportato da una motivazione esplicita e puntuale. Il caso analizzato riguarda un’azione revocatoria sospesa in attesa della definizione di un’altra causa relativa al credito posto a fondamento dell’azione stessa. Vediamo nel dettaglio i fatti e la decisione della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un creditore aveva avviato un’azione revocatoria per far dichiarare inefficace, nei suoi confronti, un contratto di compravendita immobiliare stipulato tra il suo debitore e un terzo acquirente. L’obiettivo era quello di poter aggredire l’immobile venduto per soddisfare il proprio credito, la cui esistenza era stata accertata da un decreto ingiuntivo.

Tuttavia, il debitore aveva proposto opposizione al decreto ingiuntivo e, sebbene l’opposizione fosse stata rigettata in primo grado, era pendente il giudizio di appello. Di fronte a questa situazione, il Tribunale investito della causa revocatoria, su istanza del debitore, decideva di sospendere il processo ai sensi dell’art. 337, comma 2, del codice di procedura civile, in attesa dell’esito definitivo del giudizio sul credito.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della sospensione discrezionale

Il creditore ha impugnato l’ordinanza di sospensione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge. Il motivo principale del ricorso era la totale assenza di motivazione nel provvedimento del Tribunale. Secondo il ricorrente, il giudice si era limitato ad affermare l’esistenza di un rapporto di pregiudizialità tra le due cause, senza però compiere la valutazione richiesta dalla legge per esercitare il potere di sospensione discrezionale.

In particolare, il creditore sosteneva che, per sospendere facoltativamente un processo, il giudice deve compiere un’analisi specifica: deve valutare la “plausibile controvertibilità” della decisione resa nella causa pregiudicante. Ciò significa che deve esaminare i motivi di appello proposti contro quella decisione e spiegare perché ritiene che essa possa essere riformata, giustificando così l’attesa.

La Tesi del Ricorrente

Il ricorso evidenziava che l’azione revocatoria è ammissibile anche per crediti non ancora accertati con sentenza passata in giudicato (sub iudice). Pertanto, la pendenza del giudizio sul credito non costituisce di per sé un ostacolo insormontabile. Inoltre, la mancata motivazione sulla fondatezza dell’appello rendeva la sospensione un atto arbitrario che causava un ingiustificato ritardo processuale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni del ricorrente. Gli Ermellini hanno riaffermato un principio consolidato nella loro giurisprudenza: l’esercizio del potere di sospensione discrezionale previsto dall’art. 337, comma 2, c.p.c. non è libero, ma vincolato a un preciso onere di motivazione.

Il giudice che intende sospendere il processo deve:
1. Dare atto dell’esistenza di una sentenza non definitiva su una questione pregiudiziale.
2. Motivare esplicitamente le ragioni per cui non intende riconoscere l’autorità di tale sentenza nel giudizio da sospendere.
3. Effettuare una valutazione sulla “plausibile controvertibilità” della decisione pregiudicante, confrontando la sentenza stessa con le critiche mosse nei motivi di appello.

Nel caso di specie, il Tribunale non aveva svolto alcuna di queste attività, limitandosi a disporre la sospensione senza fornire alcuna giustificazione. Questa omissione costituisce una violazione di legge che vizia il provvedimento.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza pratica. Essa impedisce che la sospensione del processo diventi uno strumento meramente dilatorio. Il giudice non può fermare un giudizio solo perché un’altra causa collegata è pendente in appello; deve, al contrario, spiegare perché ritiene che quell’appello abbia concrete possibilità di essere accolto, influenzando così la decisione che è chiamato a prendere. Questo garantisce il principio della ragionevole durata del processo e tutela la parte che ha interesse alla sua prosecuzione. Per effetto di questa ordinanza, il giudizio revocatorio dovrà riprendere il suo corso senza ulteriori ritardi.

Un giudice può sempre sospendere un processo in attesa della decisione di un’altra causa collegata?
No. Secondo la Corte, se la sentenza dell’altra causa non è ancora definitiva, la sospensione è discrezionale (art. 337, comma 2, c.p.c.) e non obbligatoria. Il giudice ha il potere di sospendere, ma non il dovere.

Cosa deve fare il giudice per disporre una sospensione discrezionale in modo legittimo?
Deve fornire una motivazione esplicita, valutando la “plausibile controvertibilità” della sentenza pregiudicante. In pratica, deve confrontare la decisione già emessa con i motivi di appello e spiegare perché ritiene che l’appello abbia probabilità di successo, giustificando così la sospensione.

L’assenza di motivazione rende illegittima l’ordinanza di sospensione?
Sì. Come stabilito dalla Cassazione in questo caso, la mancanza di una esplicita motivazione sulla plausibile fondatezza dell’impugnazione pendente nella causa pregiudiziale costituisce una violazione di legge e comporta l’illegittimità del provvedimento di sospensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15695 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 15695 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15635-2024 proposto da:

COGNOME NOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avvocato NOME COGNOME ma domiciliato ‘ ex lege ‘ presso l’indirizzo di posta elettronica dei propri difensori come in atti, rappresentato e difeso dagli Avvocato NOME COGNOME e NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME

-intimati –

Avverso l ‘ordinanza resa dal Tribunale di Latina , depositata in data 30/05/2024 , nell’ambito del giudizio R.G. 4016/17 ; udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza camerale dello 04/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

REVOCATORIA ORDINARIA

Sospensione del giudizio –

Regolamento di competenza

R.G.N. 15635/2024

COGNOME

Rep.

Ud. 04/02/2025

Adunanza camerale

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha proposto, sulla base di un unico motivo, regolamento di competenza avverso l’ordinanza ex art. 337, comma 2, cod. proc. civ., con cui il Tribunale di Latina, in data 30 maggio 2024, ha sospeso il giudizio ex art. 2901 cod. civ., dallo stesso COGNOME promosso nei confronti di NOME COGNOME (il solo dei due convenuti costituitosi in giudizio) e NOME COGNOME.

Riferisce, in punto di fatto, l’odierno ricorrente di aver esperito azione revocatoria, a garanzia di un credito verso il COGNOME risultante da un decreto ingiuntivo (basato su una scrittura privata recante ricognizione di debito), per chiedere la declaratoria di inefficacia del contratto di compravendita immobiliare, concluso dal debitore con NOME COGNOME.

Pendendo in appello il giudizio di opposizione avverso il suddetto provvedimento monitorio (definito, in primo grado, con il rigetto dell’opposizione), il giudice della controversia incardinata a norma dell’art. 2901 cod. civ. disponeva la sospensione della stessa , in accoglimento dell’istanza del COGNOME.

Avverso l’ordinanza di sospensione del giudizio, resa dal Tribunale di Latina, ha proposto regolamento di competenza il COGNOME sulla base -come detto -di un unico motivo.

3.1. Esso denuncia -in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4), cod. proc. civ. -violazione dell’art. 337, comma 2, cod. proc. civ. e dell’art. 134 cod. proc. civ., ‘per difetto assoluto di motivazione o, comunque, per motivazione tautologica sull’affermato ra pporto di pregiudizialità e sulla mancata adesione alla sentenza emessa

nella causa ritenuta pregiudicante, con necessario riferimento ai motivi di gravame proposti contro la stessa’.

Nel premettere che ‘l’ordinanza impugnata non precisa neppure la natura del rapporto di pregiudizialità fra i due giudizi apoditticamente affermato’, il ricorrente evidenzia ‘che l’azione revocatoria è certamente ammissibile anche rispetto ad un credito sub iudice , il cui accertamento, peraltro in via meramente incidentale, non ne costituisce un presupposto processuale o sostanziale, talché il giudizio di accertamento del credito non è certamente pregiudiziale in senso tecnico’.

Tuttavia, si osserva nel presente regolamento, il rapporto di pregiudizialità non sussiste neppure in senso lato, giacché, ove dovesse accertarsi l’inesistenza del credito a garanzia del quale è stata esperita l’azione revocatoria, ‘la tutela dell’acquirente e del debitore alienante è assicurata da più di un elemento e, segnatamente: i) dall’efficacia relativa e non erga omnes della sentenza del giudizio di revocatoria; ii) dalla necessità dell’effettiva esistenza del titolo al fine di esercitare l’azione esecutiva sul bene oggetto del trasferimento revocato; iii) in ultima analisi, dall’effetto espansivo, ex art. 336, comma 2, cod. proc. civ., dell’eventuale riforma della sentenza sull’accertamento del credito’.
Infine, si rileva che per il legittimo esercizio del potere di sospensione discrezionale di cui all’art. 337, comma 2, cod. proc. civ. ‘è indispensabile un’espressa valutazione di plausibile controvertibilità della decisione di cui viene invocata l’autorità nel processo sospeso e ciò sulla base di un confronto tra la decisione e la critica che ne è stata fatta’, valutazione, nella specie, mancata.

4. È rimasto solo intimato il COGNOME.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380bis .1 cod. proc. civ.

Il Procuratore Generale presso questa Corte, in persona di un suo Sostituto, ha concluso per l’accoglimento del regolamento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

7. Il regolamento va accolto.

7.1. Al netto, infatti, di ogni altra considerazione il Tribunale di Latina ha contravvenuto al principio secondo cui, ai ‘fini del legittimo esercizio del potere di sospensione discrezionale del processo, previsto dall’art. 337, comma 2, cod. proc. civ.’, è ‘indispensabile un’e spressa valutazione di plausibile controvertibilità della decisione di cui venga invocata l’autorità in quel processo’ (ovvero, quello sospeso), e ciò ‘sulla base di un confronto tra la decisione stessa e le critica che ne è stata fatta’ con l’appello, di talché ‘la sospensione discrezionale in parola è ammessa ove il giudice del secondo giudizio motivi esplicitamente le ragioni per le quali non intende riconoscere l’autorità della prima sentenza, già intervenuta sulla questione ritenuta pregiudicante, chiarendo perché non ne condivide il merito o le ragioni giustificatrici’ (Cass. Sez. 6 -3, ord. 12 novembre 2014, n. 24046, Rv. 633442-01; in senso conforme, tra le altre, Cass. Sez. 6-3, ord. 30 luglio 2015, n. 16142, Rv. 636388-01; Cass. Sez. 63, ord. 29 maggio 2019, n. 14738, Rv. 654053-01; Cass. Sez. 63, ord. 8 luglio 2020, n. 14146, Rv. 658381-02).
Nella specie tale esplicita motivazione difetta, donde l’accoglimento del proposto regolamento.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza, essendo poste, pertanto, a carico di NOME COGNOME che ha formulato, nel giudizio di merito, l’istanza di sospensione.

Esse vanno liquidate come da dispositivo, in applicazione del principio secondo cui, in caso di regolamento di competenza, ‘il valore effettivo della causa deve essere considerato indeterminabile (Cass. Sez. 6-3, ord. 14 gennaio 2020, n. 504, Rv. 656577-01).

P.Q.M.

La Corte dispone la prosecuzione del giudizio, fissando per la riassunzione il termine di mesi tre, decorrente dalla comunicazione del deposito della presente ordinanza.

Condanna NOME COGNOME a rifondere, ad NOME COGNOME le spese del presente giudizio, liquidate in € 2.8 00,00, più € 200,00 per esborsi, oltre spese forfetarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.