Sospensione del processo: la discrezionalità del giudice

Una società contesta un’ingiunzione di pagamento, avviando una querela di falso contro la notifica di cessione del credito. Il tribunale di merito sospende il giudizio principale in attesa della decisione definitiva sulla querela. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, respinge il ricorso della società, confermando la legittimità della sospensione del processo. Viene chiarito che, in presenza di un rapporto di pregiudizialità-dipendenza, il giudice ha un potere discrezionale di sospensione ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., la cui valutazione non è sindacabile nel merito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione del Processo: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Potere Discrezionale del Giudice

L’istituto della sospensione del processo rappresenta un momento di pausa nell’iter giudiziario, spesso necessario per attendere la definizione di una questione cruciale in un’altra sede. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui contorni del potere discrezionale del giudice in materia, specialmente quando la causa principale è legata a un giudizio di querela di falso. La decisione offre spunti fondamentali per comprendere la differenza tra sospensione necessaria e facoltativa, e i limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti: Una Cessione di Credito Contestata

Una società si opponeva a un decreto ingiuntivo con cui le veniva ordinato di pagare una somma a una banca, quale cessionaria di un credito originariamente vantato da un’altra azienda fornitrice. La società opponente sosteneva di aver già saldato il proprio debito direttamente al creditore originario, in quanto la cessione del credito non le era mai stata validamente notificata.

Per provare la mancata notifica, la società avviava un procedimento incidentale di querela di falso contro la ricevuta di ritorno di una raccomandata, che secondo la banca provava l’avvenuta comunicazione. Il Tribunale, in un primo momento, accoglieva la querela, dichiarando la falsità della sottoscrizione sulla ricevuta. Questa sentenza, tuttavia, veniva impugnata e il relativo giudizio pendeva in Corte d’Appello.

Il Percorso Giudiziario e la Sospensione del Processo

Parallelamente, il giudizio principale di opposizione al decreto ingiuntivo proseguiva. Arrivato alla fase decisionale, il Tribunale decideva però di sospenderlo ai sensi dell’art. 337, comma 2, del codice di procedura civile. La motivazione era chiara: l’esito del giudizio d’appello sulla querela di falso avrebbe avuto un’influenza decisiva e diretta sulla causa principale.

Insoddisfatta, la società ricorrente impugnava l’ordinanza di sospensione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che il giudice di merito non avesse motivato a sufficienza le ragioni del suo “dubbio” sulla tenuta della sentenza di primo grado (peraltro emessa dallo stesso magistrato), presupposto per esercitare il potere discrezionale di sospensione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, fornendo una spiegazione dettagliata della logica che governa la sospensione del processo in casi come questo. Il ragionamento della Corte si articola su due punti principali.

In primo luogo, viene ribadita la distinzione tra la sospensione “necessaria” e quella “facoltativa”. La legge (art. 225 c.p.c.) prevede una sospensione necessaria e automatica del giudizio di merito quando viene proposta una querela di falso, ma solo fino alla decisione di primo grado su quest’ultima. Una volta emessa la sentenza sulla querela, anche se non definitiva, il processo principale deve riprendere.

Qui entra in gioco il secondo punto, quello cruciale. Il giudice del processo principale, sebbene non più obbligato a sospendere, acquisisce la facoltà di farlo discrezionalmente ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c. Questo potere può essere esercitato se ritiene opportuno attendere l’esito definitivo del giudizio pregiudiziale (in questo caso, l’appello sulla querela di falso).

La Corte sottolinea che il rapporto tra la causa di merito e la querela di falso è un caso emblematico di pregiudizialità-dipendenza necessaria. Ciò significa che la decisione sulla falsità del documento è un presupposto logico-giuridico indispensabile per decidere la causa principale. In presenza di un tale legame, il sindacato della Cassazione sul provvedimento di sospensione è limitato. La Corte può verificare solo la sussistenza dei presupposti giuridici per la sospensione (cioè l’esistenza del rapporto di pregiudizialità) e la presenza di una motivazione non meramente apparente, ma non può entrare nel merito della valutazione del giudice circa l’opportunità di attendere il giudicato.

Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma un principio consolidato: quando la risoluzione di una controversia dipende necessariamente dalla definizione di un’altra causa (come quella sulla falsità di un documento chiave), il giudice del processo dipendente ha il potere discrezionale di sospenderlo in attesa della sentenza definitiva sull’altra. La Corte di Cassazione non può sindacare questa scelta nel merito, ma solo verificare che sia stata esercitata nel rispetto dei presupposti di legge. La decisione del Tribunale di sospendere il giudizio è stata quindi ritenuta legittima, respingendo il ricorso della società.

Quando un giudice può disporre la sospensione facoltativa di un processo?
Un giudice può sospendere facoltativamente un processo, ai sensi dell’art. 337, comma 2, c.p.c., quando la sua decisione dipende dalla definizione di un’altra causa la cui sentenza è stata impugnata. È una scelta discrezionale volta ad attendere una decisione stabile sulla questione pregiudiziale.

Che rapporto c’è tra una causa di merito e una querela di falso?
Tra la causa di merito e la querela di falso proposta al suo interno esiste un rapporto di pregiudizialità-dipendenza necessaria. La decisione sulla veridicità del documento contestato è un presupposto indispensabile per poter decidere la controversia principale.

La Corte di Cassazione può annullare una sospensione del processo perché la ritiene inopportuna?
No. In casi di pregiudizialità necessaria, il controllo della Cassazione sull’ordinanza di sospensione è limitato alla verifica dei presupposti giuridici (l’esistenza del rapporto di pregiudizialità) e alla presenza di una motivazione non meramente apparente. Non può entrare nel merito della valutazione di opportunità compiuta dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28752 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28752 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1146/2025 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (GIÀ RAGIONE_SOCIALE), rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME NOME ;

– ricorrente –

contro

BANCA MONTE DEI PASCHI DI RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE NRAGIONE_SOCIALEQ. DI RAGIONE_SOCIALE;

– intimate – avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di PALERMO n. 3551/2017, depositata il 28/11/2024;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale, nella persona del dott. NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione innanzi al Tribunale di Palermo al decreto che le ingiungeva di pagare a RAGIONE_SOCIALE, cessionaria in forza di scrittura privata del 23.06.2011, le somme dovute dall’ opponente a RAGIONE_SOCIALE per forniture (giudizio identificato con RG 3551/2017).

Esponeva la RAGIONE_SOCIALE che la cessione non le era stata notificata e che, pertanto, il debito era stato dall’opponente onorato in favore della società cedente. Con memoria ex art. 183 cod. proc. civ. proponeva, quindi, querela di falso avverso l’avviso di ricevimento della raccomandata asseritamente consegnata dalla cessionaria in data 2 ottobre 2012, contenente la notifica della cessione dei crediti.

1.1. Assunta la causa in decisione, fu restituita in istruttoria per dar corso alla querela di falso. Il Tribunale di Palermo, con sentenza n. 4394/2023, dichiarava la falsità della sottoscrizione e ne ordinava la cancellazione.

La pronuncia è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE, mandataria e procuratrice di RAGIONE_SOCIALE, a sua volta cessionaria dei crediti opposti dalla RAGIONE_SOCIALE, innanzi alla Corte d’Appello di Palermo, dove ancora pende il giudizio .

1.2. Il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo (RG NUMERO_DOCUMENTO) proseguiva fino all’udienza di discussione, ma veniva successivamente sospeso ex art. 337, comma 2, cod. proc. civ. con provvedimento n. 16888/2024, «attesa la evidente refluenza che l’esito del giudizio di impugnazione riveste ai fini della definizione in esame».

RAGIONE_SOCIALE ha impugnato il suddetto provvedimento innanzi a RAGIONE_SOCIALE Corte con regolamento di competenza, ex art. 42 cod. proc. civ., chiedendo ordinarne l’annullamento e disporre la prosecuzione del giudizio iscritto al Tribunale di Palermo con RG n. 3551/2017.

Osserva, a tal fine, la ricorrente che nel provvedimento impugnato il Tribunale di Palermo non motiva alcunché riguardo alla contendibilità della decisione pregiudiziale pendente, atteso che la sospensione discrezionale del processo previsto ex art. 337, comma 2, cod. proc. civ. è ammessa ove il giudice del secondo giudizio motivi esplicitamente le ragioni per le quali non intende riconoscere l’autorità della sentenza impugnata. Tanto anche in considerazione del fatto che, nel caso di specie, la sentenza del cui «valore» si dubita, sulla quale ora pende giudizio di appello, era stata emessa dal medesimo magistrato, che avrebbe perciò dovuto ancor meglio motivare il sopraggiunto dubbio.
CONSIDERATO CHE:

Questa Corte è consapevole dell’orientamento seguito in materia di sospensione del processo ex art. 337, comma 2, cod. proc. civ.: analogamente alle ordinanze di sospensione per c.d. pregiudizialitàdipendenza, il relativo provvedimento (ordinanza) può essere impugnato mediante regolamento di competenza, rimedio che conserva la propria struttura e funzione, cosicché il giudice di legittimità deve verificare la ricorrenza del rapporto di pregiudizialità ravvisato dal giudice a quo , onde il sindacato di RAGIONE_SOCIALE S.C. è limitato alla verifica dei presupposti giuridici in base ai quali il giudice di merito si è avvalso del potere discrezionale di sospensione, nonché della presenza di una motivazione non meramente apparente in ordine al suo esercizio ( ex multis : Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 2429 del l’ 1.02.2025; Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 25029 del 17.09.2024; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 31203 del 09.11.2023; Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 14738 del 29/05/2019).
1.1. Tuttavia, il caso di specie è caratterizzato dalla sospensione del procedimento pregiudicato in funzione della definizione di un

procedimento di particolare gravità, la querela di falso, al quale l’ordinamento riserva un trattamento circondato da speciali cautele, tra cui anche la «sospensione impropria» del procedimento in corso (per la quale il processo, sebbene fermo nel suo iter normale, prosegue in una sede diversa, ove pendente innanzi al giudice di pace ovvero innanzi al giudice di appello: v. artt. 313 e 355 cod. proc. civ.).

In particolare, come rilevato dal PM, RAGIONE_SOCIALE Corte ha sostenuto, che «n ell’ipotesi di querela di falso proposta in via incidentale, una volta intervenuta la corrispondente decisione del collegio, il giudizio sulla causa di merito, sospeso ‘ex lege’, deve riprendere e, se la sentenza sul falso viene impugnata, il giudice ha la facoltà di disporre la sospensione di quel giudizio ex art. 337, comma 2, cod. civ., atteso che tra il processo di falso e la causa di merito rilevante ai fini della sospensione sussiste un rapporto di pregiudizialità, riconosciuto dal legislatore nella forma tipica della pregiudizialità-dipendenza prevista dall’art. 225, comma 2, cod. proc. civ. , riconducibile all’area della sospensione necessaria, cui consegue, in assenza di norme specifiche che impongano la permanenza della sospensione sino al passaggio in giudicato della sentenza sulla causa pregiudicante, l’applicabilità della sospensione facoltativa, ove ricorrano le condizioni previste al comma 2, dell’art. 337 citato» (Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 12035 del 16/05/2017).
Sul tema della pregiudizialità necessaria, RAGIONE_SOCIALE Corte nel suo più autorevole consesso ha avuto occasione di chiarire che: «in tema di sospensione del giudizio per pregiudizialità necessaria, salvi i casi in cui essa sia imposta da una disposizione normativa specifica che richieda di attendere la pronuncia con efficacia di giudicato sulla causa pregiudicante, quando fra due giudizi esista un rapporto di pregiudizialità tecnica e quello pregiudicante sia stato definito con

sentenza non passata in giudicato, la sospensione del giudizio pregiudicato non può ritenersi obbligatoria ai sensi dell’art. 295 cod. proc. civ. (e, se disposta, può essere proposta subito istanza di prosecuzione ex art. 297 cod. proc. civ.), ma può essere adottata, in via facoltativa, ai sensi dell’art. 337, secondo comma, cod. proc. civ., applicandosi, nel caso del sopravvenuto verificarsi di un conflitto tra giudicati, il disposto dell’art. 336, secondo comma, cod. proc. civ.» (Principio enunciato nell’interesse della legge ex art. 363, terzo comma, cod. proc. civ.: Cass. Sez. U, Sentenza n. 21763 del 29/07/2021; conf: Cass. Sez. 2, Sentenza n. 12258 del 9/05/2025; Cass. Sez. 5, Sentenza n. 7952 del 25/03/2024).
Tornando al caso che ci occupa, riconosciuto, dunque, un intrinseco rapporto di pregiudizialità-dipendenza, riconducibile ai casi di sospensione necessaria, tra il procedimento portante RG 3551/2017 e il giudizio di querela di falso la cui sentenza non è ancora passata in giudicato (pendendo in grado di appello), non trova spazio il sindacato di RAGIONE_SOCIALE Corte in merito alla sussistenza dei presupposti giuridici in base ai quali il giudice di merito si è avvalso del potere discrezionale di sospensione.
Il ricorso, pertanto, non può trovare accoglimento.

Non vi è luogo a provvedere delle spese del presente procedimento, non avendo controparte svolto attività difensiva.

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013, stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte di cassazione rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater D.P.R. n. 115 del 2002, sussistenza i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione Civile, il 15 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.