Sospensione del processo civile e revisione penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un privato che contestava la mancata sospensione del processo civile di risarcimento danni. Il ricorrente sosteneva che il giudizio civile dovesse arrestarsi in attesa dell’esito di un’istanza di revisione del giudicato penale. La Suprema Corte ha rilevato sia la tardività del ricorso sia l’assenza della prova di notifica della sentenza impugnata. Nel merito, ha ribadito che la pendenza di una revisione penale non giustifica la sospensione del processo civile, poiché l’eventuale annullamento della condanna penale travolgerebbe comunque la successiva sentenza civile di liquidazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sospensione del processo civile: il rapporto con la revisione penale

Il tema della sospensione del processo civile in pendenza di un giudizio penale rappresenta uno dei nodi più complessi della procedura. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di questo istituto, analizzando il caso di un soggetto che richiedeva il blocco della liquidazione dei danni in sede civile a causa di una istanza di revisione penale in corso.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una condanna penale per corruzione, successivamente dichiarata estinta per prescrizione dalla Cassazione con rinvio al giudice civile per la determinazione del risarcimento. La Corte d’Appello territoriale accoglieva la domanda risarcitoria proposta dalle parti civili, tra cui un’importante associazione ambientalista. Il condannato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla sospensione del processo civile, sostenendo che il giudice di merito avrebbe dovuto attendere l’esito del giudizio di revisione del giudicato penale.

La decisione della Suprema Corte

Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni di rito e di merito. In primo luogo, il ricorrente non ha depositato la relazione di notificazione della sentenza impugnata, impedendo la verifica della tempestività del ricorso. Inoltre, il ricorso è risultato depositato ben oltre il termine breve di sessanta giorni dalla notifica via PEC. Oltre ai profili formali, la Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale sulla stabilità delle decisioni.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra pregiudizialità necessaria e mera opportunità processuale. Secondo i giudici, l’emissione di un decreto di citazione a giudizio per revisione penale non produce effetti automatici sul capo della sentenza penale relativo all’azione civile. Non si profila un rischio di contrasto tra giudicati: se la revisione dovesse portare a un’assoluzione, la sentenza civile di liquidazione dei danni, anche se passata in giudicato, verrebbe comunque caducata. Pertanto, la sospensione del processo civile non è un atto dovuto, poiché l’ordinamento prevede già strumenti per riallineare le decisioni in caso di revoca della condanna penale.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione conferma che il processo civile deve seguire il suo corso per garantire la celerità della tutela risarcitoria. La pendenza di rimedi straordinari in sede penale, come la revisione, non costituisce un ostacolo insormontabile alla prosecuzione del giudizio civile. Per i professionisti e le parti, questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale del rispetto dei termini di notifica e deposito, la cui violazione preclude ogni esame nel merito delle questioni sollevate.

Quando è obbligatoria la sospensione del processo civile?
La sospensione è necessaria solo quando esiste un rapporto di pregiudizialità tecnica, ovvero quando la decisione civile dipende totalmente dall’esito di un’altra causa pendente.

La revisione di una condanna penale ferma il risarcimento civile?
No, la pendenza di un giudizio di revisione penale non giustifica la sospensione automatica del processo civile volto alla liquidazione dei danni subiti dalle parti lese.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione viene depositato in ritardo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per tardività, rendendo definitiva la sentenza impugnata senza che la Corte possa valutarne le ragioni nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31273 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31273 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/11/2023

sul ricorso 12250/2021 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME quale procuratore speciale di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME quale erede di COGNOME NOME, COGNOME NOME quale erede di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, Comune di Messina, COGNOME NOME, Fallimento di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, Eredi di COGNOME NOME;
– intimati –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 449/2020 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 03/11/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 03/10/2023 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

a seguito di annullamento da parte della Corte di Cassazione della sentenza penale di condanna per estinzione per prescrizione del reato di corruzione e di rinvio al giudice civile, fu riassunta la causa innanzi alla Corte d’appello di Messina, la quale, con sentenza di data 3 novembre 2020, accolse la domanda risarcitoria proposta dalle originarie parti civili, liquidando gli importi indicati in dispositivo.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME sulla base di tre motivi e resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE. E’ stato fissato il ricorso in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis.1 cod. proc. civ.. E’ stata presentata memoria dal ricorrente.

Considerato che:

con il primo motivo si denuncia violazione dell’art. 295 cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.. Osserva la parte ricorrente che, essendo stata proposta dal COGNOME istanza di revisione del giudicato penale, la corte territoriale avrebbe dovuto disporre la sospensione del giudizio civile ai sensi degli artt. 295 cod.

proc. civ. e 211 att. cod. proc. pen., stante la pregiudizialità del giudizio di revisione.

Con il secondo motivo si denuncia violazione degli artt. 295 cod. proc. civ. e 211 att. cod. proc. pen., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.. Osserva la parte ricorrente che il giudice di appello ha omesso di valutare il rapporto di pregiudizialità con il giudizio di revisione del giudicato penale.

Con il terzo motivo si denuncia violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.. Osserva la parte ricorrente che vi è mancanza assoluta di motivazione in ordine alla istanza di sospensione per la sussistenza di pregiudizialità penale.

Il ricorso è inammissibile. Il ricorrente ha dichiarato che la sentenza impugnata è stata notificata via EMAIL al suo difensore in data 3 novembre 2020, ma ha omesso di depositare la relativa relazione di notificazione (in calce al ricorso si dà atto del deposito della sola copia autentica della sentenza). Poiché, in base alla dichiarazione del medesimo ricorrente, la notifica della sentenza sarebbe stata eseguita nel medesimo giorno della sua pubblicazione, il termine breve per impugnare (sessanta giorni) decorre comunque da quest’ultima, in mancanza della produzione della relazione di notifica della sentenza. Il termine per impugnare è scaduto il 4 gennaio 2020, ma il ricorso è stato tardivamente notificato in data 28 aprile 2021, come risulta dal timbro postale di presentazione del ricorso per la notifica a mezzo posta.
E’ appena il caso, comunque, di richiamare quanto affermato da Cass. n. 5162 del 2005: ‘per sé l’emissione del decreto di citazione a giudizio, emesso in base a richiesta di revisione che non sia stata dichiarata inammissibile (artt. 634 e 635 cod. proc. pen.), non produce alcun effetto sul capo della sentenza penale, con cui, in

accoglimento della azione civile, sia stata pronunciata condanna al risarcimento dei danni, si tratti o meno di condanna generica – sotto il vigore del codice di procedura penale abrogato, questo principio era stato già sancito a proposito sia della presentazione della richiesta di revisione (Sez. Un. 6 febbraio 1984 n. 873) sia della sentenza con cui la corte di cassazione, a norma dell’art. 561, annullata la sentenza di condanna, ordinava la citazione a giudizio davanti al giudice che aveva pronunciato la sentenza annullata (Cass. 26 aprile 1971 n. 1229) la situazione allegata dal ricorrente avrebbe potuto rilevare solo dal punto di vista del rapporto tra una possibile futura caducazione della sentenza di condanna generica, ove la richiesta di revisione fosse stata accolta, e la stabilità della sentenza di liquidazione del risarcimento. Ma questa situazione non consente la sospensione del giudizio di liquidazione, perché tra le due sentenze non si può profilare contrasto di giudicati: quella di liquidazione, pur passata in ipotesi in cosa giudicata, è esposta a restare caducata dall’annullamento della sentenza che accerta la responsabilità (Sez. Un. 26 luglio 2004 n. 14060 )’ .
Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo, avuto riguardo all’importo liquidato nella sentenza impugnata in favore del controricorrente (Euro 40.244,02), seguono la soccombenza.

Poiché il ricorso viene disatteso, sussistono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 – quater all’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, della sussistenza dei presupposti processuali dell’obbligo di versamento, da parte della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 4.100,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il giorno 3 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.