Socio Occulto Fallimento: Senza Limiti di Tempo?

Un’ordinanza della Cassazione esamina il caso dell’estensione del fallimento a un socio accomandante che, dopo il recesso formale, ha continuato a ingerirsi nella gestione societaria. La Corte d’Appello aveva stabilito che per il socio occulto fallimento non si applica il termine annuale di prescrizione, poiché la sua responsabilità illimitata deriva dalla gestione di fatto e non dalla qualifica formale. La Suprema Corte ha rinviato la decisione per trattative tra le parti, ma il principio resta cruciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

Socio Occulto Fallimento: Quando la Responsabilità è Senza Limiti Temporali

L’estensione del fallimento societario ai soci è una delle questioni più delicate del diritto fallimentare. Un recente caso giunto all’attenzione della Corte di Cassazione fa luce su una figura particolare: il socio occulto. Quando un socio, pur avendo cessato formalmente il suo rapporto con l’azienda, continua a gestirla di fatto, può essere dichiarato fallito senza limiti di tempo? Analizziamo questa interessante ordinanza interlocutoria.

I Fatti del Caso: L’ingerenza del Socio Accomandante

Il caso riguarda un soggetto che era stato dichiarato fallito in estensione del fallimento di una società in accomandita semplice (s.a.s.). Inizialmente socio accomandatario, era poi diventato socio accomandante e, infine, aveva formalmente recesso dalla società, con iscrizione del recesso nel registro delle imprese.

Tuttavia, secondo le ricostruzioni dei giudici di merito, anche dopo il recesso, egli aveva continuato a comportarsi come un amministratore di fatto. Si era ingerito nella gestione quotidiana, intrattenendo rapporti con dipendenti, fornitori e banche, effettuando versamenti sul conto corrente societario e, in generale, adottando scelte proprie degli amministratori. Di fatto, era diventato un socio occulto, la cui partecipazione non era palese ma sostanziale.

La Decisione sul Socio Occulto e Fallimento

La Corte d’Appello aveva respinto il reclamo del socio, confermando l’estensione del fallimento nei suoi confronti. La difesa del socio si basava principalmente sull’articolo 10 della Legge Fallimentare, che prevede un termine di un anno dalla cessazione della qualità di socio per poter essere dichiarati falliti.

I giudici di secondo grado hanno però stabilito un principio fondamentale: questo termine non si applica in caso di socio occulto fallimento. Il limite temporale annuale, infatti, è pensato per chi cessa formalmente e realmente la propria partecipazione, non per chi, dietro uno schermo formale, continua a esercitare un potere gestorio. Per il socio occulto, la responsabilità illimitata non cessa mai finché la società è in vita, e di conseguenza non esiste un termine annuale per l’estensione del fallimento dopo che la società stessa è stata dichiarata fallita.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte d’Appello si fondano sulla prevalenza della sostanza sulla forma. Non è sufficiente registrare un recesso per liberarsi dalla responsabilità illimitata se, nei fatti, si continua a gestire l’impresa. L’ingerenza nell’amministrazione trasforma il socio accomandante (che dovrebbe avere responsabilità limitata) in un socio a responsabilità illimitata, equiparato all’accomandatario.

Le prove di tale ingerenza erano schiaccianti: la continuità dei versamenti in contanti sul conto societario, le testimonianze che lo vedevano quotidianamente nei locali commerciali a gestire la cassa, e il fatto che avesse mantenuto la delega a operare sul conto corrente senza mai restituire gli strumenti di pagamento. L’assenza di operazioni bancarie nel periodo successivo al recesso è stata considerata irrilevante, dato che l’attività ordinaria dell’impresa era ormai compromessa.

Le Conclusioni

Sebbene la Corte di Cassazione, con questa ordinanza interlocutoria, si sia limitata a rinviare la causa a nuovo ruolo a seguito di una richiesta congiunta delle parti per trattative in corso, i principi affermati dalla Corte d’Appello restano un monito importante. La vicenda evidenzia come la responsabilità illimitata non derivi solo dalla qualifica formale, ma soprattutto dal comportamento concreto tenuto nella vita aziendale. Chiunque si ingerisca nella gestione di una società di persone, anche se formalmente non ne avrebbe il potere o il titolo, si espone al rischio di essere considerato socio di fatto o occulto e, in caso di insolvenza, di subire l’estensione del fallimento senza poter invocare il limite temporale di un anno dalla formale cessazione del rapporto.

Il termine di un anno per la dichiarazione di fallimento di un ex socio si applica anche al socio occulto?
No. Secondo la Corte d’Appello, il termine annuale previsto dall’art. 10 della legge fallimentare non si applica al socio occulto, per il quale non è previsto alcun limite temporale per l’estensione del fallimento una volta fallita la società.

Cosa succede se un socio accomandante si ingerisce nella gestione della società?
Se un socio accomandante si ingerisce nell’amministrazione, perde il beneficio della responsabilità limitata e diventa illimitatamente e solidalmente responsabile per le obbligazioni sociali, esattamente come un socio accomandatario. Di conseguenza, può essere dichiarato fallito in estensione.

La registrazione del recesso dal registro delle imprese è sufficiente a escludere la responsabilità se il socio continua a gestire l’azienda?
No. La decisione della Corte d’Appello chiarisce che il recesso formale, anche se iscritto nel registro delle imprese, è inefficace a limitare la responsabilità se il socio continua di fatto a ingerirsi nella gestione della società. In tal caso, la sostanza prevale sulla forma.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 13359 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 13359 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al numero 5310 del ruolo generale dell’anno 20 23, proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, giusta procura speciale redatta su foglio separato congiunto al ricorso, dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliatosi presso lo studio del secondo in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale-

contro

Fallimento di RAGIONE_SOCIALE NOME, del socio illimitatamente responsabile NOME COGNOME e di NOME COGNOME, in persona del curatore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale redatta su foglio separato e allegato al controricorso, in calce al controricorso, dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente

Oggetto: FallimentoFallimento in estensione di socio accomandante ingeritosi nella gestione della societàSocio RAGIONE_SOCIALE per la dichiarazione di fallimento.

domiciliatosi presso lo studio del secondo in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente in via incidentale-

per la cassazione della sentenza della sentenza della C orte d’appello di Torino, pubblicata il 31 gennaio 2023, n. 85/2023; udita la relazione sulla causa svolta nella pubblica udienza del 26 marzo 2024 dalla presidente NOME COGNOME; sentita la Procura generale, in persona del sostituto procuratore generale NOME COGNOME AVV_NOTAIO, che non si è opposta alla richiesta di rinvio formulata dalle parti;

sentit i l’AVV_NOTAIO per il ricorrente e l’AVV_NOTAIO, per delega orale dell’AVV_NOTAIO, per il Fallimento controricorrente e ricorrente incidentale.

Rilevato che :

emerge dalla sentenza impugnata che NOME COGNOME è stato dichiarato fallito in estensione del fallimento della RAGIONE_SOCIALE, nonché del socio accomandatario NOME COGNOME, nella qualità di socio accomandatario occulto, posto che era stato socio accomandatario della società sino al 25 agosto 2013 e poi accomandante sino al 30 ottobre 2018, ed era poi receduto, con iscrizione del recesso nel registro delle imprese risalente al 31 maggio 2019;

la corte d’appello ha rigettato il reclamo proposto dal fallito in estensione;

a fondamento della decisione, il giudice d’appello ha anzitutto rimarcato che, in caso di estensione del fallimento al socio occulto, non trova applicazione il termine annuale previsto per la dichiarazione di fallimento dall’art. 10 l.fall., che si riferisce ai soli soggetti che abbian o provveduto all’adempimento formale dell’iscrizione e, in particolare, all’ipotesi di scioglimento del rapporto nei confronti del singolo socio, non certo a quello della società. Per conseguenza nessun limite temporale si configura per la
dichiarazione di fallimento del socio occulto che risulti dopo l’avvenuto fallimento della società ;

ha poi aggiunto che il termine annuale neanche può essere ancorato alla data d’iscrizione del recesso nel registro delle imprese qualora il socio occulto, per quanto formalmente accomandante prima del recesso, si sia in realtà ingerito nella gestione della società prima e dopo di questo. Situazione, questa, ha proseguito la corte d’appello, riferibile al caso in questione, poiché NOME COGNOME ha rivestito continuativamente la qualità di amministratore della società, gestendola di fatto e adottando scelte proprie degli amministratori, pure nei rapporti coi dipendenti, con i fornitori e con le banche. La corte d’appello è pervenuta a questa valutazione facendo leva, tra l’altro, sulla continuità e la ripetitività dei versamenti in contanti operati dal fallito sul conto corrente della società con la carta di versamento ad esso correlata, e sulle dichiarazioni di riscontro dei testi escussi, i quali avevano riferito che COGNOME si recava quotidianamente presso i negozi e ritirava il saldo cassa;
la corte d’appello ha quindi ritenuto che il fallito abbia in realtà continuato a rivestire la qualità di socio accomandatario anche dopo il recesso dalla società, in quanto ha conservato la delega a operare sul conto corrente societario e mai ha restituito la carte di versamento collegata a quel conto; ha poi escluso la rilevanza della mancanza di specifiche operazioni bancarie nel periodo successivo al recesso, posto che in quel periodo era cessata l’ordinaria movimentazione del conto, con particolare riguardo agli accrediti degli incassi dei negozi, mentre gli assegni bancari, comunque emessi, sono risultati privi di copertura;
NOME COGNOME propone ricorso contro questa sentenza per ottenerne la cassazione, che affida a tre motivi, di cui il terzo declinato in tre subcensure, cui il fallimento della società, del socio accomandatario e del socio occulto fallito in estensione replica con

contro

ricorso e ricorso incidentale articolato in un motivo, e contrastato con controricorso dal ricorrente;

entrambe le parti depositano memoria;

in esito ad adunanza camerale, ravvisata la rilevanza nomofilattica delle questioni coinvolte dal giudizio, se n’è disposta la trattazione in pubblica udienza.

Considerato che :

-le parti d’accordo chiedono rinvio, rappresentando trattative in corso, in fase avanzata;

-l’istanza merita accoglimento.

Per questi motivi

La Corte rinvia il giudizio a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 26 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.