Società cancellata: i diritti degli ex soci

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza una causa complessa riguardante una società cancellata. Il caso verte sulla possibilità per gli ex soci di agire per il risarcimento dei danni subiti dalla società prima della sua estinzione. La Corte d’Appello aveva negato tale diritto, ritenendo gli ex soci privi di legittimazione attiva. La Cassazione ha ritenuto la questione meritevole di un approfondimento per definire la sorte dei crediti risarcitori dopo l’estinzione della persona giuridica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Società Cancellata: Quale Sorte per i Crediti? La Cassazione Esamina i Diritti degli Ex Soci

Quando una società cancellata dal Registro delle Imprese cessa formalmente di esistere, cosa accade ai suoi crediti, specialmente quelli derivanti da un risarcimento del danno? Gli ex soci possono agire in giudizio per recuperarli? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riaccende il dibattito su queste complesse questioni, decidendo di rinviare la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. Analizziamo insieme i contorni di questa vicenda e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna Penale alla Causa Civile

La controversia ha origine da un illecito commesso ai danni di una società a responsabilità limitata. Un soggetto era stato condannato in sede penale per ammanchi di cassa, con il riconoscimento di una provvisionale in favore della società. Successivamente, gli ex soci della società, che nel frattempo era stata cancellata d’ufficio dal Registro delle Imprese per mancato deposito dei bilanci, avviavano un’azione civile per ottenere l’integrale risarcimento dei danni.

Il Tribunale di primo grado accoglieva la loro domanda, riconoscendo la legittimità degli ex soci a rivendicare i crediti della società estinta e liquidando una somma cospicua che includeva sia il danno patrimoniale diretto, sia il danno da perdita di avviamento e il danno morale per i singoli soci.

La Decisione della Corte d’Appello: la Carenza di Legittimazione Attiva della società cancellata

La Corte d’Appello, riformando completamente la sentenza di primo grado, ha dichiarato inammissibili le domande. La motivazione principale si fonda su un punto cruciale di diritto processuale: la legittimazione attiva. Secondo i giudici d’appello:

1. Azione del Liquidatore: L’azione promossa in qualità di liquidatore della società cancellata era improponibile, poiché la società non esisteva più come entità giuridica.
2. Azione degli Ex Soci: Pur riconoscendo che i diritti di una società estinta si trasferiscono agli ex soci (un fenomeno definito “successorio”), la Corte ha ritenuto che gli attori non si fossero qualificati correttamente come “successori” nella titolarità del credito. Avevano agito come soci di una società ancora esistente, status che non avevano più. Inoltre, la Corte ha sottolineato che tale successione non comprende le “mere pretese” o i crediti ancora incerti e illiquidi.
3. Danni Personali: Le richieste di risarcimento per danni personali subiti dai soci (come l’essere stati esposti a procedure esecutive in qualità di garanti) sono state respinte per difetto di nesso causale diretto tra l’illecito subito dalla società e il pregiudizio personale.

Le Questioni Giuridiche Sottoposte alla Cassazione

Gli ex soci hanno impugnato la decisione d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando dubbi sull’interpretazione delle norme relative alla successione nei diritti della società cancellata. La Suprema Corte, analizzando il ricorso, ha riconosciuto che il caso pone “delicate questioni sostanziali e processuali”.

Il punto centrale è stabilire se i crediti risarcitori, per loro natura spesso non liquidi al momento dell’estinzione della società, si trasferiscano agli ex soci e se questi ultimi possano agire per il loro accertamento e liquidazione. La Cassazione ha ritenuto che i principi stabiliti dalle Sezioni Unite nel 2013 (sentenza n. 6070), pur fondamentali, potrebbero non essere pienamente applicabili a questo specifico scenario.

Le Motivazioni del Rinvio a Pubblica Udienza

La Corte di Cassazione ha deciso di non risolvere immediatamente la questione, ma di rinviare la causa a una pubblica udienza. Questa scelta è motivata dalla complessità e dalla rilevanza dei principi di diritto coinvolti. Le questioni relative alla trasmissione dei crediti sociali agli ex soci di una società cancellata sono state ritenute meritevoli di un dibattito più ampio e approfondito, che solo una pubblica udienza può garantire. La Corte intende così ponderare attentamente le implicazioni di una decisione che potrebbe creare un importante precedente giurisprudenziale.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non fornisce una risposta definitiva, ma apre la strada a un chiarimento fondamentale da parte della Corte di Cassazione. La decisione finale avrà un impatto significativo per tutti coloro che si trovano nella posizione di ex soci di una società cancellata che vantava dei crediti non ancora riscossi al momento della sua estinzione. Per ora, il caso evidenzia la cruciale importanza di una corretta impostazione processuale: gli ex soci che intendono recuperare crediti della società estinta devono agire esplicitamente in qualità di “successori” nei rapporti giuridici, dimostrando come i diritti della società si siano trasferiti nel loro patrimonio. La futura sentenza della Cassazione è attesa per definire con maggiore precisione i confini e le modalità di questo fenomeno successorio.

Può un ex socio agire per recuperare un credito di una società cancellata dal registro delle imprese?
In base alla sentenza d’appello impugnata, no, se non si qualifica correttamente come ‘successore’ nei diritti della società estinta. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto la questione così complessa da meritare un’analisi approfondita in pubblica udienza, lasciando la questione aperta a una possibile diversa interpretazione.

Cosa succede ai crediti ‘incerti’ di una società dopo la sua cancellazione?
Secondo l’orientamento citato nel provvedimento, i crediti incerti o illiquidi, così come le mere pretese, potrebbero non trasferirsi automaticamente agli ex soci. Anche questo principio è al vaglio della Corte di Cassazione, che dovrà chiarire se i crediti risarcitori rientrino in questa categoria e quale sia la loro sorte.

Possono gli ex soci chiedere un risarcimento per i danni personali derivanti da un illecito commesso contro la società?
La Corte d’appello ha escluso tale possibilità, affermando che manca un nesso di causalità diretto. L’illecito colpisce il patrimonio della società, e l’eventuale danno al socio è solo una conseguenza indiretta e non un danno risarcibile in proprio, a meno che non si dimostri un pregiudizio diretto e immediato alla sfera personale o patrimoniale del socio stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 19207 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 19207 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19037/2023 R.G. proposto da:

COGNOME e NOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrenti- contro

COGNOME elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’avvocato COGNOME (PPRFDN56T24F839N) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 4460/2023 depositata il 3 luglio 2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 luglio 2025

dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che :

Con ricorso notificato il 28 settembre 2023, NOME COGNOME in qualità di liquidatore di RAGIONE_SOCIALE, e NOME COGNOME in proprio, ed entrambi in qualità di soci della predetta società, impugnano per cassazione la sentenza n. 4460/2023 della Corte d’appello di Roma, pubblicata il 3 luglio 2023. L’intimata NOME COGNOME ha depositato controricorso illustrato da successiva memoria.

La vicenda trae origine da un giudizio civile in cui, dopo un giudizio penale dove era stata riconosciuta la responsabilità della COGNOME nei confronti della suddetta società per ammanchi di cassa e riconosciuta una provvisionale di € 20.000 ,00 in favore di essa, costituitasi parte civile, il Tribunale di Roma, adito nel 2011 dagli odierni ricorrenti, aveva ritenuto che i crediti di cui alla sentenza penale del 2005 fossero certi e liquidi, pur necessitando di una mera operazione matematica per il loro calcolo. Considerato che la società si era già estinta dal 2010, il Tribunale aveva reputato i soci legittimati a rivendicare la pretesa creditoria correlata al danno subito dalla società di cui appunto al giudizio penale, ove era stato accertato che la COGNOME aveva contraffatto la firma, appropriandosi di euro 37.339,83 con incasso diretto, cui si aggiungevano euro 17.057,28, relativi ad assegni oggetto di falsificazione della firma del legale rappresentante sempre da parte della COGNOME, incassati da terzi. La condotta della COGNOME -aveva inoltre osservato il Tribunale civile – aveva poi impedito alle parti attrici di solvere i propri debiti con la Banca popolare di Sondrio, per cui che le conseguenze dannose derivatene dovevano gravare sulla Minoni
per un totale di euro 78.756,23 (di cui 14.172,54 per spese processuali). Considerato che si trattava dell’unica attività da cui traevano sostentamento gli attori, il Tribunale aveva reputato che andasse loro corrisposto anche il danno da perdita dell’avviamento, quantificato equitativamente in euro 100.000,00, posto che la società non aveva più potuto operare, nonché euro 25.000,00 per ciascun socio a titolo di danno morale. Quest’ultimo danno andava però escluso per la società, in quanto non poteva – per definizione -aver patito un pregiudizio “morale” o psicologico, ma semmai un danno alla immagine, tuttavia non richiesto e comunque assorbito dalla perdita dell’avviamento conseguente alla cessazione dell’operatività.
Conclusivamente, la COGNOME veniva condannata a corrispondere agli attori – cioè gli ex soci, persone fisiche – la somma di euro 283.153,84 a titolo di risarcimento del danno.

La sentenza del Tribunale di Roma 16148/2018, veniva impugnata dalla Minoni per l’integrale riforma.

La Corte d’appello , accogliendo il gravame, in riforma totale della sentenza, dichiarava inammissibili le domande proposte dal COGNOME in qualità di liquidatore di RAGIONE_SOCIALE, risultata cancellata d’ufficio dal registro delle imprese per mancata presentazione per tre anni consecutivi del bilancio annuale, con conseguente sua intervenuta estinzione, atteso che l’ultimo comma dell’art. 2490 c.c. rinvia espressamente agli <>. Ritenendo che, se è vero che dalla mancata presentazione per tre anni consecutivi del bilancio annuale, da cui consegue la cancellazione d’ufficio, non emergeva un’inequivoca volontà abdicativa di una pretesa creditoria da parte della società -come potrebbe invece astrattamente essere nel caso in cui con la cancellazione volontaria la società abbia scelto di addivenire all’immediata
estinzione (Cass. civ., sez. III, n. 13534 del 18 maggio 2021) -, tuttavia tale pretesa era azionabile soltanto dai suoi successori (Cass. civ., sez. VI, ord. n. 30075 del 31 dicembre 2020), rigettava le domande proposte dal COGNOME e dalla COGNOME NOME, in proprio e in qualità di ex soci della predetta società, rilevandone la carenza di legittimazione attiva o comunque di titolarità, condannando gli appellati alle spese dei due gradi.

Considerato che :

1. Il ricorso è composto dai seguenti quattro motivi. PRIMO MOTIVO: violazione e falsa applicazione, ex art.360, primo comma, n.3 c.p.c., degli artt.24 Cost., 2490, 2495, 2729 c.c., artt.100, 113 e 116 c.p.c.; SECONDO MOTIVO: violazione e/o falsa applicazione, ex art.360, primo comma, n.3 c.p.c., degli artt. 651 c.p.p., 40 c.p., 113 e 116 c.p.c.; TERZO MOTIVO: omesso esame di documenti decisivi, ex art.360, primo comma, n.5 c.p.c.; QUARTO MOTIVO: violazione e/o falsa applicazione, ex art.360, primo comma, n.3 c.p.c., degli artt. 1223, 1226 e 2059 c.c. e 116 c.p.c.
1.1. I primi due motivi sono afferenti al mancato riconoscimento della legittimazione attiva degli ex soci della società cancellata rispetto all’azione de qua , e ciò in base a un’interpretazione dell’indirizzo segnato da S.U. 12 marzo 2013, n. 6070 (citato dall’impugnata sentenza), in base al quale, qualora all’estinzione della società, di persone o di capitali conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese non corrisponda il venir meno di ogni rapporto giuridico facente capo alla società estinta, si determina un particolare fenomeno di tipo successorio, onde i diritti e i beni non compresi nel bilancio di liquidazione della società estinta si trasferiscono agli ex soci, in regime di contitolarità o comunione indivisa, con esclusione delle mere pretese, ancorché azionate o azionabili in giudizio, e dei crediti ancora incerti o illiquidi, la cui inclusione in detto bilancio
avrebbe richiesto un’attività ulteriore (giudiziale o extragiudiziale), il cui mancato espletamento da parte del liquidatore consente di ritenere che la società vi abbia rinunciato, a favore di una più rapida conclusione del procedimento estintivo.

1.2. La Corte d’appello , sul punto, in contrasto con la posizione assunta dal Tribunale, ha in effetti ritenuto che i soci siano carenti di legittimazione ad agire, sull’assunto che la ‘ domanda giudiziale introdotta dal liquidatore della società estinta deve ritenersi improponibile, essendo venuto meno in capo al predetto qualsivoglia potere di rappresentanza dell’ente (Cass. sez. VI, ord. n. 11100 del 5 maggio 2017). Né rileva che abbiano agito anche i soci, e ciò per un duplice ordine di ragioni: in primo luogo, perché la suddetta domanda in quanto proposta da soggetto inesistente, e dunque in modo del tutto privo di effetti giuridici, è insuscettibile di ratifica (Cass. civ., sez. VI, ord. n. 32728 del 19 settembre 2019); in secondo luogo, perché, nell’agire anche in qualità di (persistenti) soci (e non di ex soci) né il COGNOME né la COGNOME si sono qualificati espressamente come successori nella titolarità della specifica pretesa creditoria della società ‘.
1.3. Ragionando alla stessa stregua, la Corte d’Appello ha poi stimato che quanto indicato nell’atto di citazione non fosse sufficiente a provare per il COGNOME e la COGNOME la loro qualità di soci subentrati nelle pretese della società estintasi in assenza di bilancio di liquidazione.

Riguardo al terzo e quarto motivo, invece, in cui si denuncia che non sia stata considerata la posizione dei due attori quali parti danneggiate in proprio dalla condotta illecita della controricorrente, accertata in sede penale, anche in veste di garanti della società, la corte di merito ha ritenuto che i ricorrenti, persone fisiche, non potessero far valere il danno subito dalla società, asserendo difetto di nesso causale tra la condotta illecita della controricorrente, accertata in sede penale in riferimento al danno provocato alla
società, e il danno subito direttamente dai due soci e garanti della società, osservando che ‘ i danni patrimoniali lamentati da COGNOME e COGNOME in proprio per essere stati, in qualità di garanti della RAGIONE_SOCIALE, sottoposti da parte o della Banca Popolare di Sondrio a procedura monitoria (e relativo contenzioso di seguito instauratosi) ingenerata dalla crisi di liquidità conseguente alla illecita movimentazione di assegni della COGNOME, non sono stati dimostrati, atteso che non vi è prova in atti che la sentenza di rigetto dell’opposizione a decreto ingiuntivo sia passata in giudicato (tanto più che dalla lettura del decreto ingiuntivo risulta chiaramente che l’esposizione debitoria era relativa anche ad un conto anticipo fatture, il n. 5006/67, diverso da quello illecitamente movimentato dalla COGNOME che, come risulta dall’imputazione penale, è stato il n. 3023/24).Per i danni patrimoniali lamentati dal COGNOME e dalla COGNOME quali (ex) soci per la chiusura dell’attività imprenditoriale e la messa in liquidazione della RAGIONE_SOCIALE a causa della illecita movimentazione degli assegni da parte della COGNOME, difetta ex art. 1223 c.c. il nesso di causalità giuridica tra evento e conseguenze pregiudizievoli, atteso che, trattandosi di società di capitali, l’illecito del terzo colpisce direttamente l’ente ed il suo patrimonio, mentre l’incidenza negativa sui diritti del socio, nascenti dalla partecipazione sociale, costituisce soltanto un effetto di detto pregiudizio e non conseguenza immediata e diretta dell’illecito (Cass. civ., sez. III, n. 29829 del 20 novembre 2018). Infine, quanto ai danni non patrimoniali lamentati in proprio dal COGNOME e dalla COGNOME per le <> causate loro dall’agire illecito della predetta, il pregiudizio è stato dedotto in maniera generica e pertanto meramente apodittica, senza articolazione di prova al riguardo. ‘
La controversia de qua pone delicate questioni sostanziali e processuali in ordine alla sorte di crediti risarcitori della società estintasi in assenza di bilancio di liquidazione e dei pretesi diritti

degli ex soci a rivendicarli quali legittimi successori o quali soggetti direttamente danneggiati, e ciò sulla base della sentenza di cui a Cass. SS.UU. 12 marzo 2013, n. 6070 che, tuttavia, riguarda il non del tutto affine caso della società estintasi in corso di causa.

Si ritiene, pertanto, che le suddette questioni di diritto presentino aspetti in tema di trasmissione dei crediti sociali agli ex soci meritevoli di essere trattati nella pubblica udienza.

P.Q.M.

Rinvia la causa a pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 7 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.