Soccombenza virtuale: chi paga le spese legali?

Una società si oppone a un ordine di pagamento emesso da un ente pubblico, dimostrando di aver già saldato la sanzione originaria. L’ente annulla l’atto solo dopo l’inizio della causa. Il Tribunale, pur dichiarando la cessazione della materia del contendere, applica il principio di soccombenza virtuale e condanna l’ente a rimborsare le spese legali alla società, poiché il suo comportamento ha reso necessario il ricorso in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Soccombenza Virtuale: Chi Paga le Spese se l’Atto Viene Annullato a Causa Iniziata?

Quando un cittadino o un’azienda si trova costretto a iniziare una causa contro la Pubblica Amministrazione per un atto palesemente illegittimo, cosa succede se l’ente, a processo già avviato, si pente e annulla il provvedimento? La giustizia è fatta, ma chi paga le spese legali? Una recente sentenza del Tribunale di Roma chiarisce questo punto, applicando il fondamentale principio della soccombenza virtuale.

I Fatti del Caso: un Pagamento Indebitamente Richiesto

Una società ha ricevuto da un ente pubblico una determinazione dirigenziale che le ingiungeva il pagamento di una somma di oltre 3.600 euro. Tale richiesta si basava su un precedente verbale di accertamento per una violazione normativa.

Tuttavia, la società aveva già provveduto a pagare la sanzione originaria nei termini previsti. Forte delle sue ragioni e della prova del pagamento, ha deciso di opporsi legalmente all’ingiunzione, avviando una causa civile.

Durante il giudizio, l’ente pubblico, resosi conto dell’errore, ha proceduto all’annullamento in autotutela dell’atto opposto. Di conseguenza, ha chiesto al giudice di dichiarare la “cessazione della materia del contendere”, ritenendo di aver risolto la questione. La società ricorrente, pur prendendo atto dell’annullamento, ha insistito affinché il giudice si pronunciasse sulla ripartizione delle spese processuali.

La Decisione del Tribunale e il Principio di Soccombenza Virtuale

Il Tribunale ha accolto la richiesta della società e ha condannato l’ente pubblico al pagamento di tutte le spese legali. Sebbene il processo si sia concluso con una declaratoria di cessazione della materia del contendere, il giudice ha applicato il criterio della soccombenza virtuale.

L’Annullamento Tardivo non Esime dalla Responsabilità

Il punto cruciale della decisione risiede nel momento in cui l’ente ha annullato l’atto. Poiché l’annullamento è avvenuto dopo l’instaurazione del giudizio, è stato proprio il comportamento dell’ente a costringere la società a rivolgersi a un avvocato e ad avviare un’azione legale per tutelare i propri diritti. Se l’ente avesse verificato il pagamento prima di emettere l’ingiunzione, il processo non sarebbe mai iniziato.

Le Motivazioni della Condanna alle Spese

Il giudice ha motivato la sua decisione richiamando un consolidato orientamento della Corte di Cassazione. Secondo tale principio, quando una causa si estingue per cessazione della materia del contendere, il giudice deve comunque decidere sulle spese processuali. Per farlo, deve valutare quale delle due parti avrebbe avuto ragione se il processo fosse proseguito fino a una sentenza di merito. In questo caso, la società ricorrente aveva fornito la prova inconfutabile del pagamento, rendendo l’ingiunzione illegittima. Pertanto, l’ente pubblico era la parte “virtualmente soccombente”, ovvero quella che avrebbe perso la causa. In base all’art. 91 del codice di procedura civile, la parte soccombente è tenuta a rimborsare le spese di lite alla parte vittoriosa.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma un principio di equità fondamentale: chi sbaglia e costringe altri a ricorrere alla giustizia deve farsi carico dei costi che ne derivano, anche se cerca di correggere l’errore a posteriori. Per cittadini e imprese, ciò significa che non bisogna temere di far valere i propri diritti contro atti amministrativi illegittimi. Anche se l’amministrazione fa marcia indietro, il diritto al rimborso delle spese legali sostenute per avviare l’azione rimane tutelato dal principio di soccombenza virtuale. Questo funge da deterrente per la Pubblica Amministrazione, incentivandola a una maggiore diligenza e a verificare con più attenzione la fondatezza dei propri atti prima di notificarli.

Cosa significa “cessazione della materia del contendere”?
Significa che il motivo della lite è venuto a mancare dopo l’inizio del processo, rendendo inutile una decisione del giudice sul merito della questione. In questo caso, l’annullamento dell’atto impugnato ha risolto la controversia.

Se la Pubblica Amministrazione annulla un atto che ho impugnato, devo comunque pagare le spese legali?
No. Secondo questa sentenza, se l’annullamento avviene dopo che la causa è stata avviata, la Pubblica Amministrazione è considerata la parte che avrebbe perso e deve quindi rimborsare le spese legali che sei stato costretto a sostenere.

Cos’è il principio di soccombenza virtuale e quando si applica?
È un criterio usato dal giudice per decidere chi paga le spese legali quando un processo si conclude senza una sentenza di merito. Il giudice valuta quale parte avrebbe probabilmente perso la causa e la condanna a pagare le spese, poiché il suo comportamento ha reso necessario l’avvio del giudizio.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 15946 2025 – N. R.G. 00015934 2024 DEPOSITO MINUTA 14 11 2025 PUBBLICAZIONE 14 11 2025

Nrg NUMERO_DOCUMENTO

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

Seconda Sezione Civile

Provvedimento fuori udienza

IL GIUDICE

visto il proprio provvedimento con il quale è stato disposto lo svolgimento dell’udienza del 13 novembre 2025 mediante lo scambio e il deposito telematico di note scritte;

viste le note depositate visto l ‘ art.23 comma 8 legge 689/81 pronuncia la seguente sentenza, contenente il dispositivo e la concisa esposizione delle ragioni in fatto e in diritto della decisione;

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

IL TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

SECONDA SEZIONE CIVILE

in composizione monocratica, nella persona del dr.ssa NOME COGNOME, ha emesso la seguente

SENTENZA

nella causa civile di primo grado iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO del Ruolo Generale degli Affari Contenziosi dell’anno 2024, e vertente in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in INDIRIZZO giusto mandato in atti

RICORRENTE –

(NOME.COGNOME. in persona del sindaco pro tempore elettivamente domiciliata in INDIRIZZO presso gli uffici dell’avvocatura Comunale rappresentato e difeso dal funzionario delegato NOME COGNOME giusto mandato in atti P.

RESISTENTE

OGGETTO : opposizione determina dirigenziale

CONCLUSIONI

Come da verbale

FATTO E DIRITTO

Il ricorrente ha proposto opposizione alla determinazione dirigenziale n 4907/2024/8/1/1 del 5 marzo 2024 notificata il 19 marzo 2024 con la quale ha ingiunto il pagamento di euro 3.628,50.

L’ atto opposto veniva emesso sulla base del verbale di accertamento n 277/2019 con cui la RAGIONE_SOCIALE contesta al ricorrente la violazione de ll’ art.6 comma 5 DLGS 109/92.

A sostegno dell’opposizione il ricorrente eccepiva l’ illegittimità della determinazione opposta per intervenuto pagamento della sanzione nei termini indicati nel verbale allegando all’uopo copia del bonifico

Si costituiva dando atto dell’avvenuto annullamento in autotutela della determina opposta chiedendo la cessata materia del contendere.

Il ricorrente ha preso atto dell’annullamento della determina dirigenziale opposta in data successiva all’introduzione del giudizio ed ha chiesto la cessata materia del contendere e la decisione sulle spese in ragione del principio sulla soccombenza virtuale.

Per l’effetto dell’ intervenuto annullamento in autotutela del provvedimento opposto, a seguito del quale è sopravvenuta la carenza di interesse delle parti stesse ad agire nel presente giudizio, va dichiarata la cessazione della materia del contendere. Quanto alla statuizione delle spese , sussistendo contrasto fra le parti in ordine alla ripartizione dell’onere delle spese processuali, dovrà comunque emettersi statuizione sul punto sulla base del noto criterio della soccombenza

virtuale (cfr., fra le molte, Cass. 27 maggio 1996, n. 4884; Cass. 14 aprile 1995, n. 4278; Cass. 11 gennaio 1990, n. 46).

Pertanto , che ha costretto il ricorrente a promuovere il presente giudizio deve essere condannata, in quanto virtualmente soccombente, a rimborsare al ricorrente , virtualmente vittoriosa, le spese processuali da quest’ultima anticipate nella misura liquidata in dispositivo (art. 91 c.p.c.).

P.Q.M.

Il Giudice Unico del Tribunale di Roma, definitivamente pronunciando, così provvede:

dichiara la cessazione della materia del contendere;

condanna a rimborsare al ricorrente in favore dell’avv costituito dichiaratosi antistatario le s pese processuali da quest’ultim o anticipate, liquidate in complessivi € 65 0,00 di cui €. 50.00 per spese oltre I.V.A. e C.A.P. come per legge.

Così deciso in Roma, 14 novembre 2025

Il Giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.