Soccombenza: quando le spese legali sono dovute

Un professionista legale ha impugnato la revoca di un decreto di liquidazione dei compensi per il patrocinio a spese dello Stato, già divenuto definitivo. Il Tribunale ha annullato la revoca ma ha disposto la compensazione delle spese legali motivandola con la mancata comparsa in udienza dell’Amministrazione Pubblica. La Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che il principio di soccombenza deve prevalere: la mancata presenza fisica in udienza della parte che ha comunque resistito non costituisce una grave ed eccezionale ragione per evitare la condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Soccombenza e spese legali: la decisione della Cassazione

Il principio di soccombenza rappresenta il cardine della ripartizione delle spese processuali nel nostro ordinamento. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire un aspetto fondamentale: la mancata comparsa in udienza della parte soccombente non giustifica la compensazione delle spese di lite.

Il caso: revoca di compensi già definitivi

La vicenda nasce dall’opposizione proposta da un avvocato contro la revoca di un decreto di liquidazione dei compensi per l’attività prestata in regime di patrocinio a spese dello Stato. Il provvedimento di revoca era stato emesso nonostante il decreto originale fosse già diventato definitivo ed esecutivo. Il Tribunale, pur accogliendo l’opposizione e annullando la revoca, aveva deciso di compensare le spese legali tra le parti. La motivazione risiedeva nel fatto che l’Amministrazione Pubblica, pur essendosi costituita in giudizio, non era poi comparsa fisicamente in udienza.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione del Tribunale in merito alle spese. Gli Ermellini hanno sottolineato che la condanna alle spese non ha natura sanzionatoria, ma è una conseguenza oggettiva della lite. Se una parte risulta totalmente perdente nel merito, deve rifondere le spese alla controparte, a prescindere dalla sua presenza fisica in aula durante le udienze.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione rigorosa dell’art. 92 c.p.c. La compensazione delle spese può essere disposta solo in casi tassativi: soccombenza reciproca, assoluta novità della questione o mutamento della giurisprudenza. La sentenza additiva della Corte Costituzionale n. 77/2018 ha aggiunto le “gravi ed eccezionali ragioni”, ma la mancata comparsa del convenuto non rientra in questa categoria. L’Amministrazione aveva infatti costretto il professionista a incardinare un giudizio per vedere riconosciuti i propri diritti, sostenendo inizialmente tesi infondate. Pertanto, la sua successiva assenza in udienza non può tradursi in un beneficio economico a danno del vincitore.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione riaffermano che il diritto al rimborso delle spese legali per la parte vittoriosa è la regola generale. Il giudice di merito non può derogarvi arbitrariamente utilizzando la mancata comparsa della controparte come pretesto per la compensazione. Questo principio tutela i professionisti e i cittadini dal rischio di dover sostenere i costi di un processo reso necessario dall’ingiustificata resistenza della controparte. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova determinazione sulle spese di lite basata sul reale esito della controversia.

Cosa succede se la controparte non si presenta in udienza?
La mancata comparsa non impedisce la condanna al pagamento delle spese legali se la parte è comunque risultata soccombente nel merito della causa.

Quando il giudice può compensare le spese legali?
La compensazione è ammessa solo per soccombenza reciproca, novità della questione, mutamento della giurisprudenza o altre gravi ed eccezionali ragioni documentate.

Un decreto di liquidazione compensi può essere revocato d’ufficio?
No, una volta che il decreto di liquidazione è diventato definitivo ed esecutivo, il giudice perde il potere di revocarlo o modificarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3059 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3059 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25240/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso da sé medesimo,

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE,

-intimato- avverso la sentenza del Tribunale di Genova n. 439/2024 depositata il 13.11.2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10.2.2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO proponeva opposizione ex articoli 99 e 170 del D.P.R. n. 115/2002 avverso il provvedimento emesso dal G.I.P. presso

il Tribunale di Genova, con il quale era stato revocato il decreto di liquidazione dei compensi professionali, emesso dallo stesso G.I.P. in relazione all’attività difensiva prestata dal ricorrente in favore di NOME, ammesso al patrocinio a spese dello Stato nel procedimento penale n. 2239/2021 R.G.N.R. – 3114/2021 R.G. G.I.P.. In specie, il professionista evidenziava l’irrevocabilità del provvedimento di liquidazione degli onorari spettanti al legale per il patrocinio a spese dello Stato, una volta che lo stesso era diventato definitivo, in ossequio ad un consolidato orientamento RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza di legittimità.
Il Tribunale di Genova, con la sentenza n. 439/2024 del 13.11.2024, annullava il decreto impugnato, poiché irrevocabile, e compensava le spese di lite, tenuto conto che il resistente, pur costituitosi, non era mai comparso in udienza per opporsi alle argomentazioni del ricorrente.

Avverso tale sentenza l’AVV_NOTAIO ha proposto ricorso a questa Corte, sulla scorta di un’unica doglianza ed il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

Nell’imminenza dell’adunanza camerale, il ricorrente ha depositato memoria ex art. 380 bis .1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

Attraverso un’unica censura, il ricorrente si duole RAGIONE_SOCIALE violazione degli articoli 91 e 92 c.p.c., giacché il Giudice dell’opposizione avrebbe disposto la compensazione delle spese di lite unicamente sulla scorta RAGIONE_SOCIALE mancata comparsa del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non riconducibile al paradigma delle ‘analoghe gravi ed eccezionali ragioni’, legittimanti la predetta compensazione ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come integrato dalla sentenza additiva n. 77/2018 RAGIONE_SOCIALE Corte Costituzionale.

L’unico motivo proposto é fondato.

La sentenza impugnata ha accolto pienamente nel merito l’opposizione ex artt. 99 e 170 del D.P.R. n. 115/2002 dell’AVV_NOTAIO,

rappresentato da sé medesimo, avverso il provvedimento di revoca, adottato dal Gip del Tribunale di Genova il 21.11.2023.

La revoca aveva riguardato il decreto n.62/22 dell’11.1.2022, emesso da quello stesso giudice, di liquidazione del compenso spettante al ricorrente per avere difeso NOME, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, nel procedimento penale n. 2239/2021 RGNR, n. 3114 RG Gip del Tribunale di Genova.

Tale decreto era stato revocato quando ormai era definitivamente esecutivo, sul presupposto che la medesima attività difensiva del professionista, con esso liquidata per la fase conclusasi col rigetto dell’istanza di applicazione RAGIONE_SOCIALE pena ex art. 444 c.p.p., fosse stata nuovamente liquidata, in data 3.1.2022, da parte di altro Gip del medesimo Tribunale dopo che il giudizio era proseguito ed era stato definito col rito abbreviato, asseritamente realizzandosi per detta via un’indebita duplicazione del compenso liquidato all’AVV_NOTAIO COGNOME per la prima fase.
La sentenza impugnata ha annullato l’indicato decreto di revoca emesso dal Gip del Tribunale di Genova il 21.11.2023, riferito ai compensi per la suddetta prima fase, in quanto il relativo decreto di liquidazione dell’11.1.2022, al momento RAGIONE_SOCIALE disposta revoca, era già definitivamente esecutivo, ed essendo un provvedimento giudiziale e non amministrativo, il giudice non aveva alcun potere di revocarlo per essere da tempo scaduti i termini di opposizione ex art. 170 del D.P.R. n. 115/2002 spettanti alle parti per impugnare il decreto di liquidazione del compenso. In tal modo il Tribunale di Genova si é uniformato alla giurisprudenza consolidata di questa Corte (Cass. n. 313/2024; Cass. 7.4.2023 n. 9545 citate nella sentenza impugnata; vedi anche più recentemente sull’affermazione dello stesso principio in tema di revoca del decreto di liquidazione del compenso dell’ausiliario del giudice, a sua volta soggetto al rimedio dell’opposizione
ex art. 170 del D.P.R. n. 115/2002 Cass. n.25649/2025 e Cass. n.36430/2021).

La sentenza impugnata, peraltro, non ha mancato di evidenziare, nell’ultima pagina RAGIONE_SOCIALE motivazione, che al di là del rilevato vizio di invalidità RAGIONE_SOCIALE disposta revoca, non ne sussistevano neppure i presupposti sostanziali. Dall’esame degli atti si é infatti rilevato che i due decreti di liquidazione del compenso dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, dell’11.1.2022 e del 3.1.2022, avevano quantificato le spettanze del professionista per due fasi diverse del giudizio, sicché in realtà non vi era stata alcuna duplicazione di compensi, come invece, si noti, aveva sostenuto il RAGIONE_SOCIALE nella sua comparsa di costituzione nel giudizio di opposizione.
Nonostante l’integrale accoglimento dell’opposizione ex articoli 99 e 170 del D.P.R. n. 115/2002, risultata fondata sia sotto il profilo dell’inesistenza del potere di revoca del giudice che aveva emesso il provvedimento impugnato, sia sotto il profilo dell’inesistenza dell’asserita duplicazione dei compensi professionali, la sentenza impugnata ha ritenuto che ricorressero giusti motivi di compensazione delle spese processuali tra l’opponente ed il costituito RAGIONE_SOCIALE, che pur essendosi costituito, non era comparso in udienza per opporsi alle argomentazioni dell’opponente.
In realtà essendo risultato totalmente soccombente il RAGIONE_SOCIALE nel giudizio di opposizione, ancorché non si fosse presentato in udienza per contrastare ulteriormente le argomentazioni del professionista, dopo che nel costituirsi aveva erroneamente sostenuto la tesi dell’avvenuta duplicazione dei compensi del professionista, il giudice dell’opposizione avrebbe dovuto fare applicazione del principio RAGIONE_SOCIALE soccombenza stabilito dall’art. 91 comma primo c.p.c., dal momento che la condanna alle spese non ha natura sanzionatoria ed é causalmente connessa all’esito RAGIONE_SOCIALE lite.
Il Tribunale di Genova non poteva compensare le spese per giusti motivi secondo la previgente disciplina, essendo applicabile ratione temporis 12.9.2014 n. 132 convertito con modificazioni nella L. 10.11.2014 n. 162.

l’art. 92 comma 2° c.p.c. nel testo introdotto dall’art. 13 comma 1 del D.L. In base a quella disposizione la compensazione poteva essere disposta solo per soccombenza reciproca, per assoluta novità RAGIONE_SOCIALE questione trattata, o per mutamento RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti, o per altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni in base alla sentenza additiva RAGIONE_SOCIALE Corte Costituzionale del 19.4.2018 n. 77. Orbene, la mancata presenza in udienza del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per contrastare ulteriormente le argomentazioni fatte valere con l’opposizione, per di più dopo avere costretto la controparte a replicare all’infondata sua tesi RAGIONE_SOCIALE duplicazione indebita dei compensi professionali sostenuta nella comparsa di costituzione del giudizio di opposizione, palesemente non rientrava in alcuna di tali ipotesi, in quanto il ricorrente é stato comunque costretto a proporre l’opposizione per vedersi riconosciute le sue spettanze (vedi in tal senso sul fatto che la mancata opposizione giudiziale del convenuto non escluda la sua soccombenza in caso di accoglimento dell’avversa domanda Cass. 23.10.2020 n. 23186; Cass. 17.10.2013 n.23632; Cass. 4.10.2013 n. 22763) e persino a contrastare le avverse infondate deduzioni in punto di asserita duplicazione dei compensi. Il giudice di rinvio, che si individua nel Tribunale civile di Genova in persona di diverso magistrato, provvederà anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il motivo di ricorso, cassa l’impugnata sentenza in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale civile di Genova in persona di diverso magistrato, che provvederà anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 10.2.2026

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.