Soccombenza: il diritto al rimborso delle spese

Un professionista ha impugnato il provvedimento di liquidazione del compenso per l’attività di difesa d’ufficio. Il Tribunale ha accolto l’opposizione ma ha compensato le spese legali. La Cassazione ha ribaltato la decisione applicando il principio di soccombenza, stabilendo che la non opposizione dell’Amministrazione Pubblica non esonera dal pagamento delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Soccombenza: il diritto al rimborso delle spese legali

La corretta applicazione del principio di soccombenza rappresenta un pilastro fondamentale del nostro ordinamento processuale civile. Spesso, i professionisti che agiscono come difensori d’ufficio si trovano a dover impugnare provvedimenti di liquidazione dei compensi ritenuti incongrui. In tali contesti, sorge il problema della ripartizione delle spese del giudizio di opposizione, specialmente quando la controparte pubblica decide di non opporsi attivamente alle richieste del ricorrente.

Soccombenza e liquidazione dei compensi

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un avvocato avverso un provvedimento di liquidazione del compenso per l’attività prestata come difensore d’ufficio. Il Tribunale territoriale, pur accogliendo integralmente l’opposizione e riconoscendo una somma superiore a quella inizialmente liquidata, aveva disposto la compensazione delle spese di lite. La motivazione risiedeva nella mancata opposizione dell’Amministrazione Pubblica, la quale si era costituita in giudizio rimettendosi alla prudenziale valutazione del magistrato.

La soccombenza nel processo civile

Il professionista ha impugnato tale decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la condanna alle spese. Il cuore della contestazione riguarda l’impossibilità di giustificare la compensazione delle spese basandosi esclusivamente sul comportamento non ostativo della controparte. Secondo il ricorrente, una volta accertata la fondatezza della pretesa, il principio di soccombenza deve trovare piena applicazione, ponendo i costi del processo a carico della parte che ha dato causa alla lite.

Limiti alla compensazione delle spese

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribadendo che la compensazione delle spese è ammessa solo in casi tassativi. Tra questi non rientra l’ipotesi in cui una domanda, articolata in un unico capo, venga accolta anche solo parzialmente o in misura ridotta. Il principio cardine è che la parte vittoriosa non deve subire un pregiudizio economico per aver dovuto adire le vie legali per vedere riconosciuto un proprio diritto.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che il Tribunale non poteva valorizzare la circostanza che l’Amministrazione non avesse dato causa al giudizio o al suo protrarsi. La compensazione è esclusa quando vi è un accoglimento totale dell’opposizione. Inoltre, la giurisprudenza consolidata stabilisce che l’accoglimento in misura ridotta di una domanda non configura una soccombenza reciproca, ma giustifica al più una compensazione parziale solo in presenza di altri presupposti specifici previsti dal codice di procedura civile.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha liquidato le spese a favore del professionista sia per la fase di opposizione che per il giudizio di legittimità. Questa decisione riafferma l’importanza della soccombenza come criterio oggettivo per la ripartizione dei costi processuali, tutelando il diritto del professionista a non vedere eroso il proprio compenso dalle spese necessarie per ottenerlo.

Cosa accade se il giudice compensa le spese senza motivo?
La decisione può essere impugnata in Cassazione per violazione del principio di soccombenza.

La non opposizione della controparte permette di compensare le spese?
No, se il ricorso viene accolto, la parte vittoriosa ha diritto alla rifusione dei costi sostenuti.

Quando si configura la soccombenza reciproca?
Solo in presenza di una pluralità di domande contrapposte o di un accoglimento parziale di un’unica domanda articolata in più capi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 7270 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 7270 Anno 2026

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13078/2025 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO , presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliato in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di TRIBUNALE BARI n. 2344/2025 depositata il 17/06/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/03/2026 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso depositato il 30 ottobre 2024 NOME COGNOME, già difensore d’ufficio di COGNOME NOME, proponeva opposizione al provvedimento di liquidazione del compenso da lui presentato al Giudice di Pace di Bari.

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Bari accoglieva totalmente l’opposizione, riconoscendo al COGNOME la somma di € 916,03 oltre accessori (ed oltre a quanto già ottenuto in prime cure) ma compensava le spese di quest’ultim o, a fronte RAGIONE_SOCIALE ‘ mancata opposizione ‘ da parte del RAGIONE_SOCIALE, che pure si era costituito.

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione NOME COGNOME, affidandosi ad un unico motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE si è costituito, sollecitando il rigetto del ricorso.

In prossimità dell’adunanza camerale, la parte ricorrente ha depositato memoria , ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con l’unico motivo, il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e del D.M. 55/2014 , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché il Tribunale sarebbe incorso in una motivazione apparente, manifestamente ed irriducibilmente contraddittoria, perplessa ed incomprensibile.

La censura è fondata.

In presenza di accoglimento dell’opposizione, il Tribunale avrebbe dovuto liquidare le spese in favore RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa, non potendosi ritenere sufficiente, per giustificare la decisione di compensarle, il semplice richiamo al ‘ comportamento del RAGIONE_SOCIALE che costituendosi in concreto non si è opposto alle conclusioni

dell’attore rimettendosi solo alla prudenziale valutazione del Giudice adito ‘ contenuto nel provvedimento impugnato, né potendosi valorizzare la circostanza che l’Amministrazione non avesse dato causa al presente giudizio o al suo protrarsi. La compensazione delle spese, infatti, è ammessa soltanto nei limitati casi previsti dall’art. 92, secondo comma, c.p.c., tra i quali comunque non rientra, secondo il più recente orientamento di questa Corte, l’ipotesi dell’accoglimento solo parziale del la domanda articolata in unico capo, dovendosi tener conto, al riguardo, del principio secondo cui ‘In tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza, configurabile esclusivamente in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consente quindi la condanna RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore RAGIONE_SOCIALE parte soccombente, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, c.p.c.’ (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 32061 del 31 ottobre 2022; Sez. 2, n. 993 del 15 gennaio 2025; Sez. 2, n. 833 del 13 gennaio 2025).
In definitiva, il ricorso va accolto, nei limiti di cui in motivazione, con conseguente cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata.

Non essendo necessario alcun ulteriore accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi e per gli effetti di quanto previsto dall’art. 384, secondo comma, c.p.c., con liquidazione a favore RAGIONE_SOCIALE ricorrente RAGIONE_SOCIALE somma di € 350 oltre accessori per la fase di opposizione.

Le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito ai sensi di quanto previsto dall’art. 384, secondo comma, c.p.c., liquida a favore di NOME COGNOME, a titolo di spese per il giudizio di opposizione, la somma di € 350 per compensi, oltre rimborso delle spese accessorie nella misura del 15%, iva, cassa avvocati ed accessori tutti.

Condanna altresì la parte controricorrente al pagamento, in favore di quella ricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 350 per compensi, oltre rimborso delle spese generali nella misura del 15%, iva, cpa ed accessori tutti, nonché € 100 per esborsi.

Così deciso in Roma il 25 marzo 2026, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE 2 Sezione Civile.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.