Sgravio debiti e cessata materia del contendere: il caso

Un contribuente ha contestato alcuni avvisi di addebito per contributi previdenziali, sostenendo un difetto di notifica. Mentre il caso era pendente in Cassazione, una nuova legge ha disposto lo sgravio di tali debiti. La Corte, preso atto dell’annullamento del debito, ha dichiarato la cessata materia del contendere, ponendo fine al processo senza decidere nel merito delle questioni procedurali sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sgravio Debiti: Quando Causa la Cessata Materia del Contendere

L’esito di un contenzioso legale può essere talvolta determinato non da una decisione sul merito della questione, ma da un evento esterno che ne fa venir meno l’oggetto. Un caso emblematico è quando interviene uno sgravio debiti che porta alla cessata materia del contendere, una soluzione processuale che estingue il giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo meccanismo, chiudendo una complessa vertenza relativa a contributi previdenziali non pagati.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica Contestata all’Appello

La vicenda ha origine dall’opposizione di un contribuente contro una comunicazione di fermo amministrativo. Il contribuente lamentava la mancata notifica di tre dei cinque avvisi di addebito sottostanti, relativi a contributi previdenziali per gli anni dal 2012 al 2014.

Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva respinto l’opposizione, ritenendo corrette le notifiche effettuate. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado avevano annullato gli avvisi di addebito, sostenendo che, in caso di irreperibilità relativa del destinatario, la notifica avrebbe dovuto seguire le più stringenti modalità previste dall’art. 140 c.p.c., inclusa una seconda comunicazione non effettuata nel caso specifico. La Corte aveva inoltre ritenuto tempestiva l’opposizione, poiché il contribuente era venuto a conoscenza del debito solo con un successivo atto di intimazione al pagamento.

Il Ricorso in Cassazione e l’Impatto dello Sgravio Debiti

L’ente previdenziale, non accettando la sentenza d’appello, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. La presunta violazione delle norme sulla notifica semplificata a mezzo posta, che a suo dire non richiedeva l’invio di una seconda raccomandata.
2. L’errata procedura seguita dalla Corte d’Appello che, una volta accertato il difetto di notifica, avrebbe dovuto esaminare il merito della pretesa contributiva invece di limitarsi ad annullare gli atti.

Il colpo di scena è arrivato proprio durante il giudizio di legittimità. La difesa del contribuente ha depositato nuova documentazione, dimostrando che i debiti oggetto dei tre avvisi di addebito contestati erano stati annullati per effetto di uno sgravio disposto dalla Legge di Bilancio 2023 (L. n. 197/2023). Questo evento ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

La Decisione della Corte: La Cessata Materia del Contendere

Di fronte a questa nuova evidenza, la Corte di Cassazione ha concluso che non vi era più alcuna ragione per proseguire la controversia. Lo sgravio aveva infatti cancellato la pretesa creditoria dell’ente previdenziale, eliminando alla radice l’oggetto stesso del contendere.

Le Motivazioni

La Corte ha rilevato che la documentazione prodotta provava in modo inequivocabile l’avvenuto sgravio dei contributi oggetto degli avvisi impugnati. Poiché la pretesa dell’ente era venuta meno, è conseguentemente cessata anche la materia della controversia tra le parti. Proseguire nell’esaminare i motivi del ricorso, relativi alla correttezza delle procedure di notifica, sarebbe stato un esercizio inutile, dato che non esisteva più un debito da riscuotere. Citando un proprio precedente, la Corte ha quindi definito il giudizio dichiarando la cessata materia del contendere e ha disposto la compensazione delle spese legali tra le parti, data la particolarità della conclusione della lite.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: un evento sopravvenuto, come una sanatoria o uno sgravio legislativo, può avere un impatto decisivo e risolutivo su un contenzioso in corso. Per i cittadini e le imprese, ciò sottolinea l’importanza di monitorare costantemente le novità normative, in quanto possono offrire soluzioni inaspettate a pendenze giudiziarie. Per il sistema giudiziario, la dichiarazione di cessata materia del contendere rappresenta uno strumento di economia processuale, che evita di impiegare risorse per decidere su questioni ormai prive di interesse concreto per le parti.

Cosa succede a un processo se il debito contestato viene annullato da una legge?
Il processo si estingue. La Corte dichiara la “cessata materia del contendere” perché, venendo meno il debito, scompare anche l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito della controversia.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sulla correttezza della notifica degli avvisi di addebito?
La Corte non si è pronunciata sulla questione perché lo sgravio del debito ha reso irrilevante risolvere tale punto. Poiché il debito non esisteva più, stabilire se la notifica fosse valida o meno era diventato un problema puramente teorico e non più necessario ai fini della decisione.

Chi paga le spese legali in caso di “cessata materia del contendere”?
In questo caso specifico, la Corte ha disposto la compensazione delle spese tra le parti. Ciò significa che ogni parte si è fatta carico delle proprie spese legali. Questa decisione è spesso adottata quando il processo si conclude per un evento sopravvenuto non imputabile a nessuna delle due parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7368 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7368 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13625-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto contributi

R.G.N.13625/2019

COGNOME.

Rep.

Ud.29/01/2025

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 664/2018 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 25/10/2018 R.G.N. 575/2017; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del

29/01/2025 dal AVV_NOTAIO Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propose opposizione avverso la comunicazione preventiva di Fermo amministrativo n. NUMERO_DOCUMENTO notificata il 30 aprile 2015 dolendosi RAGIONE_SOCIALEa mancata notifica di tre dei cinque avvisi di addebito in esso riportati relativi a contributi previdenziali dovuti alla RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE commercianti negli anni 2012-2014.

Il Tribunale di Pescara rigettò le opposizioni ritenendo corrette le notifiche, mentre l a Corte di appello di L’Aquila, per quanto ancora interessa, annullò gli avvisi di addebito sottesi al preavviso di fermo, già annullato, ed all’intimazione di pagamento notificata al contribuente ed impugnata, evidenziando che nei casi di irreperibilità relativa di cui all’art. 140 c.p.c. l’avviso di addebito, al pari de lle cartelle esattoriali, in forza del rinvio contenuto all’art. 30 comma 14 del d.l. n. 78 del 2010 e di una interpretazione costituzionalmente orientata RAGIONE_SOCIALEa norma debba essere notificato con le modalità di cui all’art. 140 citato, nello specifico non rispettate. Ritenne tempestiva l’opposizione proposta e videnziando che il contribuente era venuto a conoscenza degli addebiti solo con la notifica RAGIONE_SOCIALE‘intimazione di pagamento, tempestivamente impugnata.
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza ricorre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che articola due motivi ai quali resiste con controricorso NOME COGNOME. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato tardiva memoria di costituzione al fine di poter partecipare alla discussione RAGIONE_SOCIALEa causa. Il controricorrente ha depositato costituzione di nuovo difensore corredata da procura. All’esito RAGIONE_SOCIALE‘odierna adunanza camerale il Collegio ha riservato il deposito RAGIONE_SOCIALE‘ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso è denunciata la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 30 comma 4 legge 122 del 2010 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 24 d.lgs. n. 46 del 1999 per avere la Corte di appello annullato i tre avvisi di addebito presupposti all’atto impugnato, sul rilievo che la notifica a mezzo di raccomandata perfezionata con la compiuta giacenza non era stata accompagnata dall’invio di raccomandata con avviso di ricevimento con la quale si dava notizia del tentativo di notifica e RAGIONE_SOCIALE‘avvenuto deposito dalla raccomandata all’uffi cio postale.
1.1. Si sostiene che sarebbe legittimo, ai sensi RAGIONE_SOCIALEa norma citata, l’utilizzo RAGIONE_SOCIALEa procedura semplificata a mezzo del servizio postale e non sarebbe necessaria la seconda raccomandata operando solo le disposizioni sulla consegna RAGIONE_SOCIALEe raccomandate con il se rvizio postale che non prevedono l’invio di una seconda raccomandata.

Con il secondo motivo è denunciata la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 30 comma 14 d.l. 125 del 2010 conv. in l. 122 del 2010 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 24 comma 3 d.lgs n. 46 del 1999 .

2.1. L’RAGIONE_SOCIALE ricorrente d educe che il giudice di appello, una volta accertato che non erano stati notificati, avrebbe dovuto esaminare il merito RAGIONE_SOCIALEa domanda di pagamento e non lo aveva fatto.

Tanto premesso va rilevato che parte controricorrente nella sua memoria ha evidenziato che, in disparte ogni altra

considerazione, gli avvisi di addebito nr. NUMERO_CARTA, nr. NUMERO_CARTA e nr. NUMERO_CARTA, relativi a contributi previdenziali per gli anni dal 2012 al 2014, sono stati oggetti di provvedimento di sgravio poiché rientravano nella ipotesi prevista dall’art. 1 commi 227 e 228 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 197 del 2023 (cfr. documenti depositati dinnanzi a codesta Suprema Corte in data 9.01.2025 con apposita nota ex art. 372 c.p.c. e numerati rispettivamente DOC -01, DOC -02 e DOC -03).

4. Tanto premesso ritiene il Collegio che dalla documentazione versata in atti emerge evidente che per effetto RAGIONE_SOCIALEo sgravio disposto sia venuta del tutto meno ogni ragione di controversia. 4.1. Lo sgravio disposto, infatti, ha interessato proprio i contributi ripotati negli avvisi di addebito sottesi all’atto impugnato e dei quali era stata contestata la corretta notifica. Venute meno le poste contributive oggetto RAGIONE_SOCIALEa pretesa RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE è, conseguentemente, cessata tra e parti la materia del contendere ed in tal senso deve essere definito il giudizio (cfr. Cass. n. 5098 del 2022) disponendosi la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese tra le parti costituite. Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 e tenuto conto RAGIONE_SOCIALE‘esito RAGIONE_SOCIALEa lite va dato atto che non sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma RAGIONE_SOCIALE‘art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.
P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere e compensa tra le parti le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma il 29 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.