Sgravio debiti e cessata materia del contendere: il caso

Un contribuente ha contestato alcuni avvisi di addebito per contributi previdenziali, sostenendo un difetto di notifica. Mentre il caso era pendente in Cassazione, una nuova legge ha disposto lo sgravio di tali debiti. La Corte, preso atto dell’annullamento del debito, ha dichiarato la cessata materia del contendere, ponendo fine al processo senza decidere nel merito delle questioni procedurali sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sgravio Debiti: Quando Causa la Cessata Materia del Contendere

L’esito di un contenzioso legale può essere talvolta determinato non da una decisione sul merito della questione, ma da un evento esterno che ne fa venir meno l’oggetto. Un caso emblematico è quando interviene uno sgravio debiti che porta alla cessata materia del contendere, una soluzione processuale che estingue il giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo meccanismo, chiudendo una complessa vertenza relativa a contributi previdenziali non pagati.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica Contestata all’Appello

La vicenda ha origine dall’opposizione di un contribuente contro una comunicazione di fermo amministrativo. Il contribuente lamentava la mancata notifica di tre dei cinque avvisi di addebito sottostanti, relativi a contributi previdenziali per gli anni dal 2012 al 2014.

Inizialmente, il Tribunale di primo grado aveva respinto l’opposizione, ritenendo corrette le notifiche effettuate. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado avevano annullato gli avvisi di addebito, sostenendo che, in caso di irreperibilità relativa del destinatario, la notifica avrebbe dovuto seguire le più stringenti modalità previste dall’art. 140 c.p.c., inclusa una seconda comunicazione non effettuata nel caso specifico. La Corte aveva inoltre ritenuto tempestiva l’opposizione, poiché il contribuente era venuto a conoscenza del debito solo con un successivo atto di intimazione al pagamento.

Il Ricorso in Cassazione e l’Impatto dello Sgravio Debiti

L’ente previdenziale, non accettando la sentenza d’appello, ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. La presunta violazione delle norme sulla notifica semplificata a mezzo posta, che a suo dire non richiedeva l’invio di una seconda raccomandata.
2. L’errata procedura seguita dalla Corte d’Appello che, una volta accertato il difetto di notifica, avrebbe dovuto esaminare il merito della pretesa contributiva invece di limitarsi ad annullare gli atti.

Il colpo di scena è arrivato proprio durante il giudizio di legittimità. La difesa del contribuente ha depositato nuova documentazione, dimostrando che i debiti oggetto dei tre avvisi di addebito contestati erano stati annullati per effetto di uno sgravio disposto dalla Legge di Bilancio 2023 (L. n. 197/2023). Questo evento ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

La Decisione della Corte: La Cessata Materia del Contendere

Di fronte a questa nuova evidenza, la Corte di Cassazione ha concluso che non vi era più alcuna ragione per proseguire la controversia. Lo sgravio aveva infatti cancellato la pretesa creditoria dell’ente previdenziale, eliminando alla radice l’oggetto stesso del contendere.

Le Motivazioni

La Corte ha rilevato che la documentazione prodotta provava in modo inequivocabile l’avvenuto sgravio dei contributi oggetto degli avvisi impugnati. Poiché la pretesa dell’ente era venuta meno, è conseguentemente cessata anche la materia della controversia tra le parti. Proseguire nell’esaminare i motivi del ricorso, relativi alla correttezza delle procedure di notifica, sarebbe stato un esercizio inutile, dato che non esisteva più un debito da riscuotere. Citando un proprio precedente, la Corte ha quindi definito il giudizio dichiarando la cessata materia del contendere e ha disposto la compensazione delle spese legali tra le parti, data la particolarità della conclusione della lite.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: un evento sopravvenuto, come una sanatoria o uno sgravio legislativo, può avere un impatto decisivo e risolutivo su un contenzioso in corso. Per i cittadini e le imprese, ciò sottolinea l’importanza di monitorare costantemente le novità normative, in quanto possono offrire soluzioni inaspettate a pendenze giudiziarie. Per il sistema giudiziario, la dichiarazione di cessata materia del contendere rappresenta uno strumento di economia processuale, che evita di impiegare risorse per decidere su questioni ormai prive di interesse concreto per le parti.

Cosa succede a un processo se il debito contestato viene annullato da una legge?
Il processo si estingue. La Corte dichiara la “cessata materia del contendere” perché, venendo meno il debito, scompare anche l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito della controversia.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso sulla correttezza della notifica degli avvisi di addebito?
La Corte non si è pronunciata sulla questione perché lo sgravio del debito ha reso irrilevante risolvere tale punto. Poiché il debito non esisteva più, stabilire se la notifica fosse valida o meno era diventato un problema puramente teorico e non più necessario ai fini della decisione.

Chi paga le spese legali in caso di “cessata materia del contendere”?
In questo caso specifico, la Corte ha disposto la compensazione delle spese tra le parti. Ciò significa che ogni parte si è fatta carico delle proprie spese legali. Questa decisione è spesso adottata quando il processo si conclude per un evento sopravvenuto non imputabile a nessuna delle due parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7368 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7368 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13625-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliati in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto contributi

R.G.N.13625/2019

COGNOME

Rep.

Ud.29/01/2025

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO

– resistente con mandato –

avverso la sentenza n. 664/2018 della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA, depositata il 25/10/2018 R.G.N. 575/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

29/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propose opposizione avverso la comunicazione preventiva di Fermo amministrativo n. 0838 2015 00001057 notificata il 30 aprile 2015 dolendosi della mancata notifica di tre dei cinque avvisi di addebito in esso riportati relativi a contributi previdenziali dovuti alla Gestione commercianti negli anni 2012-2014.

Il Tribunale di Pescara rigettò le opposizioni ritenendo corrette le notifiche, mentre l a Corte di appello di L’Aquila, per quanto ancora interessa, annullò gli avvisi di addebito sottesi al preavviso di fermo, già annullato, ed all’intimazione di pagamento notificata al contribuente ed impugnata, evidenziando che nei casi di irreperibilità relativa di cui all’art. 140 c.p.c. l’avviso di addebito, al pari de lle cartelle esattoriali, in forza del rinvio contenuto all’art. 30 comma 14 del d.l. n. 78 del 2010 e di una interpretazione costituzionalmente orientata della norma debba essere notificato con le modalità di cui all’art. 140 citato, nello specifico non rispettate. Ritenne tempestiva l’opposizione proposta e videnziando che il contribuente era venuto a conoscenza degli addebiti solo con la notifica dell’intimazione di pagamento, tempestivamente impugnata.
Per la cassazione della sentenza ricorre l’Inps che articola due motivi ai quali resiste con controricorso NOME COGNOME L’ADER ha depositato tardiva memoria di costituzione al fine di poter partecipare alla discussione della causa. Il controricorrente ha depositato costituzione di nuovo difensore corredata da procura. All’esito dell’odierna adunanza camerale il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso è denunciata la violazione dell’art. 30 comma 4 legge 122 del 2010 e dell’art. 24 d.lgs. n. 46 del 1999 per avere la Corte di appello annullato i tre avvisi di addebito presupposti all’atto impugnato, sul rilievo che la notifica a mezzo di raccomandata perfezionata con la compiuta giacenza non era stata accompagnata dall’invio di raccomandata con avviso di ricevimento con la quale si dava notizia del tentativo di notifica e dell’avvenuto deposito dalla raccomandata all’uffi cio postale.
1.1. Si sostiene che sarebbe legittimo, ai sensi della norma citata, l’utilizzo della procedura semplificata a mezzo del servizio postale e non sarebbe necessaria la seconda raccomandata operando solo le disposizioni sulla consegna delle raccomandate con il se rvizio postale che non prevedono l’invio di una seconda raccomandata.

Con il secondo motivo è denunciata la violazione e falsa applicazione dell’art. 30 comma 14 d.l. 125 del 2010 conv. in l. 122 del 2010 e dell’art. 24 comma 3 d.lgs n. 46 del 1999 .

2.1. L’Istituto ricorrente d educe che il giudice di appello, una volta accertato che non erano stati notificati, avrebbe dovuto esaminare il merito della domanda di pagamento e non lo aveva fatto.

Tanto premesso va rilevato che parte controricorrente nella sua memoria ha evidenziato che, in disparte ogni altra

considerazione, gli avvisi di addebito nr. NUMERO_CARTA nr. NUMERO_CARTA e nr. NUMERO_CARTA relativi a contributi previdenziali per gli anni dal 2012 al 2014, sono stati oggetti di provvedimento di sgravio poiché rientravano nella ipotesi prevista dall’art. 1 commi 227 e 228 della legge n. 197 del 2023 (cfr. documenti depositati dinnanzi a codesta Suprema Corte in data 9.01.2025 con apposita nota ex art. 372 c.p.c. e numerati rispettivamente DOC -01, DOC -02 e DOC -03).

4. Tanto premesso ritiene il Collegio che dalla documentazione versata in atti emerge evidente che per effetto dello sgravio disposto sia venuta del tutto meno ogni ragione di controversia. 4.1. Lo sgravio disposto, infatti, ha interessato proprio i contributi ripotati negli avvisi di addebito sottesi all’atto impugnato e dei quali era stata contestata la corretta notifica. Venute meno le poste contributive oggetto della pretesa dell’Inps è, conseguentemente, cessata tra e parti la materia del contendere ed in tal senso deve essere definito il giudizio (cfr. Cass. n. 5098 del 2022) disponendosi la compensazione delle spese tra le parti costituite. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 e tenuto conto dell’esito della lite va dato atto che non sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere e compensa tra le parti le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma il 29 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.