Sgravi contributivi: quale contratto applicare?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un datore di lavoro, confermando la revoca di sgravi contributivi per mancata applicazione del contratto collettivo territoriale, più favorevole di quello nazionale. La Corte ha ribadito che per accedere ai benefici, la base di calcolo dei contributi deve essere la retribuzione più alta prevista dai diversi accordi applicabili e che l’onere di provare il rispetto di tale requisito spetta al datore di lavoro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sgravi Contributivi e Contratti Collettivi: La Cassazione Fa Chiarezza

Gli sgravi contributivi rappresentano uno strumento fondamentale per le imprese, ma il loro accesso è subordinato al rispetto di precise condizioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: per beneficiare delle agevolazioni, il datore di lavoro deve applicare il trattamento retributivo più favorevole al lavoratore, come previsto dai contratti collettivi applicabili, siano essi nazionali o territoriali. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Benefici Contributivi Revocati a un’Azienda Agricola

Un’azienda del settore agricolo si è vista notificare dall’ente previdenziale un avviso di addebito per oltre 24.000 euro. La somma corrispondeva a sgravi contributivi che, secondo l’ente, l’azienda aveva indebitamente percepito in un biennio. Il motivo della contestazione era la mancata applicazione dei minimi salariali previsti dal contratto collettivo provinciale, che l’azienda stessa aveva ammesso di non aver rispettato.

La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva dato ragione all’ente, sostenendo che il diritto agli sgravi era indissolubilmente legato al rispetto del miglior trattamento economico per il lavoratore, derivante dal confronto tra contratto nazionale e contratto territoriale di categoria. L’azienda ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica sugli Sgravi Contributivi

Il ricorso si fondava su due punti principali: quale contratto collettivo debba essere preso a riferimento per il calcolo del minimale contributivo e su chi gravi l’onere di provare il mancato rispetto di tali minimi.

Il Principio del Trattamento più Favorevole

Il datore di lavoro sosteneva che la corte territoriale avesse errato nel considerare il contratto territoriale come parametro vincolante. Secondo la sua tesi, il riferimento avrebbe dovuto essere unicamente il contratto nazionale.

L’Onere della Prova a Carico del Datore di Lavoro

In secondo luogo, l’azienda riteneva che spettasse all’ente previdenziale, in qualità di creditore, dimostrare il mancato rispetto del contratto collettivo e, di conseguenza, la non spettanza degli sgravi contributivi. La Corte d’Appello, secondo il ricorrente, aveva illegittimamente invertito tale onere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati.
In primo luogo, richiamando consolidata giurisprudenza, ha chiarito che la retribuzione da assumere come base per il calcolo dei contributi previdenziali (il cosiddetto minimale contributivo) è quella desumibile dall’accordo che prevede il trattamento economico superiore. Se un contratto territoriale o individuale stabilisce una paga più alta rispetto al contratto collettivo nazionale, è questa che deve essere applicata ai fini contributivi. Il contratto nazionale funge da ‘paracadute’ solo nel caso in cui gli altri accordi prevedano trattamenti inferiori. La Corte d’Appello, pertanto, aveva correttamente applicato questo principio.

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito che, in materia di sgravi contributivi e fiscalizzazione degli oneri sociali, l’onere della prova grava sempre sull’impresa che vanta il diritto al beneficio. È il datore di lavoro a dover dimostrare di possedere tutti i requisiti richiesti dalla normativa per accedere all’agevolazione. Nel caso specifico, essendo pacifico e ammesso dallo stesso datore di lavoro che il contratto collettivo di maggior favore non era stato applicato, non vi è stata alcuna violazione delle regole sull’onere della prova.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione conferma un orientamento ormai consolidato. Per le imprese che intendono beneficiare di sgravi contributivi, non è sufficiente applicare un contratto collettivo qualsiasi, ma è necessario garantire ai lavoratori il trattamento economico previsto dall’accordo più vantaggioso tra quelli applicabili al rapporto di lavoro. Inoltre, è fondamentale che l’azienda sia in grado di documentare e provare il pieno rispetto di tutte le condizioni normative, poiché l’onere di dimostrare la legittimità del beneficio ricade interamente su di essa. La mancata osservanza di questi principi comporta non solo la perdita del beneficio, ma anche l’obbligo di restituire le somme già percepite, con l’aggiunta di sanzioni e interessi.

Per ottenere gli sgravi contributivi, quale contratto collettivo bisogna applicare se ne esistono più di uno (nazionale, territoriale)?
Bisogna applicare il contratto che prevede il trattamento economico più favorevole per il lavoratore. Se il contratto territoriale o individuale prevede una retribuzione superiore a quella del contratto nazionale, è quella che deve essere usata come base per i contributi.

Su chi ricade l’onere di provare di avere i requisiti per beneficiare degli sgravi contributivi?
L’onere della prova ricade interamente sul datore di lavoro che intende beneficiare degli sgravi. È l’impresa a dover dimostrare di rispettare tutte le condizioni previste dalla legge, inclusa l’applicazione della corretta retribuzione.

Cosa succede se un datore di lavoro ammette di non aver applicato i minimi salariali previsti dal contratto più favorevole?
Se il datore di lavoro ammette di non aver applicato la retribuzione minima prevista dal contratto più favorevole, perde il diritto agli sgravi contributivi. L’ente previdenziale può legittimamente richiedere la restituzione dei benefici indebitamente fruiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4925 Anno 2024

Oggetto

Civile Ord. Sez. L Num. 4925 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

R.G.N. 602/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 29/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso 602-2018 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 420/2017 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 28/06/2017 R.G.N. 614/2015; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE:

Con sentenza del 28.6.17 la corte d’appello di Palermo, in riforma di sentenza del tribunale RAGIONE_SOCIALEa stessa sede del 28.1.15, ha rigettato l’opposizione del contribuente in epigrafe all’avviso di addebito notificatogli dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE per il pagamento di euro 24.373 per agevolazioni indebite fruite sui contributi gestione agricola per il periodo aprile 2006-dicembre 2007.

In particolare, premesso che lo stesso contribuente aveva ammesso di non aver applicato i minimi tabellari del contratto provinciale, la corte territoriale ha ritenuto che il diritto agli sgravi si collegasse al rispetto del miglior trattamento tra contratto collettivo nazionale di lavoro e contratto territoriale di categoria.

Avverso tale sentenza ricorre il datore di lavoro per tre motivi, illustrati da memoria, cui resiste l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il Collegio, all’esito RAGIONE_SOCIALEa camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE:

Il primo motivo deduce violazione all’articolo 9 ter decreto legge n. 510 del 1996, convertito in legge n. 608 del 1996. 1 decreto legge n. 338 del 1989, convertito in legge n. 389 del 1989, 1 comma 4 decreto legge n. 2 del 2006, convertito in legge n. 81 del 2006, per avere la corte territoriale considerato, ai fini del rispetto dei minimi retributivi rilevanti per la fruizione degli sgravi, il contratto territoriale in quanto più favorevole.

Il secondo comma deduce violazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 2697 c.c. e 416 c.p.c., per avere la corte territoriale trascurato che l’onere RAGIONE_SOCIALEa prova circa il mancato rispetto del contratto collettivo gravava sull’RAGIONE_SOCIALE creditore dei contributi.

Il terzo motivo riguarda la condanna accessoria alle spese, per violazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 91 c.p.c..

Anche a non considerare i profili di inammissibilità del ricorso in ragione RAGIONE_SOCIALEa mancata produzione dei contratti collettivi di cui si discute e RAGIONE_SOCIALEa trascrizione RAGIONE_SOCIALEe relative parti rilevanti, il primo motivo di ricorso è infondato.

Come precisato da Sez. L, Sentenza n. 6966 del 23/03/2010 (Rv. 612086 – 01) e Sez. L – , Ordinanza n. 12166 del 08/05/2019 (Rv. 653754 -01), invero, l’importo RAGIONE_SOCIALEa retribuzione da assumere come base di calcolo dei contributi previdenziali, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 del d.l. 9 ottobre 1989, n. 338, convertito in l. 7 dicembre 1989, n. 389 (che fa riferimento al criterio del minimale contributivo, pari alla retribuzione dovuta in un determinato settore in applicazione dei contratti collettivi stipulati dalle RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE più
rappresentative su base nazionale) è quello desumibile dai diversi accordi RAGIONE_SOCIALE o dal contratto individuale di lavoro, quando questi ultimi prevedano una retribuzione superiore alla misura minima stabilita dal contratto collettivo nazionale, mentre solo in caso contrario la contribuzione va parametrata a quella stabilita dalla contrattazione nazionale di settore (Nella specie la S.C. ha ritenuto che la Corte di merito avesse correttamente rapportato il minimale contributivo di cui all’art. 1 del d.l. n. 338 del 1989 al contratto collettivo nazionale RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE piuttosto che all’accordo locale stipulato da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ravvisando nel primo le caratteristiche del “contratto leader”).
Il secondo motivo è infondato perché l’ onere RAGIONE_SOCIALEa prova grava su chi intende fruire degli sgravi (Sez. L, Ordinanza n. 1157 del 18/01/2018, Rv. 646802 -01, secondo la quale, in tema di sgravi contributivi e di fiscalizzazione degli oneri sociali, grava sull’impresa che vanti il diritto al beneficio l’onere di provare la sussistenza dei necessari requisiti, in relazione alla fattispecie normativa di volta in volta invocata. Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva negato il diritto RAGIONE_SOCIALEa società ricorrente a beneficiare RAGIONE_SOCIALEa detrazione del 40 per cento sugli importi dovuti per contributi, in relazione ai cd. contratti in replica, risultando indimostrato che i contratti avessero dette caratteristiche).
Nel caso, comunque, la corte non ha violato le regole RAGIONE_SOCIALE‘onere RAGIONE_SOCIALEa prova, considerando che era pacifica la non applicazione

del contratto collettivo di maggior favore.

Il terzo motivo resta assorbito.

Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, che si liquidano in euro 3.500 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 29

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.