Servitù coattiva: CTU e prove non verbalizzate

Una disputa sulla costituzione di una servitù coattiva arriva in Cassazione. I ricorrenti contestavano la relazione del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU), ritenendola nulla perché basata su dichiarazioni non verbalizzate. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, affermando che il CTU può raccogliere informazioni informali senza che ciò comporti la nullità della perizia. Inoltre, ha ribadito l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso, sanzionando i ricorrenti per non aver trascritto adeguatamente le loro critiche alla relazione tecnica, rendendo il motivo di ricorso in parte inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Servitù coattiva: la Cassazione sul valore delle prove non verbalizzate dal CTU

Quando un terreno è ‘intercluso’, ovvero non ha un accesso comodo alla via pubblica, la legge prevede la possibilità di imporre una servitù coattiva di passaggio su un fondo vicino. Ma cosa succede se la prova di questa interclusione si basa su informazioni raccolte da un consulente tecnico (CTU) ma non messe a verbale? Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione fa luce sui poteri del CTU e sui doveri della parte che intende contestarne l’operato.

I Fatti del Caso: Una Disputa sul Diritto di Passaggio

La vicenda nasce da una causa tra proprietari di fondi confinanti. I proprietari di un fondo avevano citato in giudizio i vicini per far accertare la loro proprietà esclusiva su un’area e l’inesistenza di un diritto di passaggio a favore dei convenuti. Questi ultimi, a loro volta, avevano risposto con una domanda riconvenzionale, chiedendo che venisse riconosciuto il loro diritto di passaggio o, in subordine, che venisse costituita una servitù coattiva, sostenendo che i loro terreni non avessero altro accesso alla strada pubblica.
Il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda principale e accolto quella subordinata dei convenuti, costituendo la servitù. La Corte d’Appello, in riforma parziale, aveva confermato la costituzione della servitù, definendone il tracciato sulla base di una consulenza tecnica d’ufficio (CTU).

La Decisione della Corte di Cassazione sulla servitù coattiva

I proprietari del fondo servente hanno presentato ricorso in Cassazione, lamentando la nullità della sentenza e della CTU. A loro dire, il consulente aveva accertato l’interclusione del fondo dei vicini basandosi su dichiarazioni rese dalle parti durante il sopralluogo ma non verbalizzate, in particolare riguardo all’impraticabilità di un percorso alternativo che terminava su una particella di proprietà di terzi. Secondo i ricorrenti, questa modalità operativa avrebbe violato il principio del contraddittorio e reso la perizia inutilizzabile.

Il Ruolo del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU)

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, fornendo importanti chiarimenti sul ruolo del CTU. I giudici hanno stabilito che il consulente, nell’espletamento del suo incarico, ha il potere di chiedere informazioni alle parti e a terzi per accertare i fatti, senza bisogno di una preventiva autorizzazione del giudice. Crucialmente, la legge non impone al CTU l’obbligo di redigere un verbale di queste dichiarazioni. L’omissione non comporta, quindi, alcuna nullità della relazione peritale.

Il Principio di Autosufficienza del Ricorso

Oltre a respingere la censura nel merito, la Corte ha dichiarato il ricorso in parte inammissibile per violazione del principio di autosufficienza. I ricorrenti si erano limitati a criticare genericamente l’operato del CTU, senza però trascrivere nel ricorso i passaggi specifici della relazione tecnica contestata e il contenuto preciso delle critiche mosse nei gradi di merito. Questo ha impedito alla Corte di Cassazione di valutare la fondatezza delle loro lamentele senza dover consultare altri atti, attività che non le è consentita.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda su due pilastri. In primo luogo, la natura del mandato del CTU, che è quella di ausiliario del giudice. In questa veste, egli può acquisire tutti gli elementi di conoscenza che ritiene utili per rispondere ai quesiti posti dal tribunale, potendosi limitare a riferirne i risultati nel proprio elaborato peritale. La verbalizzazione non è un requisito di validità, ma una mera facoltà. La Corte ha sottolineato che erano stati gli stessi ricorrenti ad ammettere che l’informazione sull’inesistenza di una servitù sulla particella di terzi proveniva dalle dichiarazioni delle parti in sede di sopralluogo.
In secondo luogo, la Corte ha ribadito che l’accertamento dell’interclusione di un fondo è una valutazione di fatto, demandata al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità se, come nel caso di specie, è sorretta da una motivazione congrua e logica. La decisione della Corte d’Appello, basata sulle conclusioni del CTU, è stata ritenuta correttamente motivata e quindi incensurabile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che il lavoro del CTU gode di ampia autonomia nella raccolta di elementi conoscitivi, e la mancata verbalizzazione di dichiarazioni informali non è, di per sé, motivo di nullità della perizia. La seconda è un monito per chi intende impugnare una sentenza in Cassazione basandosi su presunti vizi della CTU: è fondamentale rispettare il principio di autosufficienza, trascrivendo nel ricorso tutti gli elementi (parti della perizia, critiche specifiche, etc.) necessari a sostenere le proprie ragioni. In caso contrario, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna al pagamento di sanzioni pecuniarie.

Può un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) basare le sue conclusioni su informazioni non verbalizzate raccolte durante un sopralluogo?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il CTU, nell’espletamento del suo mandato, può chiedere informazioni a terzi e alle parti per l’accertamento dei fatti collegati all’oggetto dell’incarico, senza essere tenuto a redigere un relativo verbale.

L’omissione di verbalizzare le dichiarazioni raccolte dal CTU rende nulla la sua relazione peritale?
No. Secondo la sentenza, da tale omissione non deriva alcuna nullità, e il consulente può limitarsi a riferire di tali informazioni nel proprio elaborato peritale, ai sensi dell’art. 195, secondo comma, del codice di procedura civile.

Cosa deve fare una parte che contesta le conclusioni di un CTU nel ricorso per cassazione?
La parte ha l’onere di rispettare il principio di autosufficienza del ricorso. Deve indicare specificamente le circostanze e gli elementi contestati, trascrivendo integralmente nel ricorso almeno i passaggi salienti e non condivisi della relazione e riportando il contenuto specifico delle critiche sollevate, per permettere alla Corte di valutare l’incidenza del presunto difetto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4534 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4534 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

Oggetto: Costituzione servitù coattiva

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 00162/2024 R.G. proposto da

COGNOME e COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso il suo studio in Civitanova Marche (Mc), alla INDIRIZZO

– ricorrenti –

contro

COGNOME URBANO

-intimati-

avverso la sentenza n. 757/2023 della Corte d’Appello di Ancona, pubblicata il 09/05/2023 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5/2/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1. COGNOME NOME e COGNOME NOME convennero in giudizio COGNOME COGNOME e COGNOME NOME, perché venisse accertata la proprietà esclusiva in capo a loro, in forza di intervenuta usucapione, di una parte dell’area di sedime della vecchia strada INDIRIZZO e l’assenza di alcun diritto dei convenuti su quella nuova realizzata nel 1978 sulla loro proprietà.

Costituitisi in giudizio, COGNOME COGNOME e COGNOME NOME proposero domanda riconvenzionale, volta ad accertare la comproprietà o quantomeno il loro diritto di passaggio in favore dei propri fondi sulla citata strada vicinale e sulla variante realizzata nel 1978, chiedendo, in subordine, la costituzione coattiva della servitù di transito.

Con sentenza del 30/6/2020, il Tribunale di Macerata (a seguito dell’accorpamento del Tribunale di Camerino) rigettò la domanda attorea ed accolse quella riconvenzionale subordinata dei convenuti di costituzione della servitù coattiva, rigettando ogni altra domanda.

Il giudizio di gravame, interposto da COGNOME NOME e COGNOME NOME, si concluse, nella resistenza di COGNOME COGNOME e COGNOME NOME, che proposero ricorso incidentale in relazione alle domande proposte in via principale, chiedendo altresì che la servitù coattiva venisse costituita sull’intero tratto necessario al raggiungimento dei propri terreni, con la sentenza n. 757/2023, pubblicata il 9/5/2023, con la quale la Corte d’Appello di Ancona, in riforma della sentenza impugnata, costituì la servitù coattiva di passaggio pedonale e carrabile a carico degli immobili di proprietà di COGNOME NOME e di COGNOME Renato, secondo il tracciato indicato nella planimetria allegata alla relazione del c.t.u., ossia ‘ nel primo tratto del percorso evidenziato in colore viola sino all’intersezione con il percorso evidenziato in verde, nell’intero tratto evidenziato in verde ed in una parte del tracciato evidenziato in celeste, limitatamente
al percorso necessario per giungere dalla pubblica via alla particella n. 44 e poi da tale particella a quella n. 45 (attraverso gli accessi denominati n. 4 e n. 5 nella planimetria stessa) ‘, rigettando ogni altra pretesa.

Contro la predetta sentenza, COGNOME NOME e COGNOME Renato propongono ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, articolato su due censure. Fattinnanzi NOME e NOME sono rimasti intimati.

Il consigliere delegato ha formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alle parti.

In seguito a tale comunicazione, i ricorrenti, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, hanno chiesto la decisione del ricorso.

Fissata l’adunanza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ., il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che :

Con l’unico motivo di ricorso, articolato su due censure, si lamenta sia la violazione e falsa applicazione di norme di diritto e in particolare degli artt. 194 cod. proc. civ. e 90 disp. att. cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per nullità procedimentale della consulenza tecnica e sua conseguente inutilizzabilità ai fini della decisione, sia la nullità della sentenza, ex art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., per difetto di motivazione in punto di eccepita nullità procedimentale della c.t.u. in violazione degli artt. 112, 115 e 115 cod. proc. civ., per avere i giudici di merito ritenuto sussistente l’interclusione del fondo dei convenuti, attori in riconvenzione, affermando che, come accertato dal c.t.u., i predetti, se avessero tentato di raggiungere la pubblica INDIRIZZO INDIRIZZO attraversando i terreni di loro proprietà, si sarebbero trovati la strada vicinale Spinete-Gallazzano interrotta e, se
avessero tentato di raggiungere il tratto superiore della INDIRIZZO, la strada sarebbe terminata sulla particella n. 63 di proprietà di terzi, sulla quale non era istituita alcuna servitù di passaggio, senza considerare che quest’ultima informazione, derivata, come chiarito dal c.t.u., dalle dichiarazioni delle parti in sede di sopralluogo, non era stata in alcun modo documentata nei verbali, né riscontrata successivamente, con conseguente violazione del contraddittorio, oltre a risultare in contrasto con le stesse deduzioni dei convenuti in ordine alla percorribilità del passaggio. I ricorrenti hanno quindi lamentato come i giudici avessero omesso di pronunciarsi sulla suddetta questione, prospettata in termini di nullità della c.t.u. in quanto fondata su fatti (le dichiarazioni di generiche parti) non riguardanti fatti accessori, ma principali, benché sollevata fin dalle osservazioni alla bozza preliminare della consulenza, negli atti conclusivi di primo grado e in sede di appello, e comunque rilevabile d’ufficio.
2. Il motivo è parte inammissibile e parte infondato.

Occorre in primo luogo osservare come la parte che lamenti l’acritica adesione del giudice di merito alle conclusioni del consulente tecnico d’ufficio non possa limitarsi a far valere genericamente lacune di accertamento o errori di valutazione commessi dal consulente o dalla sentenza che ne abbia recepito l’operato, ma, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione ed al carattere limitato del mezzo di impugnazione, abbia l’onere di indicare specificamente le circostanze e gli elementi rispetto ai quali invoca il controllo di logicità, trascrivendo integralmente nel ricorso almeno i passaggi salienti e non condivisi della relazione e riportando il contenuto specifico delle critiche ad essi sollevate, al fine di consentire l’apprezzamento dell’incidenza causale del difetto di motivazione (Cass., Sez. 3, 13/7/2021, n.
19989; Cass., Sez. 1, 17/7/2014, n. 16368; Cass., Sez. 2, 13/6/2007, n. 13845).

Nella specie, i ricorrenti si sono limitati a trascrivere le parti della motivazione tratte dalla relazione del c.t.u., senza riportare invece i contenuti dell’elaborato peritale strettamente afferenti alla questione della interclusione del fondo, ancorché non tutti riportati in sentenza, e senza specificare i termini dei rilievi critici sollevati avverso la relativa valutazione, sia in primo grado, sia in sede d’appello, a cui sarebbero stati invece massimamente tenuti tanto più ove, come nella specie, la sentenza non riporti affatto la proposizione di una censura di siffatto contenuto, la quale è, peraltro, anche infondata.
Al riguardo si rammenta che, in tema di servitù coattive, ricorrono le condizioni per disporre il passaggio necessario ex art. 1051 cod. civ. allorché il fondo sia circondato da fondi altrui e non abbia uscita sulla strada pubblica o non possa procurarsela senza eccessivo dispendio o disagio, mentre, laddove un immobile non sia intercluso, ma il suo accesso alla via pubblica sia inadatto od insufficiente ai relativi bisogni e non possa essere ampliato, si verte in ipotesi di passaggio coatto, che può essere disposto officio iudicis , ex art. 1052 c.c. (Cass., Sez. 2, 14/06/2017, n. 14788).
Il presupposto dell’interclusione di un fondo, ai sensi dell’art. 1051 cod. civ., che va verificato in riferimento all’immobile nel suo complesso e, quindi, senza tenere conto del fatto che soltanto una parte di esso, per effetto di libere e legittime scelte del proprietario circa la sua utilizzazione (costruzione di fabbricati, piantagioni, destinazioni agricole ed altro), non sia raggiungibile con mezzi meccanici (Cass., Sez. 2, 04/10/2018, n. 24367), non è escluso dal passaggio esercitato, di fatto, su un fondo appartenente a terzi, occorrendo all’uopo, al contrario, che esista un diritto reale ( iure proprietatis o servitutis ) di passaggio, che soddisfi le esigenze per
le quali si agisca per la costituzione della servitù, anche se insufficiente o inadatto ai bisogni del fondo (Cass., Sez. 2, 31/05/2021, n. 15116).

Costituisce accertamento di fatto, demandato al giudice del merito e sottratto al sindacato della Corte di cassazione, se congruamente ed esattamente motivato, stabilire l’esistenza dell’interclusione di un fondo per effetto della mancanza di un qualunque accesso sulla via pubblica e dell’impossibilità di procurarselo senza eccessivo dispendio o disagio (interclusione assoluta), ovvero a causa del difetto di un accesso adatto o sufficiente alle necessità di utilizzazione del fondo (interclusione relativa) (Cass., Sez. 2, 03/01/2020, n. 14; Cass., Sez. 2, 29/10/1974, n. 3283).
Detto accertamento è stato demandato, nella specie, al c.t.u., il quale, come si legge nella sentenza impugnata, ha verificato che le particelle oggetto di contenzioso potevano essere ‘ raggiunte soltanto dalla strada provinciale Canto Chienti in quanto, ove si tentasse di raggiungere la pubblica via attraverso gli altri terreni di proprietà COGNOME–COGNOME, si troverebbe la strada vicinale Spinete-Gallazzano interrotta ‘ e, ove si fosse tentato di ‘ raggiungere direttamente il tratto superiore della INDIRIZZO, la strada sarebbe terminata ‘ sulla particella n. 63 ‘ ovvero su una proprietà di terzi, nella quale non era ‘ stata istituita alcuna servitù ‘.
Ebbene, in disparte l’irrilevanza, ai fini del riconoscimento della servitù coattiva, dell’affermata mancata presenza della costituzione di una servitù su una proprietà di terzi, alla stregua dei principi sopra affermati, è proprio la questione rilevata, ossia la mancata verbalizzazione delle dichiarazioni delle parti o dei terzi da cui il c.t.u. aveva tratto convincimento e con lui i giudici, a non comportare la dedotta nullità della relazione peritale, oltre a non
essere neppure veritiera, posto che sono stati gli stessi ricorrenti a riportare nel ricorso che il tecnico del giudice, in sede di controdeduzioni alle osservazioni della parte attrice, aveva confermato che la propria ‘ dichiarazione relativa all’inesistenza della servitù di passaggio sulla particella n. 63 è stata ricavata dalle dichiarazioni delle parti nel corso del sopralluogo ‘.

Infatti, il consulente tecnico d’ufficio, nell’espletamento del mandato ricevuto, può chiedere informazioni a terzi ed alle parti per l’accertamento dei fatti collegati con l’oggetto dell’incarico, senza bisogno di una preventiva autorizzazione del giudice (Cass., Sez. 2, 12/10/2021, n. 27723; Cass., Sez. 2, 27/08/2012, n. 14652; Cass., Sez. 3, 10/08/2004, n. 15411) e senza essere tenuto a redigere il relativo verbale (Cass., Sez. L, 11/05/2005, n. 9890), non derivando da una tale omissione alcuna nullità e potendo, perciò, il predetto limitarsi a farne relazione nel proprio elaborato, ai sensi dell’art. 195, secondo comma, cod. proc. civ. (Cass., Sez. 1, 03/01/2003, n. 15; Cass., Sez. 2, 14/04/1999, n. 3680).
Consegue da quanto detto l’infondatezza delle censure e il conseguente rigetto del ricorso.

Nulla deve disporsi sulle spese, non avendo gli intimati spiegato difesa.

Poiché il ricorso è deciso in conformità alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., va applicato -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380bis cod. proc. civ. -il quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento di una somma – nei limiti di legge – in favore della cassa delle ammende.

Considerato il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte

della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna i ricorrenti, ai sensi dell’art. 96 cod. proc. civ., al pagamento della somma di euro 4.000,00 in favore della cassa delle ammende; dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5/2/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.