Sentenza secondo equità: l'appello è l'unico rimedio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune contro una sentenza del Giudice di Pace. Il caso riguardava una bolletta idrica da 344 euro dichiarata prescritta. La Corte ha stabilito che, per le cause di valore inferiore a 1.100 euro, la decisione è una sentenza secondo equità, impugnabile solo con appello a motivi limitati e non con ricorso diretto in Cassazione. La scelta del rimedio errato ha comportato l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sentenza secondo equità: come impugnarla correttamente

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un tema processuale cruciale: come impugnare correttamente una sentenza secondo equità emessa dal Giudice di Pace. La scelta del giusto rimedio legale è fondamentale, e un errore può costare l’intero giudizio, come dimostra il caso in esame, nato da una controversia su una bolletta idrica. L’ordinanza chiarisce che contro tali decisioni non è ammesso il ricorso diretto in Cassazione, ma unicamente l’appello a motivi limitati.

La Vicenda: Una Bolletta Idrica e la Prescrizione

Un cittadino riceveva dal proprio Comune una fattura di 344 euro per consumi idrici relativi al periodo 2015-2017. La fattura, però, veniva emessa solo nel settembre 2020. Il cittadino si rivolgeva al Giudice di Pace, sostenendo che il credito fosse prescritto, in base alla normativa che introduceva un termine di prescrizione biennale per le bollette con scadenza successiva al 1° gennaio 2020.

Il Giudice di Pace accoglieva la domanda, dichiarando il credito prescritto. Secondo il giudice, essendo la fattura stata emessa nel 2020, poteva includere solo i consumi dei due anni precedenti (a partire dal settembre 2018), mentre quelli contestati erano anteriori.

L’errore del Comune e la questione della sentenza secondo equità

Insoddisfatto della decisione, il Comune decideva di impugnarla, presentando ricorso direttamente alla Corte di Cassazione. Questa scelta si è rivelata un errore procedurale fatale. La Corte Suprema, prima ancora di analizzare il merito della questione sulla prescrizione, ha dovuto esaminare un aspetto pregiudiziale: la natura della sentenza impugnata e il corretto strumento per contestarla.

La controversia aveva un valore di soli 344 euro, rientrando così in quella fascia di cause (fino a 1.100 euro) in cui il Giudice di Pace decide, per legge, secondo equità e non secondo diritto, salvo eccezioni specifiche.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Errore sul Mezzo di Impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile. La pronuncia non è entrata nel merito della prescrizione della bolletta, ma si è fermata alla regola processuale, offrendo un importante chiarimento sul regime delle impugnazioni.

Le motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione consolidata degli articoli 113 e 339 del codice di procedura civile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: le sentenze pronunciate dal Giudice di Pace in cause di valore non superiore a 1.100 euro sono considerate sempre pronunciate secondo equità. Per queste decisioni, la legge prevede un sistema di impugnazione specifico e restrittivo.

L’articolo 339, terzo comma, del codice di procedura civile, stabilisce che tali sentenze sono appellabili, ma solo per specifici e limitati motivi (come la violazione di norme processuali, costituzionali o comunitarie). Questo appello a motivi limitati costituisce, secondo la Corte, l’unico rimedio ordinario ammesso. Di conseguenza, è escluso il ricorso diretto per cassazione, che è previsto solo contro sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Una sentenza secondo equità del Giudice di Pace non rientra in nessuna di queste due categorie, essendo una decisione di primo grado, seppur limitatamente, appellabile.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione è un monito sull’importanza di individuare correttamente il mezzo di impugnazione. Sbagliare strumento processuale non è un vizio sanabile, ma conduce a una declaratoria di inammissibilità che impedisce al giudice superiore di esaminare le ragioni di merito. Nel caso specifico, il Comune, scegliendo il ricorso per cassazione anziché l’appello, ha perso l’opportunità di far valere le proprie ragioni sulla prescrizione del credito. La lezione pratica è chiara: prima di impugnare una sentenza del Giudice di Pace, è essenziale verificarne il valore per determinare se sia stata resa secondo diritto o secondo equità, poiché da ciò dipende la via da percorrere per una corretta contestazione.

Quando una sentenza del Giudice di Pace è considerata pronunciata secondo equità?
Secondo la legge e l’orientamento consolidato della Cassazione, le sentenze rese dal Giudice di Pace in cause di valore non eccedente i 1.100 euro sono sempre considerate pronunciate secondo equità, a meno che non derivino da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi secondo specifiche modalità (art. 1342 c.c.).

È possibile fare ricorso diretto in Cassazione contro una sentenza secondo equità?
No. L’ordinanza chiarisce che l’unico rimedio impugnatorio ordinario contro una sentenza del Giudice di Pace pronunciata secondo equità è l’appello a motivi limitati, come previsto dall’art. 339, terzo comma, del codice di procedura civile. Il ricorso diretto per cassazione è inammissibile.

Qual è la conseguenza se si utilizza un mezzo di impugnazione errato?
Come dimostra questo caso, la conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Ciò significa che il giudice dell’impugnazione non esaminerà il merito della questione, e la sentenza originaria, anche se potenzialmente errata, diventerà definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33381 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33381 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21353/2022 R.G., proposto da

COMUNE DI SAN NICOLA LA COGNOME, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME domiciliato in Roma alla INDIRIZZO in virtù di procura in calce al ricorso,

Pec EMAIL

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME

-intimato – per la cassazione della sentenza n. 1112/2022 del Giudice di Pace di Caserta pubblicata il 25.5.2022;

udita la relazione svolta nella Camera di consiglio del 17.9.2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Impugnazioni civili Sentenza del giudice di pace secondo equità Appellabilità

Con sentenza del 25.5.2022 il Giudice di Pace di Caserta accogliendo la domanda svolta da COGNOME NOME dichiarava prescritto il credito di euro 344 portato dalla fattura n. 2835 del 25.9.2020 azionata dal Comune di San Nicola la StradaINDIRIZZO

Il COGNOME, premesso che era titolare dell’utenza idrica n. 762, sita in San Nicola la Strada, INDIRIZZO con numero di contatore 95576212, deduceva di aver ricevuto nel mese di ottobre 2020 dal Comune convenuto la fattura n. 2835 dell’importo di euro 344 relativa a ‘ruolo idrico 2016 -2017’ ed al consumo di acqua dal 31.12.2015 al 31.3.2017. Il credito, tuttavia, era prescritto.

Il giudice del primo grado accoglieva la domanda svolta ed osservava che ai sensi dell’art. 1, comma decimo, l. 205/2017 alle fatture con scadenza successiva al 1°.1.2020 si applica il termine di prescrizione biennale. Sennonché, per essere stata emessa la fattura il 25.9.2020, oggetto di richiesta poteva essere soltanto ‘il consumo relativo ai due anni precedenti, ovvero con decorrenza dal 25.9.2018’, mentre la fattura in contestazione si riferiva al consumo ed al canone fisso anteriori alla data da ultima indicata.
Per la cassazione della sentenza del Giudice di Pace ricorre il Comune di San Nicola la Strada, sulla base di un unico motivo. Il COGNOME è rimasto intimato. La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, ai sensi dell’art.380-bis.1. cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente osservato che il ricorrente non ha specificato la natura del procedimento nell’ambito del quale è stata resa la sentenza impugnata.

Giusta consolidato orientamento di questa Corte le sentenze rese dal giudice di pace in cause di valore non eccedente i millecento euro, salvo quelle derivanti da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi secondo le modalità di cui all’art. 1342 cod. civ. , sono da considerare sempre pronunciate secondo equità, ai sensi dell’art. 113, secondo comma, cod. proc. civ. (v. Cass. 15 gennaio 2024, n. 1517; 19 gennaio 2021, n. 769; 3 aprile 2012, n. 5287; 25

febbraio 2005, n. 4079; 3 agosto 2001, n. 10667; 26 ottobre 2001, n. 10086; 1° agosto 2001, n. 10086; 26 ottobre 2000, n. 14099; 6 aprile 2000, n. 4326; sez. un., 23 settembre 1998, n. 9493). È stato, altresì, evidenziato da questa Corte che per stabilire se una sentenza del giudice di pace sia stata pronunciata secondo equità, e sia quindi appellabile solo nei limiti di cui all’art. 339, 3° comma, c.p.c., occorre avere riguardo non già al contenuto della decisione, ma al valore della causa, da determinarsi secondo i principi di cui agli art. 10 e ss. c.p.c. (v. Cass. 12 febbraio 2018, n. 3290).
2.1. Dall’assetto scaturito dalla riforma di cui al D.leg. n. 40 del 2006 e particolarmente dalla nuova disciplina delle sentenze appellabili e delle sentenze ricorribili per cassazione, emerge in modo incontestabile che, riguardo alle sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l’appello a motivi limitati, previsto dal terzo comma dell’art. 339 cod. proc. civ., è l’unico rimedio impugnatorio ordinario ammesso, fatta eccezione per la revocazione per motivi ordinari (v. Cass., VI-2, 28 maggio 2020, 10063; Sez., Un., 18 novembre 2008, n. 27339; sez. III, 4 giugno 2007, n. 13019; più di recente Cass., sez. III, 11 aprile 2024, n. 9870).
‘Tale conclusione – non desumibile esplicitamente da detta norma, posto che l’avverbio «esclusivamente» che in essa figura potrebbe apparire riferibile non al mezzo esperibile, bensì ai motivi deducibili con il mezzo stesso, onde l’interprete potrebbe avere il dubbio (peraltro per il solo vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.) che contro la sentenza sia esperibile, prevedendolo altra norma, altra impugnazione ordinaria per i motivi esclusi e segnatamente il ricorso per cassazione – si giustifica, oltre che per un’elementare ragione di coerenza, che esclude un concorso di mezzi di impugnazione non solo per gli stessi motivi, ma anche per motivi che rispetto a quelli ammessi in riferimento ad un mezzo rappresenterebbero un loro allargamento, si giustifica in forza della lettura dell’art. 360 nuovo testo, là dove nel primo comma prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Poiché la sentenza equitativa del giudice di pace non è né una sentenza pronunciata in grado di appello né una sentenza pronunciata in unico grado (atteso che è, sia pure per motivi limitati, appellabile e, dunque, è
sentenza di primo grado), appare evidente che essa non è sottoponibile a ricorso per cassazione per i vizi diversi da quelli indicati dal terzo comma dell’art. 339 (v. Cass. 13019/2007 cit.; più di recente Cass. 11 aprile 2024, n. 9870).

2.2. Considerato che la sentenza impugnata è stata resa su una domanda tesa alla dichiarazione dell’intervenuta prescrizione del credito di euro 344 oggetto della fattura inviata e che il ricorrente in violazione del principio di specificità non ha comprovato l’essere intervenuta la sentenza nell’ambito di un rapporto giuridico relativo a contratti conclusi mediante moduli o formulari di cui all’art. 1342 cod. civ. ( e che dunque trattisi di sentenza pronunziata secondo diritto e quindi appellabile ) deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso proposto poiché, come già detto, l ‘appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339, comma terzo, cod. proc. civ., costituisce l’unico rimedio impugnatorio ammesso (oltre alla revocazione per motivi ordinari) avverso le sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito della sua giurisdizione equitativa necessaria.
Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione in favore dell’ intimato, non avendo il medesimo svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.