Sentenza Giudice di Pace: quando l'appello è negato?

Un erede impugna in Cassazione una sentenza giudice di pace sfavorevole, emessa in una controversia su una bolletta energetica. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che per tali sentenze l’unico rimedio è l’appello a motivi limitati, non il ricorso diretto in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sentenza Giudice di Pace: Conoscere i Limiti dell’Appello è Fondamentale

Quando si riceve una sentenza giudice di pace sfavorevole, la prima reazione è quella di volerla impugnare. Tuttavia, la scelta del corretto strumento processuale è cruciale per non vedere le proprie ragioni respinte ancora prima di essere esaminate nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una regola fondamentale: non tutte le sentenze sono appellabili allo stesso modo, specialmente quelle pronunciate secondo equità.

I Fatti di Causa: Dalla Bolletta al Giudice di Pace

Il caso ha origine da una controversia di modico valore. Una consumatrice aveva citato in giudizio una nota società fornitrice di energia per contestare una fattura di 50,00 euro, chiedendo anche un risarcimento danni di 400,00 euro per presunta violazione del principio di buona fede contrattuale. La società energetica, a sua volta, si era difesa chiedendo in via riconvenzionale il pagamento di una somma maggiore, pari a 487,20 euro.

Il Giudice di Pace di Monza aveva respinto la domanda della consumatrice e, al contrario, accolto quella della società, condannando la prima al pagamento della somma richiesta. A seguito del decesso della signora, l’erede, ritenendo ingiusta la decisione, ha deciso di impugnarla, proponendo direttamente ricorso presso la Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: Impugnare una Sentenza Giudice di Pace

La società energetica ha sollevato un’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso, sostenendo che l’erede avesse sbagliato il mezzo di impugnazione. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha accolto pienamente questa eccezione, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: le sentenze pronunciate dal Giudice di Pace nell’ambito della sua giurisdizione equitativa (per le cause di valore inferiore a una certa soglia) non possono essere impugnate direttamente con ricorso per cassazione. Esse sono, infatti, sentenze di primo grado e, come tali, sono soggette ad appello.

La Particolarità dell’Appello

È importante sottolineare che non si tratta di un appello ordinario. L’art. 339, terzo comma, del Codice di Procedura Civile, prevede per queste sentenze un appello “a motivi limitati”. Ciò significa che la decisione del Giudice di Pace non può essere contestata su ogni aspetto, ma solo per violazione di norme sul procedimento, di norme costituzionali o comunitarie, oppure dei principi regolatori della materia. Poiché esiste questo specifico rimedio, seppur limitato, è escluso il ricorso diretto alla Corte di Cassazione, che è riservato solo alle sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso in Cassazione è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha spiegato che la struttura del nostro sistema processuale non ammette un concorso di mezzi di impugnazione. Se la legge prevede una via (l’appello), non se ne può scegliere un’altra (il ricorso per cassazione). La riforma del processo civile del 2006 ha chiarito che il ricorso per cassazione, secondo l’art. 360 c.p.c., è esperibile solo contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado.

Una sentenza del Giudice di Pace, essendo appellabile (anche se con limiti), è una sentenza di primo grado. Di conseguenza, non rientra in nessuna delle due categorie previste dall’art. 360 c.p.c. Tentare di “saltare” il grado di appello per arrivare direttamente in Cassazione costituisce un errore procedurale che porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ha quindi confermato il suo orientamento, citando numerosi precedenti conformi, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Conclusioni: L’Importanza di Scegliere il Giusto Mezzo di Impugnazione

Questa pronuncia sottolinea un aspetto fondamentale della pratica legale: la conoscenza delle regole procedurali è tanto importante quanto la fondatezza delle proprie ragioni nel merito. Sbagliare il mezzo di impugnazione contro una sentenza giudice di pace può avere conseguenze definitive, precludendo ogni possibilità di far valere i propri diritti in un grado di giudizio superiore. Prima di intraprendere un’azione legale, è quindi essenziale affidarsi a un professionista esperto che possa individuare la strategia processuale più corretta ed efficace, evitando errori che potrebbero rivelarsi fatali per l’esito della causa.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione una sentenza del Giudice di Pace pronunciata secondo equità?
No, la Corte di Cassazione stabilisce che tale sentenza non è direttamente ricorribile in cassazione. L’unico rimedio ordinario previsto è l’appello a motivi limitati.

Qual è il rimedio corretto contro una sentenza equitativa del Giudice di Pace?
Il rimedio corretto, secondo l’ordinanza, è l’appello previsto dal terzo comma dell’art. 339 del codice di procedura civile, che è un appello esperibile solo per motivi specificamente indicati dalla legge.

Cosa succede se si propone un ricorso per cassazione invece dell’appello previsto dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non entra nel merito della questione, ma si limita a constatare l’errore procedurale, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 9870 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso 20645/2021 proposto da:

NOME COGNOME, in qualità di erede di COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME e domiciliato presso il domicilio digitale pec:

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO

Pec:

Civile Ord. Sez. 3 Num. 9870 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 75/2021 del GIUDICE DI PACE di MONZA, depositata il 01/02/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La sig. NOME COGNOME convenne la società RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) davanti al Giudice di Pace di Monza per ivi sentir nei confronti della medesima dichiarare non dovuta la somma di € 50 ,00 portata da una fattura del 14/10/2017 dalla medesima emessa, con condanna al risarcimento de i danni per la violazione dell’obbligo di esecuzione del contratto secondo buona fede lamentati nella misura di € 400 ,00;

RAGIONE_SOCIALE si costituì in giudizio chiedendo il rigetto della domanda e, in via riconvenzionale, la condanna della COGNOME al pagamento della somma di € 487,20 oltre interessi;

il Giudice di Pace adito, emesso l’ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c. nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, con sentenza depositata in data 1/2/2021 rigettò la domanda dell’attrice , e in accoglimento della domanda riconvenzionale dell ‘RAGIONE_SOCIALE condannò la COGNOME al pagamento del la somma di € 487,20 , oltre a interessi legali dalla domanda al saldo;

avverso la suindicata sentenza il sig. NOME COGNOME, qualificandosi erede della COGNOME, deceduta in data 26 dicembre 2020, propone ora ricorso per cassazione sulla base di due motivi, illustrati da memoria;

resiste RAGIONE_SOCIALE con controricorso, illustrato da memoria;

MOTIVI DELLA DECISIONE

va pregiudizialmente esaminata l’eccezione sollevata dalla controricorrente d’ inammissibilità del ricorso proposto avverso sentenza impugnabile con l’appello ;

l’eccezione è fondata ;

giusta orientamento consolidato nella giurisprudenza di legittimità dall’assetto scaturito dalla riforma di cui al d.lgs. n. 40 del 2006 e particolarmente dalla nuova disciplina delle sentenze appellabili e delle sentenze ricorribili per cassazione, emerge con certezza assoluta che, riguardo alle sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l’appello a motivi limitati, previsto dal terzo comma dell’art. 339 cod. proc. civ., è l’unico rimedio impugnatorio ordinario ammesso (se si esclude la revocazione per motivi ordinari).
Tale conclusione -non desumibile esplicitamente da detta norma, posto che l’avverbio “esclusivamente” che in essa figura potrebbe apparire riferibile non al mezzo esperibile, bensì ai motivi deducibili con il mezzo stesso, onde l’interprete potrebbe avere il dubbio (peraltro per il solo vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.) che contro la sentenza sia esperibile, prevedendolo altra norma, altra impugnazione ordinaria per i motivi esclusi e segnatamente il ricorso per cassazionesi giustifica, oltre che per un’elementare ragione di coerenza, che esclude un concorso di mezzi di impugnazione non solo per gli stessi motivi, ma anche per motivi che, rispetto a quelli ammessi in riferimento ad un mezzo, rappresenterebbero un loro allargamento, si giustifica in forza della lettura dell’art. 360 c.p.c. nuovo testo, là dove nel primo comma prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Poiché la sentenza equitativa del giudice di pace non è né una sentenza pronunciata in grado di appello né una sentenza pronunciata in unico grado (atteso che è, sia pure per motivi limitati, appellabile e, dunque, è sentenza di primo grado), appare evidente che essa non è sottoponibile a ricorso per cassazione per i vizi diversi da quelli indicati dal terzo comma dell’art. 339 c.p.c. e particolarmente per quello di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c.
Né è d’altro canto ipotizzabile la configurabilità del ricorso per cassazione per il motivo di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c. sulla base dell’ultimo comma del nuovo testo dello stesso art. 360 c.p.c., che ammette il ricorso per cassazione contro le sentenze ed i provvedimenti diversi dalla sentenza per i quali – a norma del settimo comma dell’art. 111 Cost. – è ammesso il ricorso in cassazione per violazione di legge per tutti i motivi di cui al primo comma e, quindi, nelle intenzioni del legislatore, anche per quello di cui al n. 5 citato.
Invero, la sentenza del giudice di pace pronunciata nell’ambito della giurisdizione equitativa, essendo appellabile, sia pure per motivi limitati, sfugge all’ambito di applicazione del suddetto settimo comma, che pertiene alle sentenze ed ai provvedimenti aventi natura di sentenza in senso c.d. sostanziale, per cui non sia previsto alcun mezzo di impugnazione e non riguarda i casi nei quali un mezzo di impugnazione vi sia, ma limitato a taluni motivi e la decisione riguardo ad esso possa poi essere assoggettata a ricorso per cassazione (com’è quella resa dal giudice d’appello sulle sentenze del giudice di pace ai sensi del terzo comma dell’art. 339 c.p.c., la quale, naturalmente, lo sarà con adattamento dei motivi di ricorso all’ambito di quelli devolvibili al giudice d’appello stesso) ‘ ( v. Cass., 3, n. 13019 del 4/6/2007, e, conformemente, Cass., 3, n. 10774 del 24/4/2008, Cass., 3 n. 10775 del 24/4/2008; Cass., 6-3 n. 4036 del 14/3/2012; Cass., 6-2, n. 10063 del 28/5/2020 );
alla fondatezza dell’ eccezione consegue l’inammissibilità del ricorso;

le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in

complessivi € 900 ,00, di cui € 700,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.