Sentenza giudice di pace: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Comune contro una sentenza del giudice di pace. La causa, del valore di 255 euro, riguardava la prescrizione di una bolletta idrica. La Corte ha stabilito che per una sentenza del giudice di pace di valore inferiore a 1.100 euro, pronunciata secondo equità, l’unico rimedio è l’appello a motivi limitati e non il ricorso diretto in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sentenza Giudice di Pace: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale della procedura civile: non tutte le sentenze sono impugnabili allo stesso modo. In particolare, una sentenza del giudice di pace emessa in una causa di valore modesto segue regole specifiche che, se ignorate, possono portare a una dichiarazione di inammissibilità. Analizziamo insieme il caso per capire perché il valore della controversia è così decisivo e qual è il corretto mezzo di impugnazione.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di un cittadino contro il proprio Comune. Il cittadino aveva ricevuto una fattura di 255 euro per consumi idrici relativi al periodo 2016-2017, ma emessa solo nel 2020. Sostenendo che il credito fosse ormai prescritto, si era rivolto al Giudice di Pace.

Il Giudice di Pace di primo grado aveva accolto la domanda, dichiarando il credito prescritto. Secondo il giudice, in base alla normativa vigente, alle fatture con scadenza successiva al 1° gennaio 2020 si applica una prescrizione biennale. Poiché la fattura era stata emessa il 25 settembre 2020, il Comune avrebbe potuto richiedere solo i consumi relativi ai due anni precedenti a tale data, e non quelli del 2016-2017.

L’impugnazione e la decisione della Cassazione

Insoddisfatto della decisione, il Comune ha proposto ricorso direttamente davanti alla Corte di Cassazione, basandosi su un unico motivo. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza neanche entrare nel merito della questione.

La decisione si fonda su un principio procedurale cruciale legato alla natura delle sentenze del Giudice di Pace. Il punto centrale è il valore della causa: 255 euro. Questo importo rientra pienamente nella soglia entro cui le sentenze del Giudice di Pace sono, per legge, considerate ‘pronunciate secondo equità’.

Analisi della sentenza del giudice di pace e le regole sull’appello

La legge stabilisce che le sentenze rese dal Giudice di Pace in cause di valore non superiore a millecento euro sono sempre da considerare pronunciate secondo equità. Questo significa che il giudice non decide solo sulla base della stretta applicazione delle norme, ma anche secondo un principio di giustizia sostanziale del caso concreto.

Questa natura ‘equitativa’ ha una conseguenza diretta sui mezzi di impugnazione disponibili. Per queste sentenze, la legge non prevede la possibilità di un ricorso diretto in Cassazione. L’unico rimedio ordinario è l’appello, ma con motivi limitati, come specificato dall’articolo 339, terzo comma, del codice di procedura civile.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che, per stabilire se una sentenza del giudice di pace sia stata pronunciata secondo equità, non si deve guardare al contenuto della decisione, ma esclusivamente al valore della causa. Essendo la controversia di soli 255 euro, la sentenza era inequivocabilmente una decisione secondo equità.

Di conseguenza, il Comune avrebbe dovuto proporre un appello limitato, e non un ricorso per cassazione. L’articolo 360 del codice di procedura civile, che regola il ricorso in Cassazione, prevede questa possibilità solo per le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. La sentenza del Giudice di Pace in questione non rientra in nessuna delle due categorie, poiché è una sentenza di primo grado e, sebbene con limitazioni, è appellabile.

La Corte ha inoltre sottolineato che il Comune ricorrente non ha fornito alcuna prova che il contratto di fornitura idrica rientrasse tra quelli conclusi mediante moduli o formulari standard (art. 1342 c.c.), unica eccezione che avrebbe reso la sentenza pronunciata ‘secondo diritto’ e quindi potenzialmente soggetta a un diverso regime di impugnazione.

Poiché è stato utilizzato un mezzo di impugnazione errato, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque si trovi a gestire un contenzioso di modesto valore davanti al Giudice di Pace. La scelta del corretto strumento di impugnazione è un passaggio cruciale che non può essere trascurato. Per le cause sotto i 1.100 euro, la strada maestra è quella dell’appello a motivi limitati. Tentare la via diretta della Cassazione si traduce in una dichiarazione di inammissibilità, con conseguente spreco di tempo e risorse. È una lezione importante sulla necessità di una meticolosa attenzione alle norme procedurali, che hanno la stessa importanza delle questioni di merito.

Quando una sentenza del Giudice di Pace è considerata ‘pronunciata secondo equità’?
Di norma, quando il valore della causa non supera i 1.100 euro. In questi casi, il giudice decide basandosi su principi di giustizia del caso concreto, salvo eccezioni come i contratti conclusi tramite moduli o formulari.

Qual è il rimedio corretto per impugnare una sentenza del Giudice di Pace pronunciata secondo equità?
L’unico rimedio ordinario ammesso è l’appello a motivi limitati, come previsto dall’art. 339, terzo comma, del codice di procedura civile. Non è possibile presentare un ricorso diretto alla Corte di Cassazione.

Perché il ricorso del Comune è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il Comune ha utilizzato uno strumento di impugnazione errato. Trattandosi di una sentenza di primo grado, pronunciata secondo equità per via del basso valore della causa (255 euro), il mezzo corretto sarebbe stato l’appello e non il ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33384 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33384 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21762/2022 R.G., proposto da

COMUNE DI SAN NICOLA LA COGNOME, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME domiciliato in Roma alla INDIRIZZO in virtù di procura in calce al ricorso,

Pec EMAIL

-ricorrente –

contro

TRANQUILLO NOME

-intimato – per la cassazione della sentenza n. 1049/2022 del Giudice di Pace di Caserta pubblicata il 23.5.2022;

udita la relazione svolta nella Camera di consiglio del 17.9.2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Impugnazioni civili Sentenza del giudice di pace secondo equità Appellabilità

Con sentenza del 23.5.2022 il Giudice di Pace di Caserta accogliendo la domanda svolta da NOME NOME dichiarava prescritto il credito di euro 255 portato dalla fattura n. 9490 del 25.9.2020 azionata dal Comune di San Nicola la StradaINDIRIZZO

Il Tranquillo, premesso che era titolare dell’utenza idrica n. 4023, sita in San Nicola la Strada, INDIRIZZO con numero di contatore 97NUMERO_DOCUMENTO, deduceva di aver ricevuto nel mese di ottobre 2020 dal Comune convenuto la fattura n. 9490 dell’importo di euro 255 relativa a ‘ruolo idrico 2016 -2017’ ed al consumo di acqua dal 31.12.2015 al 15.11-2017. Il credito, tuttavia, era prescritto.

Il giudice del primo grado accoglieva la domanda svolta ed osservava che ai sensi dell’art. 1, comma decimo, l. 205/2017 alle fatture con scadenza successiva al 1°.1.2020 si applica il termine di prescrizione biennale. Sennonché, per essere stata emessa la fattura il 25.9.2020, oggetto di richiesta poteva essere soltanto ‘il consumo relativo ai due anni precedenti, ovvero con decorrenza dal 25.9.2018’, mentre la fattura in contestazione si riferiva al consumo ed al canone fisso anteriori alla data da ultima indicata.
Per la cassazione della sentenza del Giudice di Pace ricorre il Comune di San Nicola la Strada, sulla base di un unico motivo. Il Tranquillo è rimasto intimato.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, ai sensi dell’art.380-bis.1. cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente osservato che il ricorrente non ha specificato la natura del procedimento nell’ambito del quale è stata resa la sentenza impugnata.

Giusta consolidato orientamento di questa Corte le sentenze rese dal giudice di pace in cause di valore non eccedente i millecento euro, salvo quelle derivanti da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi secondo le modalità di cui all’art. 1342 cod . civ., sono da considerare sempre pronunciate secondo equità, ai sensi dell’art. 113, secondo comma, cod. proc. civ. (v. Cass. 15

gennaio 2024, n. 1517; 19 gennaio 2021, n. 769; 3 aprile 2012, n. 5287; 25 febbraio 2005, n. 4079; 3 agosto 2001, n. 10667; 26 ottobre 2001, n. 10086; 1° agosto 2001, n. 10086; 26 ottobre 2000, n. 14099; 6 aprile 2000, n. 4326; sez. un., 23 settembre 1998, n. 9493). È stato, altresì, evidenziato da questa Corte che per stabilire se una sentenza del giudice di pace sia stata pronunciata secondo equità, e sia quindi appellabile solo nei limiti di cui all’art. 339, 3° comma, c.p.c., occorre avere riguardo non già al contenuto della decisione, ma al valore della causa, da determinarsi secondo i principi di cui agli art. 10 e ss. c.p.c. (v. Cass. 12 febbraio 2018, n. 3290).
2.1. Dall’assetto scaturito dalla riforma di cui al D.leg. n. 40 del 2006 e particolarmente dalla nuova disciplina delle sentenze appellabili e delle sentenze ricorribili per cassazione, emerge in modo incontestabile che, riguardo alle sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l’appello a motivi limitati, previsto dal terzo comma dell’art. 339 cod. proc. civ., è l’unico rimedio impugnatorio ordinario ammesso, fatta eccezione per la revocazione per motivi ordinari (v. Cass., VI-2, 28 maggio 2020, 10063; Sez., Un., 18 novembre 2008, n. 27339; sez. III, 4 giugno 2007, n. 13019; più di recente Cass., sez. III, 11 aprile 2024, n. 9870).
‘Tale conclusione – non desumibile esplicitamente da detta norma, posto che l’avverbio «esclusivamente» che in essa figura potrebbe apparire riferibile non al mezzo esperibile, bensì ai motivi deducibili con il mezzo stesso, onde l’interprete potrebbe avere il dubbio (peraltro per il solo vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.) che contro la sentenza sia esperibile, prevedendolo altra norma, altra impugnazione ordinaria per i motivi esclusi e segnatamente il ricorso per cassazione – si giustifica, oltre che per un’elementare ragione di coerenza, che esclude un concorso di mezzi di impugnazione non solo per gli stessi motivi, ma anche per motivi che rispetto a quelli ammessi in riferimento ad un mezzo rappresenterebbero un loro allargamento, si giustifica in forza della lettura dell’art. 360 nuovo testo, là dove nel primo comma prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Poiché la sentenza equitativa del giudice di pace non è né una sentenza pronunciata in grado di appello né una sentenza pronunciata in
unico grado (atteso che è, sia pure per motivi limitati, appellabile e, dunque, è sentenza di primo grado), appare evidente che essa non è sottoponibile a ricorso per cassazione per i vizi diversi da quelli indicati dal terzo comma dell’art. 339 (v. Cass. 13019/2007 cit.; più di recente Cass. 11 aprile 2024, n. 9870).

2.2. Considerato che la sentenza impugnata è stata resa su una domanda tesa alla dichiarazione dell’intervenuta prescrizione del credito di euro 255 oggetto della fattura inviata e che il ricorrente in violazione del principio di specificità non ha comprovato l ‘essere intervenuta la sentenza nell’ambito di un rapporto giuridico relativo a contratti conclusi mediante moduli o formulari di cui all’art. 1342 cod. civ. ( e che dunque trattisi di sentenza pronunziata secondo diritto e quindi appellabile ) deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso proposto poiché, come già detto, l’appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339, comma terzo, cod. proc. civ., costituisce l’unico rimedio impugnatorio ammesso (oltre alla revocazione per motivi ordinari) avverso le sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito della sua giurisdizione equitativa necessaria.
Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione in favore dell’intimato, non avendo il medesimo svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza sezione civile della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.