Sentenza Giudice di Pace: inammissibile in Cassazione

Un Comune ha impugnato in Cassazione una sentenza del Giudice di Pace che aveva annullato una bolletta idrica per prescrizione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che tali sentenze, essendo di valore inferiore a €1.100 e quindi decise secondo equità, possono essere contestate solo con un appello a motivi limitati e non con un ricorso diretto alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sentenza Giudice di Pace: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’impugnazione di una sentenza del Giudice di Pace segue regole procedurali precise, soprattutto quando la decisione è stata resa ‘secondo equità’. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per chiarire i limiti del ricorso diretto alla Suprema Corte, sottolineando come un errore nella scelta del mezzo di impugnazione possa portare a una declaratoria di inammissibilità. Questo principio è fondamentale per evitare di precludersi la possibilità di far valere le proprie ragioni.

I fatti di causa: una bolletta idrica contestata

Un cittadino si opponeva a una richiesta di pagamento per consumi idrici relativi agli anni 2016 e 2017, sostenendo che il credito del Comune fosse ormai estinto per prescrizione. In particolare, il cittadino invocava l’applicazione del termine di prescrizione biennale introdotto dalla Legge n. 205/2017. Il Giudice di Pace accoglieva la domanda, dichiarando non dovuto l’importo richiesto con la fattura. Il valore della controversia era di poco superiore ai 400 euro. Ritenendo errata la decisione, il Comune proponeva ricorso direttamente in Cassazione.

La decisione della Corte: l’inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione (ovvero, se la prescrizione biennale fosse applicabile o meno), ma si concentra interamente sull’aspetto procedurale. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: le sentenze del Giudice di Pace rese in cause di valore non superiore a 1.100 euro non sono direttamente ricorribili per cassazione.

Le motivazioni: i limiti all’impugnazione della sentenza Giudice di Pace

La chiave per comprendere la decisione risiede nella distinzione tra i diversi mezzi di impugnazione previsti dal nostro ordinamento. L’articolo 113 del codice di procedura civile stabilisce che il Giudice di Pace decide secondo equità le cause il cui valore non eccede i 1.100 euro. Per queste specifiche sentenze, l’articolo 339, terzo comma, prevede che l’unico rimedio ordinario sia l’appello, ma per motivi limitati: violazione di norme sul procedimento, di norme costituzionali o comunitarie, o dei principi regolatori della materia.

Poiché la sentenza del Giudice di Pace in questione era appellabile (seppur con dei limiti), non poteva essere considerata una sentenza pronunciata in ‘unico grado’. L’articolo 360 del codice di procedura civile, che disciplina il ricorso per cassazione, lo ammette solo contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Essendo la sentenza del Giudice di Pace una pronuncia di primo grado e appellabile, essa non rientra in nessuna delle due categorie. Di conseguenza, il ricorso diretto alla Corte di Cassazione è stato correttamente giudicato inammissibile.

Conclusioni: la via corretta per impugnare

Questa ordinanza conferma l’importanza di scegliere correttamente lo strumento processuale per contestare una decisione. Per le sentenze del Giudice di Pace di valore modesto, decise secondo equità, la strada da percorrere non è il ricorso diretto in Cassazione, ma l’appello a motivi limitati. Solo la sentenza emessa in sede di appello potrà, eventualmente, essere oggetto di un successivo ricorso per cassazione. Sbagliare il mezzo di impugnazione equivale a perdere l’opportunità di vedere riesaminata la decisione, con conseguente spreco di tempo e risorse.

È possibile ricorrere direttamente in Cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace di valore inferiore a 1.100 euro?
No. Secondo la Corte, queste sentenze, essendo pronunciate secondo equità e appellabili (anche se per motivi limitati), non sono sentenze ‘in unico grado’ e quindi non possono essere impugnate direttamente con ricorso per cassazione.

Quando una sentenza del Giudice di Pace è considerata pronunciata ‘secondo equità’?
Una sentenza si considera pronunciata secondo equità quando il valore della causa non eccede i 1.100 euro, salvo alcune eccezioni previste dalla legge, come i contratti conclusi mediante moduli o formulari.

Qual è il rimedio corretto per contestare una sentenza del Giudice di Pace pronunciata secondo equità?
L’unico rimedio impugnatorio ordinario previsto è l’appello, ma solo per specifici motivi: violazione delle norme sul procedimento, violazione di norme costituzionali o comunitarie, oppure violazione dei principi regolatori della materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34752 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34752 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22162/2022 R.G. proposto da : COMUNE SAN NICOLA LA COGNOME, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliato, in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

COGNOME

-intimato-

Avverso la SENTENZA del GIUDICE COGNOME di CASERTA n. 1370/2022 depositata il 14/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Giudice di Pace di Caserta, con la sentenza n. 1370/2022, depositata in data 14/06/2022, ha accolto la domanda di accertamento negativo del credito per canoni idrici relativi agli anni 2016 e 2017 avanzata dal sig. NOME COGNOME nei confronti del Comune di San Nicola La Strada e, per l’effetto, ha dichiarato non dovuto l’importo di cui alla fattura n. 9778 del 25 settembre 2020 per intervenuta prescrizione, stante l’applicazione del termine di prescrizione biennale di cui alla l. n. 205/2017.
Avverso la suindicata sentenza propone ora ricorso per cassazione il Comune di San Nicola La Strada, articolando un motivo unico.

Il sig. NOME COGNOME non ha svolto attività difensiva in questa sede.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il Comune di San Nicola La Strada denunzia la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10 ( rectius art. 1, comma 10) della l. n. 205/2017, per avere il giudice a quo fatto applicazione del termine di prescrizione biennale ivi introdotto relativamente ad una fattura riguardante consumi idrici, il corrispettivo dei quali era divenuto esigibile prima del 1° gennaio 2020.

Il ricorso è inammissibile.

Mette conto rilevare come il ricorrente non abbia specificato preliminarmente la natura del procedimento nell’ambito del quale è stata resa la sentenza impugnata, ovvero se si sia trattato di un procedimento di cognizione ex art. 311 ss. cod. proc. civ., di una opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 cod. proc. civ. o di un’opposizione ad ingiunzione di pagamento ex art. 3 r.d. 639/1910.

In base all’art. 339 cod. proc. civ. possono essere impugnate con appello le sentenze pronunciate in primo grado, purché l’appello non sia escluso dalla legge o dall’accordo delle parti.

Esclusa tale ultima ipotesi, quanto agli eventuali limiti normativi, l’art. 113, comma secondo, cod. proc. civ. prevede che: “Il giudice di pace decide secondo equità le cause il cui valore non eccede millecento euro …”, e l’art. 339, comma terzo, cod. proc. civ. dispone che “Le sentenze del giudice di pace pronunciate secondo equità a norma dell’art. 113, secondo comma, sono appellabili esclusivamente per violazione delle norme sul procedimento, per violazione di norme costituzionali o comunitarie ovvero dei principi regolatori della materia”.
La previgente formulazione della norma, invece, escludeva l’appellabilità delle sentenze del giudice di pace pronunciate secondo equità, così permettendo il ricorso diretto per cassazione. Secondo un consolidato orientamento di questa Corte le sentenze rese dal giudice di pace in cause di valore non eccedente millecento euro, salvo quelle derivanti da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi mediante moduli o formulari di cui all’art. 1342 cod. civ., sono da considerare sempre pronunciate secondo equità, ai sensi dell’art. 113, secondo comma, cod. proc. civ. (v. Cass. 15 gennaio 2024, n. 1517; 19 gennaio 2021, n. 769; 3 aprile 2012, n. 5287; 25 febbraio 2005, n. 4079; 3 agosto 2001, n. 10667; 26 ottobre 2001, n. 10086; 1° agosto 2001, n. 10086; 26 ottobre 2000, n. 14099; 6 aprile 2000, n. 4326; sez. un., 23 settembre 1998, n. 9493). È stato, altresì, evidenziato da questa Corte che per stabilire se una sentenza del giudice di pace sia stata pronunciata secondo equità, e sia quindi appellabile solo nei limiti di cui all’art. 339, 3° comma, c.p.c., occorre avere riguardo non già al contenuto della decisione, ma al valore della causa, da determinarsi secondo i principi di cui agli art. 10 e ss. c.p.c. (v. Cass. 12 febbraio 2018, n. 3290).
Dall’assetto scaturito dalla riforma di cui al D.lgs. n. 40 del 2006 e particolarmente dalla nuova disciplina delle sentenze appellabili e delle sentenze ricorribili per cassazione, emerge in modo incontestabile che, riguardo alle sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l’appello a motivi limitati, previsto dal terzo comma dell’art. 339 cod. proc. civ., è l’unico rimedio impugnatorio ordinario ammesso, fatta eccezione per la revocazione per motivi ordinari (v. Cass., sez. un., 28 maggio 2020, 10063; 18 novembre 2008, n. 27339; sez. III, 4 giugno 2007, n. 13019).
‘Tale conclusione – non desumibile esplicitamente da detta norma, posto che l’avverbio «esclusivamente» che in essa figura potrebbe apparire riferibile non al mezzo esperibile, bensì ai motivi deducibili con il mezzo stesso, onde l’interprete potrebbe avere il dubbio (peraltro per il solo vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.) che contro la sentenza sia esperibile, prevedendolo altra norma, altra impugnazione ordinaria per i motivi esclusi e segnatamente il ricorso per cassazione – si giustifica, oltre che per un’elementare ragione di coerenza, che esclude un concorso di mezzi di impugnazione non solo per gli stessi motivi, ma anche per motivi che rispetto a quelli ammessi in riferimento ad un mezzo rappresenterebbero un loro allargamento, si giustifica in forza della lettura dell’art. 360 nuovo testo, là dove nel primo comma prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Poiché la sentenza equitativa del giudice di pace non è né una sentenza pronunciata in grado di appello né una sentenza pronunciata in unico grado (atteso che è, sia pure per motivi limitati, appellabile e, dunque, è sentenza di primo grado), appare evidente che essa non è sottoponibile a ricorso per cassazione per i vizi diversi da quelli indicati dal terzo comma dell’art. 339 e particolarmente per quello di cui al n. 5 dell’art. 360. Né, d’altro canto è ipotizzabile la
configurabilità del ricorso per cassazione per il motivo di cui al n. 5 dell’art. 360 sulla base dell’ultimo comma del nuovo testo dello stesso art. 360, che ammette il ricorso per cassazione contro le sentenze ed i provvedimenti diversi dalla sentenza per i quali – a norma del settimo comma dell’art. 111 Cost. – è ammesso il ricorso in cassazione per violazione di legge per tutti i motivi di cui al primo comma e, quindi, nelle intenzioni del legislatore, anche per quello di cui al n. 5 citato. Invero, la sentenza del giudice di pace pronunciata nell’ambito della giurisdizione equitativa, essendo appellabile, sia pure per motivi limitati, sfugge all’ambito di applicazione del suddetto settimo comma, che pertiene alle sentenze ed ai provvedimenti aventi natura di sentenza in senso c.d. sostanziale, per cui non sia previsto alcun mezzo di impugnazione e non riguarda i casi nei quali un mezzo di impugnazione vi sia, ma limitato a taluni motivi e la decisione riguardo ad esso possa poi essere assoggettata a ricorso per cassazione (com’è quella resa dal giudice d’appello sulle sentenze del giudice di pace ai sensi del terzo comma dell’art. 339, la quale, naturalmente, lo sarà con adattamento dei motivi di ricorso all’ambito di quelli devolvibili al giudice d’appello stesso)’ (così Cass. n. 13019/2007; e, da ultimo, Cass. 11 aprile 2024, n. 9870). Considerato che la sentenza impugnata è stata resa su una domanda tesa alla dichiarazione dell’intervenuta prescrizione del credito di euro 402,00, oggetto della fattura inviata e che in violazione del principio di specificità e del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1° co. n. 6, c.p.c. il ricorrente non ha dedotto e comprovato l’essere intervenuta la sentenza nell’ambito di un rapporto giuridico relativo a contratti conclusi mediante moduli o formulari di cui all’art. 1342 cod. civ., deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso proposto poiché, come già detto, l’appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339, comma terzo, cod. proc. civ., costituisce l’unico rimedio
impugnatorio ammesso, oltre alla revocazione per motivi ordinari, avverso le sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito della sua giurisdizione equitativa necessaria.

Non è a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione, non avendo l’intimata svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.