Sentenza di patteggiamento: valore in sede civile

Una donna, a seguito di una sentenza di patteggiamento per truffa, è stata condannata in sede civile al risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, chiarendo che la sentenza di patteggiamento, pur non essendo vincolante, costituisce un valido elemento di prova che il giudice civile può liberamente valutare insieme ad altre prove, come documenti e ammissioni, per accertare il nesso causale e la responsabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sentenza di Patteggiamento: Che Valore Ha nel Processo Civile?

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento sul valore probatorio di una sentenza di patteggiamento emessa in sede penale all’interno di un successivo giudizio civile per il risarcimento del danno. La Suprema Corte ribadisce l’autonomia del giudice civile nella valutazione delle prove, delineando i confini entro cui la decisione penale può influenzare l’accertamento della responsabilità civile.

I Fatti del Caso: Una Truffa Complessa

La vicenda trae origine da un’azione fraudolenta iniziata dal padre di una donna, il quale, presentandosi come promotore finanziario, si era fatto consegnare ingenti somme di denaro da un soggetto per investimenti mai realizzati. Successivamente, la figlia era intervenuta attivamente nella truffa. Contattava telefonicamente la vittima, spacciandosi per la figlia di un alto ufficiale della Guardia di Finanza, e richiedeva ulteriori versamenti per sbloccare somme che asseriva fossero state sequestrate. A supporto dell’inganno, venivano utilizzati falsi modelli di pagamento F23, predisposti dal padre, per dare una parvenza di legittimità alle richieste.

La vittima, resasi conto del raggiro, otteneva un decreto ingiuntivo per un importo considerevole. In primo grado, il Tribunale condannava la donna al pagamento di una somma ridotta. La Corte d’Appello, successivamente, confermava la condanna, rigettando sia l’appello principale della donna, che negava il proprio coinvolgimento, sia quello incidentale della vittima, che chiedeva un risarcimento maggiore.

La Decisione e il Valore della Sentenza di Patteggiamento

La donna proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo principalmente due punti: l’erronea valutazione del nesso causale e l’illegittima fondatezza della decisione sulla base della sola sentenza di patteggiamento che la vedeva coinvolta nel procedimento penale. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo i motivi infondati e inammissibili, e ha fornito chiarimenti cruciali.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha articolato il suo ragionamento su due pilastri fondamentali.

Autonomia del Giudice Civile e Valore della Sentenza di Patteggiamento

Il primo punto affrontato riguarda la presunta violazione dell’art. 2043 c.c. (risarcimento per fatto illecito). La ricorrente sosteneva che non vi fosse prova del nesso causale tra la sua condotta e il danno subito dalla vittima. La Corte ha definito questo motivo “manifestamente infondato”.

I giudici hanno chiarito che, nel processo civile, vige il principio di atipicità della prova. Ciò significa che il giudice può formare il proprio convincimento utilizzando qualsiasi elemento probatorio, anche se non espressamente previsto dal codice. In questo contesto, una sentenza di patteggiamento, sebbene per legge non abbia efficacia di giudicato nel processo civile, può essere legittimamente assunta come elemento di prova. Il giudice civile non è vincolato, ma può liberamente valutarla insieme a tutte le altre risultanze processuali per accertare in autonomia gli elementi dell’illecito: il nesso causale, il danno risarcibile e l’elemento soggettivo.

Il Quadro Probatorio Complessivo

Il secondo motivo di ricorso lamentava che la decisione d’appello si basasse esclusivamente sulla sentenza di patteggiamento. La Cassazione ha ritenuto anche questa censura inammissibile, definendola “eccentrica rispetto alla motivazione”.

La Corte ha sottolineato che la decisione impugnata non si fondava unicamente sulla sentenza penale, ma su un “articolato quadro probatorio”. Gli elementi chiave erano:
1. I documenti: i falsi modelli F23 utilizzati per indurre la vittima a versare il denaro.
2. L’interrogatorio formale: la stessa ricorrente aveva ammesso in sede di interrogatorio di aver effettuato le telefonate di richiesta di denaro.

La sentenza di patteggiamento è stata quindi considerata come un ulteriore tassello che, unito agli altri, confermava la ricostruzione dei fatti e la responsabilità della donna. La Corte d’Appello ha correttamente esercitato il suo potere di valutazione complessiva delle prove, senza attribuire alla sentenza penale un’efficacia vincolante che non le compete.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale nei rapporti tra processo penale e civile. Una sentenza di patteggiamento non costituisce una “prova legale” che chiude la discussione in sede civile, ma rappresenta un indizio qualificato. Per la parte danneggiata, può essere un elemento importante per supportare la propria richiesta di risarcimento. Per l’imputato che ha patteggiato, è cruciale essere consapevoli che quella scelta processuale, pur definendo il procedimento penale, non lo metterà al riparo da una successiva azione civile, dove i fatti potranno essere nuovamente accertati sulla base di un più ampio compendio probatorio. Il giudice civile, infatti, manterrà sempre la sua piena autonomia nel ricostruire la verità processuale ai fini della responsabilità per danni.

Una sentenza di patteggiamento ha valore di prova in un processo civile per risarcimento danni?
Sì, pur non avendo efficacia di giudicato vincolante, la sentenza di patteggiamento può essere utilizzata dal giudice civile come un elemento di prova e liberamente valutata insieme a tutte le altre risultanze processuali per formare il proprio convincimento.

Perché la Corte di Cassazione ha confermato la condanna al risarcimento nel caso di specie?
Perché la decisione non si basava esclusivamente sulla sentenza di patteggiamento, ma su un quadro probatorio più ampio e articolato che includeva prove documentali (i falsi modelli F23) e le ammissioni della stessa ricorrente rese durante l’interrogatorio formale.

Cosa significa che il giudice civile procede ad un “autonomo accertamento” dei fatti?
Significa che il giudice civile ha il dovere di indagare e valutare autonomamente tutti gli elementi costitutivi dell’illecito civile (nesso causale, danno, colpa o dolo), senza essere automaticamente vincolato alle conclusioni raggiunte in un processo penale conclusosi con patteggiamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27738 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27738 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24085/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

SCALA NOME

-intimato-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 853/2022 depositata il 14/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/09/2024 dal Presidente di sezione NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME propose opposizione al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Bologna per l’importo di Euro 444.000,00 ed in favore di NOME COGNOME a titolo di risarcimento del danno. Il Tribunale adito, revocato il decreto, condannò l’opponente al p agamento della somma di Euro 207.610,00. Avverso detta sentenza propose appello la COGNOME COGNOME appello incidentale lo COGNOME. Con sentenza di data 14 aprile 2022 la Corte d’appello di Bologna rigettò entrambi gli appelli.

Premise la corte territoriale che NOME COGNOMECOGNOME padre dell’appellante, qualificandosi come promotore finanziario, si era fatto consegnare dall’appellato somme di denaro ai fini di investimento mai eseguito e che dal 2009 l’attività illecita era stata po sta in essere anche dalla figlia che, presentandosi telefonicamente allo COGNOME quale sedicente figlia di un tenente colonnello della Guardia di finanza, aveva chiesto ulteriori importi per svincolare somme asseritamente sequestrate dalla medesima Guardia di finanza, ed in particolare gli importi indicati nei modelli F23 risultanti dagli atti, modelli predisposti ad arte. Osservò quindi che la COGNOME aveva confermato in sede di interrogatorio formale di avere formulato le richieste di denaro e che irrilevante era la circostanza che i modelli F23 fossero stati predisposti dal padre, posto che sussisteva chiaramente un nesso di causalità fra la condotta di NOME COGNOME, la dazione di denaro e la finalità attestata dai falsi modelli F23. Aggiunse che, per le medesime ragioni, doveva rigettarsi l’appello incidentale, avente ad oggetto l’istanza di condanna ad un importo maggiore sulla base di quanto risultante dalla sentenza di patteggiamento, in quanto l’art. 445 c.p.p. negava ogni efficacia in
sede civile alla sentenza di applicazione della pena su richiesta, per cui la pretesa di maggior somma risultava non provata.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME sulla base di due motivi. E’ stato fissato il ricorso in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis.1 cod. proc. civ.. E’ stata presentata memoria.

Considerato che:

con il primo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 2043 cod. civ., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.. Osserva la parte ricorrente che erroneamente è stata ritenuta la sussistenza del nesso causale perché in sede penale non era mai stato contestato a NOME COGNOME di avere consegnato le false ricevute e di avere effettuato le telefonate di richiesta di denaro.

Il motivo è manifestamente infondato. In presenza di una sentenza di patteggiamento non esiste alcun vincolo per il giudice civile, il quale, alla luce dell’assenza del principio di atipicità della prova nel giudizio civile, può assumere quale elemento di prova la detta sentenza (da ultimo Cass. n. 2897 del 2024). Vige così la regola dell’ autonomo accertamento degli elementi costitutivi dell’illecito civile sui quali il giudice è chiamato ad indagare, con particolare riferimento al nesso causale, al danno risarcibile e all’elemento soggettivo civilistico, che possono essere valutati eventualmente, ma non necessariamente, anche sulla base di quanto risultante dall’applicazione della pena su richiesta (secondo un principio, peraltro, vigente anche nel caso di sentenza penale dibattimentale di condanna costituente giudicato per ciò che concerne le prove assunte nel processo penale, liberamente valutabili dal giudice civile -Cass. n. 12901 del 2024).
Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2729 cod. civ., 15 e 116 cod. proc. civ., 444 e 445 cod. proc. pen., ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.. Osserva la parte ricorrente che la decisione impugnata riposa esclusivamente sulla sentenza di patteggiamento, del cui contenuto

fanno parte i modelli TARGA_VEICOLO, sentenza che per legge non fa stato nel giudizio civile e che, contraddittoriamente, la Corte territoriale per un verso, ai fini del rigetto dell’appello incidentale, esclude l’efficacia civile dell’applicazione della pena su richiesta, per l’altro rigetta l’appello principale sulla base della medesima sentenza penale.

Il motivo è inammissibile. La censura resta eccentrica rispetto alla motivazione, la quale non è basata su una presunta efficacia civile dell’applicazione della pena su richiesta. La decisione di appello è basata sui documenti costituiti dai modelli F23 e sull’interrogatorio formale della COGNOME, avendo evidentemente presente, sulla base del principio di atipicità della prova civile, anche quanto risultante dalla sentenza di patteggiamento. Considerando questo articolato quadro probatorio, la corte territoriale ha confermato la sentenza di condanna emessa dal primo giudice.
Nulla per le spese del giudizio di cassazione, in mancanza di partecipazione della parte intimata.

Poiché il ricorso viene disatteso, sussistono le condizioni per dare atto, ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 – quater all’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, della sussistenza dei presupposti processuali dell’obbligo di versamento, da parte della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il giorno 20 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.