Scorrimento graduatorie: si applica la riserva posti?

La Cassazione stabilisce che in caso di scorrimento graduatorie concorsuali, l’amministrazione deve rispettare le quote di riserva posti previste dalla legge al momento della decisione di assumere, ribaltando una decisione di merito che aveva escluso tale obbligo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Scorrimento Graduatorie e Riserva Posti: La Cassazione Fa Chiarezza

L’istituto dello scorrimento graduatorie nei concorsi pubblici rappresenta uno strumento fondamentale per l’efficienza della Pubblica Amministrazione, ma solleva complesse questioni giuridiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un punto cruciale: l’obbligo di applicare le quote di riserva dei posti anche in questa fase. La vicenda nasce dalla richiesta di risarcimento di una candidata, assunta da un’Università con ritardo a causa di un’errata interpretazione delle norme sulla riserva.

I Fatti del Caso: un’Assunzione Tardiva

Una candidata, risultata idonea in un concorso pubblico, veniva assunta da un Ente universitario tramite lo scorrimento della graduatoria. Tuttavia, riteneva di aver subito un danno a causa di un ritardo nell’assunzione, sostenendo che l’Ente avesse applicato in modo errato la normativa sulla riserva di posti al 50%.

La Corte di Appello le dava ragione, accertando il suo diritto all’assunzione a partire da una data precedente e condannando l’Università al risarcimento del danno. Secondo i giudici di secondo grado, la riserva opera solo nell’ambito del singolo bando di concorso e per i posti originariamente messi a concorso, non potendo quindi essere applicata nella successiva fase di scorrimento.

L’Università, non condividendo questa interpretazione, proponeva ricorso in Cassazione.

Lo Scorrimento Graduatorie e l’Obbligo di Riserva

Il cuore della controversia verteva sull’applicabilità delle quote di riserva previste dalla legge durante lo scorrimento graduatorie. L’Ente sosteneva che lo scorrimento, essendo una fase della procedura concorsuale, dovesse rispettare tutte le regole previste, inclusa la riserva. Al contrario, la Corte d’Appello aveva ritenuto che tale vincolo si esaurisse con l’assegnazione dei posti originari.

La questione è di fondamentale importanza, poiché bilancia il principio del merito, rappresentato dalla posizione in graduatoria, con le tutele sociali garantite dalle quote di riserva.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’Università, ha ribaltato la decisione della Corte d’Appello, fornendo un’interpretazione chiara e definitiva.

I giudici supremi hanno affermato un principio consolidato nella loro giurisprudenza: la decisione di un’Amministrazione di coprire un posto vacante attingendo a una graduatoria esistente (scorrimento graduatorie) è equiparabile, nella sostanza, all’espletamento di tutte le fasi di una nuova procedura concorsuale. Questo significa che, nel momento in cui l’Ente decide di assumere tramite scorrimento, riattiva l’intera sequenza procedurale.

Di conseguenza, l’Amministrazione ha l’obbligo di considerare e rispettare tutti i requisiti di validità vigenti in quel preciso momento. Tra questi, assume un’importanza centrale l’obbligo di rispettare la quota di riserva prevista da normative specifiche, come la legge a tutela delle persone con disabilità. La Corte ha specificato che la scelta di avvalersi dello scorrimento per coprire posti vacanti equivale, a tutti gli effetti, alla decisione di procedere a nuove assunzioni e, pertanto, deve sottostare agli obblighi di legge vigenti.

È quindi errata la tesi secondo cui la riserva opera solo nell’ambito del singolo bando e non si applica in caso di scorrimento. Al contrario, proprio perché lo scorrimento è una modalità di reclutamento, deve conformarsi ai principi imperativi dell’ordinamento, inclusa la tutela delle categorie protette.

Sulla base di queste motivazioni, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria della candidata.

Conclusioni: un Principio Chiaro per la PA

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio guida per tutte le Pubbliche Amministrazioni: lo scorrimento graduatorie non è una zona franca in cui le regole sulla riserva dei posti vengono meno. Ogni volta che si decide di assumere utilizzando una graduatoria esistente, è necessario verificare e applicare le quote di riserva previste dalla normativa vigente in quel momento. Tale decisione non solo garantisce il rispetto dei diritti delle categorie protette, ma assicura anche la legittimità delle procedure di assunzione, prevenendo contenziosi e garantendo certezza del diritto.

Durante lo scorrimento di una graduatoria concorsuale, l’Amministrazione è obbligata ad applicare le quote di riserva dei posti?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decisione di procedere allo scorrimento equivale a una nuova determinazione di assunzione e, pertanto, impone il rispetto delle quote di riserva previste dalla legge vigente in quel momento.

Le regole del bando di concorso (lex specialis) sono le uniche applicabili anche nella fase di scorrimento?
No. Sebbene lo scorrimento utilizzi la graduatoria del bando originario, la Corte afferma che si riattiva l’intera sequenza concorsuale e bisogna considerare i requisiti di validità vigenti al momento della determinazione di procedere all’assunzione tramite scorrimento.

Perché il ricorso della candidata, che chiedeva un risarcimento a partire da una data anteriore, è stato dichiarato inammissibile?
Il suo ricorso è stato ritenuto inammissibile per un vizio di forma. Non ha assolto agli oneri procedurali di trascrivere e localizzare gli atti dei precedenti gradi di giudizio su cui si basava la sua censura, come richiesto dal codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 214 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 214 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/01/2026

3.10.2011, due mesi e venti giorni prima rispetto all’assunzione del 23.12.2011, ed ha liquidato il relativo danno.

In riforma di tale sentenza la Corte di Appello di Milano, decidendo sugli appelli proposti dalla RAGIONE_SOCIALE e dall’RAGIONE_SOCIALE, ha accertato il diritto di NOME COGNOME all’assunzione dal 1.9.2011 ed ha condannato l’RAGIONE_SOCIALE al risarcimento del danno, nella misura di € 6240, 00 oltre interessi dal dovuto al saldo.

La Corte territoriale ha escluso la sussistenza di un litisconsorzio necessario con l’RAGIONE_SOCIALE ed ha osservato che la graduatoria del concorso approvata con D.D. n. 12562 RAGIONE_SOCIALE‘11.2.2008 alla data RAGIONE_SOCIALE‘assunzione di COGNOME NOME, avvenuta in data 23.10.2010, non era scaduta.

Ha rilevato che essendo scaduta in data 1.1.2011 la graduatoria di cui al D.D. n. 12562 RAGIONE_SOCIALE‘11.2.2008, l’RAGIONE_SOCIALE aveva poi correttamente attinto dalla graduatoria di merito in cui era inserita la COGNOME (aveva assunto NOME COGNOME in data 1.9.2011, NOME COGNOME in data 3.10.2011 e la stessa COGNOME in data 23.12.2011).

Ha tuttavia ritenuto che l’RAGIONE_SOCIALE, nell’effettuare detto scorrimento , aveva erroneamente applicato la riserva di posti al 50%, ancorché la riserva operi nell’ambito del singolo bando di concorso e limitatamente ai posti messi a concorso; ha poi rilevato che l’errato scorrimento aveva comportato l’assunzione RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE con un ritardo di tre mesi e 22 giorni rispetto al dovuto.

8 . Avverso tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi, illustrati da memoria.

NOME COGNOME, oltre a resistere con controricorso, ha proposto ricorso incidentale sulla base di un unico motivo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorso principale denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ., RAGIONE_SOCIALE‘art. 52, comma 1 bis del d.lgs. n. 165/2001, RAGIONE_SOCIALE‘art. 24 d.lgs. n. 150/2009, RAGIONE_SOCIALE‘art. 5, commi 1, 3, nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 15, comma 7, D.P.R. n. 487/1994, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3 cod. proc. civ.

Lamenta il difetto di motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, in quanto non ha esposto le ragioni in forza RAGIONE_SOCIALEe quali in sede di scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria non sarebbe applicabile il criterio RAGIONE_SOCIALEa riserva.

Sostiene che lo scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria segue le regole generali previste per la procedura concorsuale e contenute nell’art. 52 d.lgs. n. 165/2001, nell’art. 24 d.lgs. n. 150/2009, nonché negli artt. 5 e 15 del D.P.R. n. 487/1994.

Evidenzia che lo scorrimento avrebbe dovuto essere effettuato nel rispetto RAGIONE_SOCIALEe caratteristiche dei posti per i quali il concorso era stato bandito, e dunque nel rispetto del profilo bandito, dei requisiti e RAGIONE_SOCIALEa riserva indicata e predeterminata nel bando.

La censura è infondata nella parte in cui lamenta il difetto di motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata.

La Corte territoriale ha dato contezza RAGIONE_SOCIALEe ragioni in forza RAGIONE_SOCIALEe quali ha escluso che la riserva sia applicabile in sede di scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria.

Ha infatti ritenuto che dalla lettura congiunta RAGIONE_SOCIALE artt. 24 d.lgs. n. 150/2009 e 52, comma 1 bis , d.lgs. n. 165/2001, introdotto dall’art. 62 d.lgs. n. 150/2009 emerga chiaramente come la riserva operi nell’ambito del singolo bando di concorso e limitatamente ai posti messi a concorso; ha inoltre rilevato che le norme riguardanti lo scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria non prevedono nulla di specifico nell’ipotesi di una quota di riserva prevista nel bando di concorso, né una riserva a favore di tutti gli idonei presenti nella graduatoria.
Nella restante parte la censura è invece fondata.

Questa Corte ha da tempo affermato che la natura stessa RAGIONE_SOCIALEo scorrimento porta a ritenere applicabile la normativa vigente nel momento in cui si pretende di realizzare lo scorrimento medesimo; ne consegue che, una volta che

l’Amministrazione abbia assunto la decisione di coprire il posto attingendo allo scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria, tale decisione risulta equiparabile, nella sostanza, all’espletamento di tutte le fasi di una procedura concorsuale, con identificazione RAGIONE_SOCIALE u lteriori vincitori, ancorché con l’utilizzazione RAGIONE_SOCIALE‘intera sequenza di atti apertasi con il bando originario, recante la c.d. lex specialis del concorso, e conclusasi con l’approvazione RAGIONE_SOCIALEa graduatoria, che individua i soggetti da assumere (Cass. S.U. n. 16728/2012).
Pertanto, con la delibera di procedere allo scorrimento si riattiva l’intera sequenza concorsuale, ma occorre considerare i requisiti di validità vigenti al momento RAGIONE_SOCIALEa determinazione assunta dall’Amministrazione (v. Cass. n. 14732/2024).

Riguardo alla quota di riserva per i disabili, questa Corte ha in particolare chiarito che la s celta RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione di avvalersi RAGIONE_SOCIALEo scorrimento RAGIONE_SOCIALEa graduatoria RAGIONE_SOCIALE idonei di un precedente concorso per la copertura di posti vacanti equivale, a tutti gli effetti, alla determinazione di procedere a nuove assunzioni, sicché anche per tale s corrimento si pone l’obbligo di rispettare la quota di riserva prevista dalla legge n. 68/1999, ferma restando la necessità di considerare i requisiti di validità vigenti al momento RAGIONE_SOCIALEa determinazione assunta dall’Amministrazione (Cass. n. 19849/2025).
Non è dunque conforme a tali principi la sentenza impugnata, secondo cui la riserva opera solo nell’ambito del singolo bando e non deve essere invece applicata in caso di scorrimento.

Deve pertanto ritenersi assorbito il secondo motivo del ricorso principale, proposto in via subordinata, con cui il ricorso denuncia l’omesso esame di un fatto decisivo, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma primo, n. 5 cod. proc. civ., per non avere la Corte territoriale considerato che dal 23.12.2010 i punti organico erano terminati.

Con l’unico motivo, il ricorso incidentale denuncia violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 132, comma. 4 cod. proc. civ., RAGIONE_SOCIALE‘art. 52, comma 1 -bis , d.lgs. n. 165/2001, RAGIONE_SOCIALE‘art. 24 d.lgs. n. 150/2009 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 91, comma quarto, d.lgs. n. 267/2000, per avere la Corte territoriale erroneamente quantificato il ristoro facendolo decorrere dal 1.9.2011 anziché dal 23.12.2010.

Lamenta, al riguardo, l’omessa motivazione sul terzo motivo di appello, avente ad oggetto il mancato accoglimento RAGIONE_SOCIALEa domanda risarcitoria con decorrenza dal 23.12.2010, data dalla quale la COGNOME avrebbe dovuto essere assunta al posto di NOME COGNOME.

Addebita alla Corte territoriale di non avere compreso la ragione RAGIONE_SOCIALEa censura; evidenzia che la sentenza impugnata non ha chiarito la modalità con cui si era reso vacante il posto coperto dalla COGNOME.

Sostiene che la graduatoria precedente non era utilizzabile per la copertura di posti istituiti o trasformati successivamente all’indizione del relativo concorso.

5. La censura è inammissibile.

Dalla sentenza impugnata non risulta che con il terzo motivo di appello la COGNOME avesse lamentato che il posto per il quale è stata utilizzata la graduatoria approvata in data 12.2.2008 era stato istituito o trasformato successivamente, e la censura, nel prospettare l’omessa motivazione, non assolve compiutamente agli oneri previsti dagli artt. 366 n. 6 e 369 n. 4 cod. proc. civ., in quanto non trascrive gli atti dei gradi di merito in cui sarebbe stata dedotta tale questione, né li localizza.
Peraltro la Corte territoriale ha spiegato chiaramente la ragione del mancato accoglimento del motivo di ricorso in questione, per come inteso, consistente nel fatto che la graduatoria dalla quale la sig.ra NOME COGNOME era stata assunta aveva data anteriore rispetto a quella RAGIONE_SOCIALEa sig.ra COGNOME ed era ancora vigente alla data del 23 dicembre 2010, circostanza peraltro confermata dalla stessa COGNOME.

6. Va dunque accolto per quanto di ragione il primo motivo del ricorso principale, assorbito il secondo, e va dichiarato inammissibile l’appello incidentale.

La sentenza impugnata va dunque cassata in relazione al motivo del ricorso principale accolto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la domanda originariamente proposta dalla COGNOME va rigettata.

Il diverso esito dei gradi di merito e il successivo intervento RAGIONE_SOCIALEa pronuncia di questa Corte sopra richiamata (Cass. n. 19849/2025), rispetto

all’instaurazione del giudizio , giustificano la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo.

Sussistono le condizioni per dare atto, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n.115 del 2002, RAGIONE_SOCIALE‘obbligo, per la parte ricorrente incidentale, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso principale per quanto di ragione, assorbito il secondo motivo del ricorso principale, dichiara inammissibile il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e, decidendo nel merito, rigetta la domanda originariamente proposta da NOME COGNOME;

compensa le spese RAGIONE_SOCIALE‘intero processo ;

dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALE‘obbligo per la parte ricorrente incidentale, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Sezione Lavoro RAGIONE_SOCIALEa Corte Suprema di Cassazione, 4 dicembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.