Sanzione disciplinare: i limiti al diritto di critica

Un lavoratore ha impugnato una sanzione disciplinare conservativa (sospensione di 2 giorni) ricevuta per aver espresso critiche nei confronti dell’azienda. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello, dichiarando il ricorso del lavoratore inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente valutato che la critica del dipendente superava i limiti di pertinenza e continenza, rendendo legittima la sanzione disciplinare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sanzione Disciplinare: Quando il Diritto di Critica Supera il Limite

Il confine tra il legittimo esercizio del diritto di critica e un comportamento che giustifica una sanzione disciplinare è spesso sottile. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su questo tema, chiarendo i limiti del controllo giudiziario e confermando che la critica del dipendente, per essere legittima, deve rispettare i canoni di pertinenza e continenza. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti: Dalla Lettera di Contestazione al Ricorso in Cassazione

Un lavoratore dipendente riceveva una lettera di contestazione dalla propria azienda, seguita dall’irrogazione di una sanzione disciplinare conservativa: la sospensione dal lavoro e dalla retribuzione per due giorni. Il motivo? Alcune comunicazioni inviate dal dipendente, ritenute dall’azienda critiche e non appropriate.

Ritenendo la sanzione illegittima, il lavoratore decideva di impugnarla in tribunale. Tuttavia, sia il giudice di primo grado sia la Corte d’Appello davano ragione all’azienda, confermando la validità del provvedimento. Secondo i giudici di merito, la decisione aziendale si basava su una corretta valutazione di numerosi documenti e su un giusto bilanciamento tra gli interessi della società e il diritto di critica del lavoratore, il quale, nel caso specifico, era risultato carente di pertinenza e continenza. Non dandosi per vinto, il lavoratore portava il caso fino in Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: Inammissibile il Ricorso del Lavoratore

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine alla controversia dichiarando il ricorso del lavoratore inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (cioè se la critica fosse giusta o sbagliata), ma si concentra su un aspetto procedurale fondamentale: i limiti del giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha stabilito che il lavoratore, pur lamentando una presunta violazione di legge, stava in realtà chiedendo ai giudici di effettuare una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che è di esclusiva competenza dei tribunali di primo e secondo grado.

Le Motivazioni della Sanzione Disciplinare e la Decisione della Corte

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

La Corte ribadisce un principio consolidato: il ricorso in Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Il compito della Suprema Corte è verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le leggi, non sostituirsi a loro nella valutazione delle prove. Spetta esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) il compito di:
* Individuare le fonti del proprio convincimento (documenti, testimonianze, ecc.).
* Controllarne l’attendibilità e la concludenza.
* Scegliere, tra le varie risultanze processuali, quelle ritenute più idonee a dimostrare la verità dei fatti.

Tentare di far rivalutare queste scelte in Cassazione, come ha fatto il ricorrente, porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità.

Motivazione Non Carente né Apparente

Il lavoratore aveva anche, implicitamente, sollevato un difetto di motivazione della sentenza d’appello. La Cassazione, tuttavia, ha chiarito che l’obbligo di motivazione è violato solo quando essa è totalmente mancante, meramente apparente, o così contraddittoria e incomprensibile da non far capire le ragioni della decisione. Nel caso di specie, la motivazione della Corte d’Appello era presente e chiara, anche se contraria alle tesi del lavoratore. Di conseguenza, anche sotto questo profilo, il ricorso è stato respinto.

Conclusioni: I Confini tra Critica Legittima e Condotta Sanzionabile

Questa ordinanza è un monito importante per lavoratori e aziende. Per i lavoratori, sottolinea che il diritto di critica, sebbene tutelato, non è illimitato. Deve essere esercitato in modo pertinente, cioè riguardare questioni di reale interesse aziendale, e continente, ovvero con un linguaggio formale e rispettoso. Superare questi limiti può legittimare una sanzione disciplinare. Per le aziende, conferma che una sanzione, se ben motivata e basata su prove concrete valutate correttamente, ha buone probabilità di essere confermata in sede giudiziaria. Infine, la decisione riafferma con forza il ruolo della Corte di Cassazione come giudice della legge, e non dei fatti.

Un dipendente può essere sanzionato per aver criticato l’azienda?
Sì, un dipendente può essere sanzionato se la sua critica supera i limiti della pertinenza (cioè non è rilevante per gli interessi aziendali) e della continenza (cioè non è espressa in modo formale e rispettoso), come stabilito dai giudici di merito nel caso in esame.

La Corte di Cassazione può riesaminare i fatti che hanno portato a una sanzione disciplinare?
No, il ricorso per cassazione non è uno strumento per accedere a un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della sentenza. La Cassazione valuta solo la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), mentre l’individuazione e la valutazione delle prove spettano esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non può essere esaminato nel merito perché non rispetta i requisiti previsti dalla legge. In questo caso, è stato ritenuto inammissibile perché, pur essendo presentato come una violazione di legge, mirava in realtà a una rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio, attività non consentita in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8982 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8982 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 11419-2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

SANZIONE

DISCIPLINARE

CONSERVATIVA

R.G.N. 11419/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 25/02/2025

avverso la sentenza n. 63/2021 della CORTE D’APPELLO di TRENTO, depositata il 25/10/2021 R.G.N. 22/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/02/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Trento, confermando la pronuncia di primo grado, ha respinto la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE per la declaratoria di illegittimità della sanzione disciplinare conservativa (corrispondente alla sospensione dal lavoro e dalla retribuzione per 2 giorni) comminata con lettera del 19.2.2019.

La Corte territoriale ha, in sintesi, evidenziato che ciascun motivo di appello (sotto vari profili, sviluppati con riguardo al travisamento dei fatti, al diritto di critica e alla proporzionalità della sanzione) era, dapprima, inammissibile (in quanto generico, e dunque formulato in violazione dell’art. 342 c.p.c.) e, inoltre, infondato (posto che la decisione del giudice di primo grado si fondava sulla valutazione di numerosi documenti, considerava il necessario componimento tra interessi della società e diritto di critica, che, nel caso di specie, era carente di pertinenza e di continenza).
Avverso tale sentenza il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un motivo, illustrato da memoria. La società ha resistito con controricorso.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, si denunzia, ai sensi dell’art. 360 cod.proc.civ., primo comma, n. 3, violazione degli artt.

132 c.p.c. e 118 disp.att.c.p.c. avendo, la Corte di appello errato nel valutare correttamente l’operato del ricorrente, in quanto la corrispondenza intercorsa tra le parti aveva ad oggetto fatti veri, aveva un contenuto -anche lessicale -corretto e rispettoso dei ruoli occupati dei vari interlocutori, aveva ad oggetto interessi della società.

Il ricorso è inammissibile.

La censura formulata come violazione di legge mira in realtà alla rivalutazione dei fatti e del compendio probatorio operata dal giudice di merito non consentita in sede di legittimità

3.1. Come insegna questa Corte, il ricorso per cassazione non rappresenta uno strumento per accedere ad un terzo grado di giudizio nel quale far valere la supposta ingiustizia della sentenza impugnata, spettando esclusivamente al giudice di merito il compito di individuare le fonti del proprio convincimento, di controllarne l’attendibilità e la concludenza e di scegliere, tra le complessive risultanze del processo, quelle ritenute maggiormente idonee a dimostrare la veridicità dei fatti ad essi sottesi, dando così liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova acquisiti, salvo i casi tassativamente previsti dalla legge (cfr. Cass. n. 27686 del 2018; Cass., Sez. U, n. 7931 del 2013; Cass. n. 14233 del 2015; Cass. n. 26860 del 2014).
Inoltre, anche tralasciando l’errata indicazione del paradigma normativo che si addice alla censura di difetto di motivazione (deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., v. Cass. n. 7402 del 2017), l’obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziali è violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero essa risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione

(per essere afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili oppure perché perplessa ed obiettivamente incomprensibile), profili non illustrati dal ricorrente, oltre che assenti nella sentenza impugnata.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile e le spese di lite seguono il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano in Euro 200,00 per esborsi, nonché in Euro 4.000,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, de ll’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 25 febbraio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.