Sanzione disciplinare geometra: i limiti del potere

Un professionista geometra, radiato dall’albo per non aver pagato le quote annuali, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la radiazione, stabilendo che la corretta sanzione disciplinare geometra per la sola morosità contributiva è la sospensione a tempo indeterminato, non la cancellazione definitiva. Quest’ultima è riservata a mancanze più gravi. La sentenza chiarisce i limiti del potere sanzionatorio degli ordini professionali in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Sanzione disciplinare geometra: La Cassazione Annulla la Cancellazione per Morosità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto cruciale della deontologia professionale, specificando quale sia la corretta sanzione disciplinare geometra in caso di mancato pagamento dei contributi annuali. La Suprema Corte ha stabilito che la morosità contributiva, di per sé, non può giustificare la sanzione massima della cancellazione dall’albo, ma deve essere punita con la sospensione dall’esercizio professionale. Questa decisione rappresenta un importante precedente per tutti i professionisti iscritti a un albo.

I Fatti del Caso: Il Geometra e la Morosità Contributiva

La vicenda ha origine da una decisione del Consiglio di disciplina presso il Collegio dei geometri di Catania, che aveva applicato a un proprio iscritto la sanzione disciplinare della cancellazione dall’albo a causa di una grave morosità nel versamento dei contributi professionali. Tale decisione era stata successivamente confermata dal Consiglio Nazionale dei Geometri.

Il professionista, ritenendo la sanzione sproporzionata e illegittima, ha impugnato il provvedimento dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, l’erronea applicazione della normativa e un eccesso di potere da parte degli organi disciplinari.

La Corretta Sanzione Disciplinare Geometra secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, annullando la decisione del Consiglio Nazionale. I giudici hanno chiarito che il Consiglio ha errato nell’applicare la sanzione della cancellazione, prevista da una normativa più risalente (R.D. n. 274/1929) per “abusi e mancanze” generiche, ignorando una legge successiva e specifica in materia.

Il Principio di Specialità della Norma

La Corte ha ribadito che, in seguito all’entrata in vigore della Legge n. 536 del 1949, l’omesso versamento dei contributi è disciplinato in modo specifico. Questa normativa speciale prevale su quella generale e più datata. La legge del 1949 prevede, per la morosità contributiva, la sanzione della sospensione dall’esercizio professionale a tempo indeterminato, non la cancellazione.

Differenza tra Sospensione e Cancellazione

La distinzione è fondamentale:

* La sospensione a tempo indeterminato è una sanzione reversibile. Cessa nel momento in cui il professionista dimostra di aver saldato il proprio debito con il collegio. A quel punto, il presidente del consiglio professionale revoca il provvedimento.
* La cancellazione dall’albo, al contrario, è una sanzione espulsiva e definitiva, riservata a violazioni deontologiche ben più gravi che non si esauriscono nel semplice mancato pagamento dei contributi.

Le Motivazioni Giuridiche

Le motivazioni della Corte si fondano sull’interpretazione sistematica delle norme che regolano gli ordinamenti professionali. La Legge n. 536/1949 ha introdotto una disciplina specifica per la morosità, sottraendo questa fattispecie all’ambito di applicazione della più severa sanzione della cancellazione prevista dall’art. 11 del R.D. n. 274/1929. Applicare la cancellazione per una semplice morosità costituisce un’errata applicazione della legge e un vizio di eccesso di potere, poiché si adotta una sanzione non prevista dalla norma speciale per quel tipo di infrazione.

La Corte ha quindi cassato la decisione impugnata, rinviando la questione al Consiglio Nazionale dei Geometri, che dovrà riesaminare il caso in diversa composizione e applicare la sanzione corretta, ovvero la sospensione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro e garantista per i professionisti. Stabilisce un principio di proporzionalità: la sanzione deve essere commisurata alla gravità della violazione. Il mancato pagamento dei contributi, pur essendo un illecito disciplinare, non può essere equiparato a gravi abusi della professione che giustificano l’espulsione dall’albo. Per gli Ordini e i Collegi professionali, questa sentenza rappresenta un monito a utilizzare i poteri disciplinari nel rispetto della gerarchia delle fonti normative e del principio di specialità, applicando la sanzione specificamente prevista dal legislatore per ciascuna infrazione.

Qual è la sanzione disciplinare corretta per un geometra che non paga i contributi annuali all’albo?
La sanzione corretta è la sospensione dall’esercizio professionale a tempo indeterminato, la quale viene revocata quando l’iscritto dimostra di aver pagato le somme dovute, come previsto dalla Legge n. 536/1949.

La cancellazione dall’albo professionale è una sanzione applicabile per la sola morosità contributiva?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la cancellazione dall’albo è una sanzione disciplinare prevista per abusi e mancanze più gravi e non può essere applicata per il solo omesso pagamento dei contributi, che è specificamente sanzionato con la sospensione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Consiglio Nazionale dei Geometri?
La Corte ha annullato la decisione perché il Consiglio Nazionale ha applicato erroneamente la legge, infliggendo la sanzione della cancellazione dall’albo invece di quella della sospensione, che è specificamente prevista dalla normativa sopravvenuta (L. 536/1949) per i casi di morosità nel pagamento dei contributi professionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3526 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3526 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15262/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende -ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE DI DISCIPLINA N 3 DEL RAGIONE_SOCIALE DI DISCIPLINA TERRITORIALE, RAGIONE_SOCIALE DI DISCIPLINA TERRITORIALE RAGIONE_SOCIALE -intimati- avverso DECISIONE di RAGIONE_SOCIALE NAZIONALE RAGIONE_SOCIALE ROMA n. 328/2022 depositata il 22/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2024 dal Consigliere COGNOME NOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con provvedimento del 22.3.2022 confermò la decisione del RAGIONE_SOCIALE di disciplina presso il RAGIONE_SOCIALE, che, con delibera del 14.2.2020, aveva applicato nei confronti del geom. NOME COGNOME la sanzione disciplinare RAGIONE_SOCIALE cancellazione dell’albo, ai sensi dell’art.11 e ss. del Regio Decreto n.29 dell’11.2.1929, per grave morosità contributiva.

Avverso la decisione del RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione il geom. COGNOME, deducendo cinque motivi, illustrati con memoria.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Per ragioni di priorità logico-giuridica va esaminato il secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce il vizio di ‘eccesso di potere, difetto di motivazione e violazione dell’art.15, comma 4 del RD 11 febbraio 1929 n.274 sotto diversi profili: a) difetto di istruttoria per avere la Corte d’appello rigettato la produzione documentale attestante che in casi analoghi o più gravi era stata applicata la sanzione RAGIONE_SOCIALE sospensione e non quella RAGIONE_SOCIALE radiazione; b) difetto di motivazione; c) violazione del principio di legalità perché la cancellazione dall’albo conseguirebbe solo nell’ipotesi di condanna alla reclusione o detenzione del professionista.
Il motivo è fondato, per quanto di ragione, sotto il profilo dell’erronea applicazione RAGIONE_SOCIALE sanzione RAGIONE_SOCIALE cancellazione dall’albo.

La decisione impugnata non ha fatto corretta applicazione dell’orientamento di questa Corte in materia di sanzioni applicabili nei confronti del professionista iscritto all’albo per il mancato pagamento

dei contributi annuali (Cass. Sez. Unite, 21.11.1997, n.11622; Cassazione civile sez. II, 10/08/2023, n.24463; Cass. Civ., Sez. II, 9.7.2004 n.12729).

E’ stato chiarito che, in seguito all’ entrata in vigore l’art. 2 RAGIONE_SOCIALE L. 2 agosto 1949, n. 536, l’omesso versamento dei contributi è specificamente disciplinato dalla normativa sopravvenuta al R.D. n. 274/1929, avente carattere generale e, quindi, applicabile anche nei confronti dei RAGIONE_SOCIALE; la norma prevede la facoltà del RAGIONE_SOCIALE dell’ordine di dare inizio nei confronti del professionista, mediante la contestazione del fatto, all’apertura di un procedimento che è destinato a svolgersi nelle forme di quello disciplinare ed eventualmente a concludersi con la sospensione dall’esercizio professionale a tempo indeterminato.
La morosità nel pagamento, da parte del professionista, dei contributi previsti dal D.Lgs. Lgt. 23 novembre 1944 n. 382 determina, infatti, la sospensione del professionista dall’esercizio professionale, la quale, secondo la previsione dell’art. 2 RAGIONE_SOCIALE legge n. 536/1949, ultimo comma, “non è soggetta a limiti di tempo ed è revocata con provvedimento del presidente del consiglio professionale, quando l’iscritto dimostri di avere pagato le somme dovute”.

Diversa dalla sanzione RAGIONE_SOCIALE sospensione dall’esercizio professionale senza limiti temporali è la sanzione disciplinare prevista dall’art. 11 del citato R.D. n. 274/1929, per abusi e mancanze che non si esauriscano nell’omesso pagamento dei detti contributi, il quale, di per sé solo, dà adito all’applicazione RAGIONE_SOCIALE legge n. 536/1949.

Ha quindi errato il RAGIONE_SOCIALE ad applicare la sanzione disciplinare RAGIONE_SOCIALE cancellazione dall’albo per la morosità nel

pagamento da parte del ricorrente dei contributi previsti dal D.Lgs. Lgs. 23 novembre 1944 n. 382.

Il ricorso deve, pertanto, essere accolto.

Vanno dichiarati assorbiti i restanti motivi, con i quali si deduce la violazione dell’art.6 del D.M. 15.2.1949, in relazione all’art.360, comma 1, n.3 c.p.c. per avere il RAGIONE_SOCIALE comunicato la data di fissazione dell’udienza senza indicare il termine entro il quale il ricorrente poteva produrre documenti o presentare memorie (primo motivo), per l’assenza di specifica contestazione dei fatti (terzo motivo), per la violazione dell’art. 3 RAGIONE_SOCIALE L. 241/90 (quarto motivo) e per la violazione dell’art.19 RAGIONE_SOCIALE L. 773/82 (quinto motivo).
La decisione impugnata va cassata con rinvio al RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione.

Ricorrono le condizioni per compensare le spese di legittimità, avendo il ricorrente dato causa al procedimento disciplinare.

P.Q.M.

Accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, e cassa la decisione impugnata con rinvio al RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.