Rottamazione quater coobbligato: effetti sul garante

La Corte di Cassazione esamina il caso di due garanti che si opponevano a una procedura di riscossione. Uno dei garanti ha aderito alla “rottamazione quater”, una definizione agevolata dei debiti. L’ordinanza interlocutoria solleva questioni cruciali sugli effetti di tale adesione sul processo in corso e sulla posizione del coobbligato solidale non aderente, in particolare se la disciplina si estenda anche a crediti non tributari. Vista la complessità e l’importanza della materia, la Corte ha rimesso la causa alle Sezioni Unite per ottenere un pronunciamento definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rottamazione Quater Coobbligato: la Cassazione Interroga le Sezioni Unite

L’adesione alla rottamazione quater da parte di un coobbligato solleva complessi interrogativi giuridici, in particolare riguardo agli effetti sul garante che non ha aderito alla procedura e sull’applicabilità della stessa a crediti di natura non tributaria. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha deciso di non decidere, rimettendo la spinosa questione al vaglio delle Sezioni Unite per ottenere un principio di diritto chiaro e definitivo. Analizziamo i contorni di questa vicenda e le implicazioni per debitori e garanti.

I Fatti del Caso: La Garanzia e l’Adesione alla Definizione Agevolata

La controversia nasce dall’azione di riscossione avviata nei confronti di due soggetti, garanti di un finanziamento concesso a una società. I garanti si opponevano all’esecuzione forzata, ma i tribunali di primo e secondo grado respingevano le loro istanze. Di fronte alla Corte di Cassazione, la situazione si è complicata: uno dei due garanti ha presentato domanda di adesione alla cosiddetta “rottamazione quater”, la procedura di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, prevista dalla legge n. 197/2022.

Questa mossa ha introdotto due questioni fondamentali:
1. Quali sono le conseguenze processuali dell’adesione alla rottamazione sul giudizio in corso?
2. L’adesione di un solo debitore solidale libera anche l’altro, in questo caso il garante, che non ha presentato domanda?

L’Ordinanza della Cassazione e la Rimessione alle Sezioni Unite

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha riconosciuto la notevole importanza, sia teorica che pratica, delle questioni sollevate. Invece di emettere una decisione, ha preferito trasmettere gli atti al Primo Presidente per valutare l’opportunità di una rimessione alle Sezioni Unite.

La Questione Principale: Effetti della Rottamazione Quater sul Coobbligato

Il cuore del problema riguarda il destino del rottamazione quater coobbligato non aderente. La legge sulla definizione agevolata non chiarisce esplicitamente se il pagamento effettuato da uno dei debitori in solido estingua l’obbligazione anche per gli altri. L’ordinanza richiama un’interpretazione analogica basata su un’altra norma della stessa legge (relativa alle controversie tributarie), la quale suggerisce che i pagamenti effettuati da un coobbligato possano liberare anche gli altri. Tuttavia, questa interpretazione non è pacifica e richiede un intervento chiarificatore.

Estensione ai Crediti non Tributari

Un ulteriore elemento di complessità è la natura del credito oggetto della controversia. La “rottamazione quater” è tipicamente associata ai debiti tributari. Nel caso di specie, tuttavia, il debito originava dal recupero di un finanziamento, quindi un credito di natura restitutoria o risarcitoria, non erariale. La Corte si interroga quindi se la disciplina della rottamazione possa applicarsi anche a queste tipologie di crediti, un punto su cui le Sezioni Unite dovranno fare luce per evitare che la loro pronuncia si limiti al solo ambito tributario.

Le Motivazioni della Rimessione

La Corte ha ritenuto indispensabile la rimessione alle Sezioni Unite per l’ampiezza delle conseguenze che una decisione potrebbe avere sull’assetto e la durata di un vasto numero di contenziosi simili. La questione è stata definita “di massima di particolare importanza” perché riguarda:
– Le conseguenze processuali dell’adesione alla rottamazione (sospensione o estinzione del giudizio).
– L’estensione degli effetti della rottamazione al coobbligato solidale (in specie, il fideiussore) non aderente.
– L’applicabilità dell’intera disciplina a crediti non tributari ma comunque iscritti a ruolo.

Le Conclusioni: In Attesa di un Chiarimento Definitivo

L’ordinanza interlocutoria non risolve il caso, ma lo pone nelle mani dell’organo più autorevole della giurisdizione ordinaria. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto determinante non solo per la specifica controversia, ma per tutti i casi in cui sono coinvolti più debitori solidali e uno di essi sceglie la via della definizione agevolata. Si attende quindi un principio di diritto che possa fornire certezza e uniformità di trattamento in una materia tanto delicata e diffusa, chiarendo il perimetro di applicazione e gli effetti della rottamazione quater coobbligato.

Cosa succede a un processo in corso se uno dei debitori aderisce alla rottamazione quater?
La questione è complessa e non ha una risposta definitiva. La Corte di Cassazione ha sollevato il dubbio se l’adesione comporti la sospensione del giudizio fino al completo pagamento del debito rateizzato, oppure se possa consentire una definizione immediata tramite l’estinzione del processo o la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per carenza di interesse. La risposta finale dovrà essere fornita dalle Sezioni Unite.

Se un debitore aderisce alla rottamazione quater, il garante (fideiussore) che non ha aderito è automaticamente liberato dal debito?
Questo è uno dei punti centrali rimessi alle Sezioni Unite. L’ordinanza suggerisce, tramite un’interpretazione analogica, che i pagamenti effettuati da un coobbligato potrebbero liberare anche gli altri non aderenti, ma sottolinea che questa questione non è stata ancora risolta in modo definitivo e necessita di un chiarimento.

La rottamazione quater si applica solo ai debiti fiscali o anche ad altri tipi di crediti, come quelli derivanti da finanziamenti?
L’ordinanza evidenzia la necessità di stabilire se la disciplina della rottamazione quater possa essere estesa anche a crediti non strettamente tributari ma di natura restitutoria o risarcitoria. Anche questa domanda è stata posta alle Sezioni Unite per evitare che la loro decisione si limiti ai soli crediti tributari, lasciando incertezza per gli altri.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8383 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8383 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/03/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6808/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOMECOGNOME NOME, domiciliati per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME domiciliazione telematica come in atti

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, domiciliato per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME domiciliazione telematica come in atti

– controricorrente –

nonché contro

– controricorrente –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

– intimata – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO BARI n. 1325/2022 depositata il 14/09/2022.

alla pubblica udienza del 26/03/2025, udita la relazione svolta dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

sentito il Pubblico Ministero, nella persona del sostituto procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso, come da conclusioni scritte già depositate, per il rinvio a nuovo ruolo ed in subordine per la dichiarazione di estinzione del giudizio;

sentito l’avvocato NOME COGNOME per i ricorrenti, in sostituzione dell’avvocato NOME COGNOME il quale riportandosi ai motivi di ricorso, richiamando le conclusioni rese in atti, ha aderito alla richiesta di rinvio a nuovo ruolo rassegnata dal P.M.;

sentito l’avvocato NOME COGNOME in sostituzione dell’avvocato NOME COGNOME per Intesa San Paolo S.p.a., anche quale incorporante UBS S.p.a., il quale ha dichiarato di aderire alla richiesta di rinvio a nuovo ruolo e per il resto si è rimesso al controricorso e alle memorie depositate.

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME e NOME COGNOME, quali garanti della RAGIONE_SOCIALE, finanziata dalla Medio Credito Centrale S.p.a., tramite banche private, ai sensi della legge n. 662 del 1996, sono stati escussi con procedura esattoriale a seguito dell’inadempim ento della debitrice principale;

proposta da essi opposizione all’esecuzione dinanzi al Tribunale di Foggia, questa, nel contraddittorio con MCC S.p.a. e UBI Banca S.p.a., è stata in parte dichiarata inammissibile e in parte rigettata;

l a Corte d’appello di Bari, nel ricostituito contraddittorio con MCC S.p.a. e Banca UBI S.p.a., con sentenza n. 1325 del 14/09/2022, ha rigettato l’impugnazione ; avverso la sentenza della Corte territoriale propongono ricorso per cassazione, con cinque motivi, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

rispondono con separati controricorsi RAGIONE_SOCIALE e Banca Intesa S.p.a.;

il ricorso è stato trattato all’adunanza camerale del 25/11/2024 e, all’esito , è stato rimesso alla pubblica udienza, con ordinanza interlocutoria n. 30705 del 29/11/2024;

il ricorso è stato, quindi, chiamato all’udienza pubblica del 26/03/2025 per la quale:

il Procuratore Generale ha presentato conclusioni scritte per l’estinzione del giudizio o , in subordine, per il rinvio a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle sezioni Unite su questione rimessa da altra Sezione di questa Corte con ordinanza interlocutoria n. 5830 del 5/03/2025;

i ricorrenti e la Banca Intesa S.p.a. e il Medio Credito Centrale Banca del Mezzogiorno S.p.a. hanno depositato memoria;

nella memoria difensiva depositata dalla difesa dei ricorrenti per l’adunanza del 25/11/2024 è stato dedotto -e provato con allegazione di documentazione apposita -che, con domanda presentata telematicamente in data 28/06/2023 prot. n. NUMERO_DOCUMENTO, NOME COGNOME ha aderito alla definizione agevolata c.d. rottamazione quater , come disciplinata dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 23/12/2022, in relazione alla cartella n. NUMERO_CARTA oggetto della presente controversia;
questa Corte, con ordinanza interlocutoria n. 30705 del 29/11/2024 , deliberata all’esito dell’adunanza camerale del 25/11/2024, rimetteva il ricorso alla pubblica udienza, in ordine alla questione degli effetti dell’adesione alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 231 e seguenti, della legge n. 197 del 2022 in quanto avente particolare rilevanza di diritto, anche alla stregua delle ordinanze di rimessione alla pubblica udienza già adottate da altra Sezione di questa Corte (per
tutte: Cass. nn. 26437 e 26467 del 10/10/2024, n. 27138 del 21/10/2024, n. 27286 del 22/10/2024);

la detta prospettazione dei ricorrenti è stata ribadita con la memoria per l’udienza pubblica;

il Procuratore Generale ha ritenuto, nelle proprie conclusioni scritte, sussistenti i presupposti per la dichiarazione di estinzione con riferimento alla posizione di NOME COGNOME;

la Medio Credito Centrale S.p.a. ha ribadito le conclusioni per il rigetto o l’inammissibilità del ricorso;

la Banca Intesa San Paolo S.p.a., anche quale incorporante UBS S.p.a. ha chiesto che nel caso di estinzione i ricorrenti sino condannati al pagamento delle spese di lite sulla base del criterio della soccombenza virtuale;

nelle more della fissazione del ricorso in udienza pubblica altra sezione di questa Corte, con ordinanza interlocutoria n. 5830 del 5/03/2025, ha rimesso il ricorso n.R.G. 19326/2021, in materia tributaria, alla Prima Presidente in ordine alla questione del seguente tenore testuale: « Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse »;
la medesima questione è rilevante anche ai fini della definizione della posizione processuale del ricorrente COGNOME

R.g. n. 6808 del 2023

Ud. 26/03/2025; estensore: NOMECOGNOME Valle

che ha attivato il procedimento previsto dalla vista normativa, ove questa possa applicarsi anche ai crediti diversi da quelli tributari e, soprattutto, come nella specie, restitutori o risarcitori: punto sul quale pure vanno specificamente investite le Sezioni Unite, onde evitare che la pronuncia già sollecitata dalla ricordata interlocutoria possa limitarsi ai crediti tributari, senza affrontare la tematica delle cartelle attivate per i crediti di natura diversa;

nella richiamata ordinanza interlocutoria n. 5830 del 5/03/2025 si è, inoltre, alla pag. 2, affermato:

« Ancora, pur in assenza di una previsione normativa ad hoc, si può ritenere, con un’interpretazione analogica (per l’identità di ratio legis: art. 12, secondo comma, disp. prel. cod. civ.) dell’art. 1, comma 202, della legge 23 dicembre 2022, n. 197 (riguardante la definizione agevolata delle controversie tributarie), che in caso di coobbligazione solidale e di presentazione della dichiarazione di adesione alla ‘rottamazione quater’ da parte di uno solo dei coobbligati, i pagamenti effettuati ai fini della rottamazione delle cartelle di pagamento liberano anche gli altri coobbligati non aderenti, i quali vengono a beneficiare dell’estinzione del procedimento »;
la detta questione è posta, come sopra tratteggiata, ma non trasposta nella formulazione del quesito alle Sezioni Unite ad opera della richiamata precedente ordinanza interlocutoria, anche nella presente controversia, nella quale, inoltre, si pone anche la questione della posizione del l’altra ricorrente, coobbligata solidale, nella specie NOME COGNOME che, incontestatamente, non ha inteso addivenire alla definizione agevolata di cui alle più volte richiamate previsioni di legge, cosicché, qualora si dovesse addivenire alla soluzione dell’estinzione dell’obbligazione da parte del debitore principale o del coobbligato, la sua posizione, di fideiussore, potrebbe ancora ritenersi non definita;
la questione riveste, invero, notevole importanza, teorica e pratica, per l’ampiezza delle conseguenze sull’assetto, la durata e l’esito del contenzioso, seriale, per il concreto recupero dei crediti erariali non tributari: tanto da qualificarsi come questione di massima di particolare importanza;

si ritiene, pertanto, che la causa debba essere trasmessa alla Prima Presidente, affinché valuti la rimessione alle Sezioni Unite delle questioni delle conseguenze processuali dell’adesione del debitore alla c.d. rottamazione quater , come disciplinata dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 23/12/2022, nonché dell’estensione o meno della relativa disciplina ai crediti non tributari – e, nella specie, aventi ad oggetto il recupero di indebiti e della posizione del coobbligato in via solidale col debitore principale – nella specie, quale fideiussore – che non abbia aderito alla definizione agevolata;
p. q. m.

rimette la causa alla Prima Presidente, affinché valuti la rimessione alle Sezioni Unite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.