Rottamazione quater: Cassazione rinvia la decisione

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a pubblica udienza per decidere una questione di particolare rilevanza giuridica. Il caso riguarda l’opposizione all’esecuzione promossa da due garanti, complicata dall’adesione di uno di essi alla definizione agevolata dei debiti, la cosiddetta rottamazione quater. La Corte deve stabilire quali siano gli effetti di tale adesione sul procedimento giudiziario in corso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rottamazione Quater e Processi in Corso: la Cassazione Prende Tempo

L’adesione alla rottamazione quater, la procedura di definizione agevolata dei debiti fiscali, può influenzare i procedimenti giudiziari già avviati? A questa domanda cruciale, la Corte di Cassazione ha deciso di non dare una risposta immediata. Con una recente ordinanza interlocutoria, ha infatti rinviato la causa a una pubblica udienza, riconoscendo la particolare rilevanza giuridica della questione e la necessità di un’analisi approfondita.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una garanzia fideiussoria prestata da due persone fisiche a favore di una società, per un finanziamento erogato da un istituto di credito centrale tramite banche private. A seguito dell’inadempimento della società debitrice, i due garanti sono stati raggiunti da una procedura di riscossione coattiva.

Contro tale procedura, i garanti hanno proposto opposizione all’esecuzione dinanzi al Tribunale competente. La loro richiesta è stata però in parte respinta e in parte dichiarata inammissibile. La decisione è stata confermata anche in secondo grado dalla Corte d’Appello, che ha rigettato l’impugnazione.

Senza perdersi d’animo, i garanti hanno presentato ricorso per Cassazione, sollevando cinque diversi motivi di contestazione. Durante il giudizio di legittimità, è però intervenuto un fatto nuovo e determinante: uno dei ricorrenti ha presentato domanda di adesione alla rottamazione quater per la cartella esattoriale oggetto della controversia.

La Questione Giuridica: l’Impatto della Rottamazione Quater

L’adesione alla procedura di definizione agevolata ha introdotto nel giudizio una variabile di fondamentale importanza. La difesa dei ricorrenti ha sostenuto che tale adesione dovesse avere un impatto diretto sul processo in corso, potenzialmente estinguendolo o modificandone l’oggetto. Si è quindi posta una questione giuridica di notevole spessore: quali sono gli effetti dell’adesione alla rottamazione quater su un giudizio di opposizione all’esecuzione pendente?

Questa domanda non ha una risposta scontata nel nostro ordinamento e presenta profili di complessità che richiedono un’attenta ponderazione da parte della Suprema Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della nuova circostanza, ha ritenuto che la questione meritasse un approfondimento specifico. Nelle motivazioni dell’ordinanza, i giudici hanno evidenziato che la problematica degli effetti dell’adesione alla definizione agevolata “presenta particolare rilevanza di diritto”.

Questa valutazione è rafforzata dal fatto che altre Sezioni della stessa Corte si sono già trovate di fronte a questioni analoghe, disponendo anch’esse la trattazione in pubblica udienza. Citando specifici precedenti recenti, la Corte ha sottolineato la necessità di un orientamento giurisprudenziale consolidato e uniforme per garantire la certezza del diritto.

Di conseguenza, anziché decidere il caso nella camera di consiglio, la Corte ha disposto la trattazione del ricorso in pubblica udienza, con un conseguente rinvio a nuovo ruolo. Questa scelta procedurale indica la volontà della Cassazione di affrontare la questione in modo solenne e approfondito, per elaborare un principio di diritto che possa fungere da guida per tutti i casi futuri.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria non risolve la controversia, ma la sospende in attesa di una decisione più ponderata. La scelta di rimettere la causa alla pubblica udienza segnala l’importanza che la Suprema Corte attribuisce alla corretta interpretazione degli effetti della rottamazione quater sui processi civili pendenti.

L’esito di questa futura udienza avrà implicazioni significative non solo per i ricorrenti di questo specifico caso, ma per un numero indefinito di contribuenti e creditori coinvolti in situazioni simili. La decisione finale stabilirà un precedente cruciale, chiarendo se e come la volontà del legislatore di agevolare la definizione dei debiti fiscali si concili con i principi che regolano lo svolgimento del processo civile.

Qual era l’oggetto principale della controversia iniziale?
La controversia riguardava un’opposizione all’esecuzione presentata da due garanti che erano stati chiamati a rispondere del debito di una società da loro garantita, a seguito dell’avvio di una procedura di riscossione coattiva.

Perché la Corte di Cassazione non ha emesso una sentenza definitiva?
La Corte non ha deciso nel merito perché durante il processo è emersa una nuova questione giuridica di “particolare rilevanza”: gli effetti dell’adesione di uno dei ricorrenti alla procedura di definizione agevolata (rottamazione quater) sul giudizio pendente.

Cosa ha deciso di fare la Corte e quali sono le conseguenze?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a una pubblica udienza. La conseguenza è che la decisione finale è posticipata per consentire un esame più approfondito della questione, al fine di stabilire un principio di diritto che avrà valore anche per altri casi simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 30705 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 30705 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/11/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6808/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOMECOGNOME NOME, domiciliati per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME domiciliazione telematica come in atti

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, domiciliato per legge in ROMA, alla INDIRIZZO presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME domiciliazione telematica come in atti

– controricorrente –

nonché contro

– controricorrente –

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

– intimata – avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO BARI n. 1325/2022 depositata il 14/09/2022.

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 25/11/2024, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

CONSIDERATO CHE

NOME COGNOME e NOME COGNOME quali garanti della RAGIONE_SOCIALE, finanziata dalla Medio Credito Centrale S.p.a., tramite banche private, ai sensi della legge n. 662 del 1996 sono stati escussi con procedura esattoriale a seguito dell’inadempim ento della debitrice principale;

proposta da essi opposizione all’esecuzione dinanzi al Tribunale di Foggia, questa, nel contraddittorio con MCC S.p.a. e UBI Banca S.p.a., è stata in parte dichiarata inammissibile e in parte rigettata;

l a Corte d’appello di Bari, nel ricostituito contraddittorio con MCC S.p.a. e Banca UBI S.p.a., con sentenza n. 1325 del 14/09/2022, ha rigettato l’impugnazione. Avverso la sentenza della Corte territoriale propongono ricorso per cassazione, con cinque motivi, NOME COGNOME e NOME COGNOME:

rispondono con separati controricorsi RAGIONE_SOCIALE e Banca Intesa S.p.a.;

il Procuratore Generale non ha presentato conclusioni;

i ricorrenti e la Banca Intesa S.p.a. hanno depositato memoria per l’adunanza camerale del 25/11/2024, alla quale il ricorso è stato trattenuto per la decisione;

i motivi di ricorso sono i seguenti:

violazione dell’art. 615 c.p.c. e falsa applicazione degli artt. 617 e 618, comma 3, c.p.c., relativamente all’errata sussunzione della fattispecie concreta nell’alveo dell’opposizione all’esecuzion e;

II) violazione e falsa applicazione dell’art. 100, comma 2, legge n. 662/1996, nonché degli artt. 1203 c.c. e 2, comma 4, D. M. del 20/06/2005;

III) violazione e falsa applicazione dell’art. 295 c.p. c.;

IV) violazione e falsa applicazione dell’art. 2 legge n. 287/1990, per invalidità e/o inefficacia della garanzia fideiussoria;

V) violazione e falsa applicazione degli artt. 111 Cost. e 132, comma 2, n. 4) c.p.c., in relazione agli artt. 115 e 116 c.p.c., nonché vizio di motivazione;

nella memoria difensiva depositata dalla difesa dei ricorrenti è stato dedotto -e provato con allegazione di documentazione apposita -che, con domanda presentata telematicamente in data 28/06/2023 prot. n. W-NUMERO_DOCUMENTO, NOME COGNOME ha aderito alla definizione agevolata c.d. rottamazione quater , come disciplinata dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 29/12/2022, in relazione alla cartella n. NUMERO_CARTA oggetto della presente controversia;

nonostante la possibilità di definire agevolmente, in base alla consolidata giurisprudenza di legittimità, le questioni agitate col merito del ricorso, la questione degli effetti dell’adesione alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 231 e seguenti, della legge n. 197 del 2022 presenta particolare rilevanza di diritto, anche alla stregua delle ordinanze di rimessione alla pubblica udienza già adottate da altra Sezione di questa Corte (per tutte: Cass. nn. 26437 e 26467 del 10/10/2024, n. 27138 del 21/10/2024, n. 27286 del 22/10/2024): sicché deve disporsi la trattazione del ricorso alla pubblica udienza, con conseguente rinvio a nuovo ruolo;
p. q. m.

rimette la causa alla pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.