Riunione ricorsi: specializzandi e risarcimento danni

Un gruppo di medici specializzandi ha impugnato in Cassazione la sentenza della Corte d’Appello che negava loro il risarcimento per la tardiva attuazione di direttive UE sulla remunerazione. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto la riunione del ricorso ad un altro procedimento già pendente e relativo alla stessa sentenza d’appello. La decisione si fonda sull’art. 335 c.p.c. per garantire l’economia processuale e un giudizio unitario, senza entrare nel merito della richiesta di risarcimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riunione dei Ricorsi: La Cassazione Unifica le Cause dei Medici Specializzandi

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria in esame, ha affrontato una questione di natura prettamente processuale nell’ambito di una complessa vertenza che vede contrapposti numerosi medici specializzandi e diverse amministrazioni statali. Al centro della disputa vi è la richiesta di risarcimento del danno per la tardiva attuazione di direttive comunitarie in materia di adeguata remunerazione. La decisione della Suprema Corte non entra nel merito della controversia, ma stabilisce un principio fondamentale di economia processuale attraverso la riunione dei ricorsi.

I Fatti del Caso

Un nutrito gruppo di medici, durante il loro percorso di specializzazione, non ha ricevuto quella che riteneva essere un’adeguata remunerazione, a causa del ritardo dello Stato italiano nell’implementare le direttive comunitarie 75/362 e 75/363. Per questo motivo, hanno intentato una causa per ottenere il risarcimento del danno subito.

La loro domanda è stata però respinta dalla Corte d’Appello di Roma. Ritenendo la sentenza ingiusta, i medici hanno presentato ricorso per Cassazione. Tuttavia, il loro non era l’unico ricorso proposto contro quella specifica sentenza. Un altro gruppo di colleghi aveva già avviato un procedimento di impugnazione separato, ma per le medesime ragioni e contro il medesimo provvedimento.

La Decisione della Corte sulla Riunione dei Ricorsi

Di fronte a questa duplicità di impugnazioni, la Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con questo atto, la Corte non ha stabilito chi avesse ragione nel merito della richiesta di risarcimento, ma ha applicato una regola procedurale cruciale: ha disposto che il nuovo ricorso venisse riunito al precedente, già pendente.

In pratica, i due procedimenti separati, che condividevano l’origine (la stessa sentenza d’appello impugnata), sono stati fusi in un unico grande processo. Questa operazione, nota tecnicamente come riunione dei ricorsi, assicura che tutte le doglianze contro la sentenza della Corte d’Appello vengano esaminate e decise in un’unica sede e con un’unica pronuncia finale.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su una norma specifica del codice di procedura civile, l’articolo 335. Questa disposizione stabilisce che tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza devono essere riunite, anche d’ufficio, in un solo processo. Lo scopo di questa norma è duplice. In primo luogo, persegue un obiettivo di economia processuale, evitando di duplicare attività istruttorie e decisionali identiche. In secondo luogo, e soprattutto, previene il rischio di giudicati contraddittori: se i ricorsi fossero decisi separatamente, si potrebbe arrivare a sentenze diverse e contrastanti sulla stessa identica questione, creando incertezza giuridica. Pertanto, la riunione non è una facoltà, ma un obbligo per il giudice, volto a garantire coerenza e uniformità della decisione.

Le Conclusioni

L’ordinanza, pur essendo di carattere procedurale, ha importanti implicazioni pratiche per le parti coinvolte. La riunione dei ricorsi semplifica la gestione del contenzioso davanti alla Cassazione, concentrando il dibattito in un unico contesto. Per i medici ricorrenti, significa che le loro argomentazioni saranno vagliate congiuntamente a quelle degli altri colleghi, potenzialmente rafforzando la posizione collettiva. Per le amministrazioni statali, comporta la necessità di difendersi in un unico procedimento. La decisione finale della Corte, quando arriverà, sarà unica e vincolante per tutti i partecipanti al processo riunito, assicurando una soluzione definitiva e omogenea alla controversia sulla sentenza d’appello impugnata.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte ha deciso di unire il presente ricorso con un altro ricorso già pendente, poiché entrambi sono stati presentati contro la stessa sentenza della Corte d’Appello. Si tratta di una decisione procedurale nota come riunione dei ricorsi.

Per quale motivo è stata disposta la riunione dei ricorsi?
La riunione è stata disposta in applicazione dell’articolo 335 del codice di procedura civile, che obbliga a trattare in un unico processo tutte le impugnazioni proposte contro la stessa sentenza, al fine di garantire economia processuale e prevenire decisioni contrastanti.

Questa decisione significa che i medici specializzandi hanno vinto la loro causa per il risarcimento?
No, questa ordinanza non si pronuncia sul merito della richiesta di risarcimento. La Corte non ha ancora valutato se la pretesa dei medici sia fondata o meno; ha soltanto stabilito che i diversi ricorsi saranno trattati e decisi insieme in un unico procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 22443 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 22443 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

Ordinanza Interlocutoria

sul ricorso n. 2838/22 proposto da:

-) COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME
Oggetto: riunione

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME Camerlengo NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME , domiciliati ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore , difesi dall’avvocato NOME COGNOME;
– ricorrente –

contro

-) RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE;

– intimati – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Roma 17 giugno 2021 n. 4456;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 14 luglio 2025 dal AVV_NOTAIO;

La Corte

rilevato che i ricorrenti in epigrafe hanno impugnato per cassazione la sentenza sopra indicata, reiettiva RAGIONE_SOCIALEa loro domanda di risarcimento del danno per tardiva attuazione RAGIONE_SOCIALEe Direttive comunitarie 75/362 e 75/363 in materia di adeguata remunerazione degli iscritti alle scuole di specializzazione in medicina;

rilevato che il ricorso è stato proposto avverso una sentenza (App. Roma n. 4456/2021) già impugnata con altri ricorsi riuniti nel procedimento cui è stato assegnato il numero di ruolo NUMERO_DOCUMENTO, anch’esso chiamato all’odierna adunanza;

P.q.m.

-visto l’art. 335 c.p.c.;

dispone che il presente ricorso sia riunito al ricorso n. 325/22.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione civile RAGIONE_SOCIALEa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.