Riunione dei ricorsi: la Cassazione decide così

In una controversia riguardante il diritto alla remunerazione per medici specializzandi, sia il medico che l’Amministrazione statale hanno impugnato la stessa sentenza della Corte d’Appello. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha disposto la riunione dei ricorsi. Questa decisione procedurale mira a garantire una trattazione unitaria del caso, evitando così il rischio di decisioni contrastanti sullo stesso identico provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Riunione dei Ricorsi: La Cassazione Unifica i Giudizi per Efficienza Processuale

In ambito processuale, l’efficienza e la coerenza delle decisioni sono principi cardine. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione illustra perfettamente l’applicazione di uno strumento volto a questo scopo: la riunione dei ricorsi. Analizziamo un caso pratico per comprendere meglio di cosa si tratta e quali sono le sue implicazioni.

La vicenda riguarda la lunga battaglia di alcuni medici per ottenere un’adeguata remunerazione per gli anni di specializzazione frequentati tra il 1983 e il 1988. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il caso è approdato in Cassazione con due distinti ricorsi contro la medesima sentenza d’appello, uno proposto da un medico e l’altro dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri.

I Fatti all’Origine della Controversia

La questione nasce dalla richiesta di alcuni medici di vedersi riconosciuto il diritto a un compenso per il lavoro svolto durante la scuola di specializzazione, in attuazione di direttive europee. In primo grado, il Tribunale aveva respinto la domanda di due medici per prescrizione, accogliendola però per una terza collega.

La sentenza è stata impugnata sia dai medici soccombenti sia, in via incidentale, dall’Amministrazione statale. La Corte d’Appello ha respinto entrambi i gravami, confermando la decisione di primo grado. Contro questa pronuncia, sia il medico la cui domanda era stata respinta, sia la Presidenza del Consiglio dei Ministri hanno presentato due separati ricorsi per cassazione.

La Necessità della Riunione dei Ricorsi

La presenza di due impugnazioni distinte, ma dirette contro la stessa identica sentenza, crea un potenziale problema di coerenza. Se i due ricorsi fossero trattati separatamente, si correrebbe il rischio teorico di arrivare a due decisioni diverse o addirittura contrastanti sulla stessa vicenda. Per ovviare a questa eventualità, il codice di procedura civile prevede l’istituto della riunione dei ricorsi.

La Corte di Cassazione, rilevando che il ricorso del medico era successivo a quello presentato dall’Amministrazione, ha emesso un’ordinanza interlocutoria per disporne la congiunzione. Questo atto non entra nel merito della questione (il diritto alla remunerazione), ma si limita a organizzare il processo in modo più efficiente e logico.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte è squisitamente processuale e si fonda su un principio di economia e coerenza giuridica. Come si legge nel provvedimento, “trattandosi di ricorsi proposti avverso la medesima sentenza, quello avente il numero di registro generale successivo deve essere riunito a quello che ha il numero di registro generale precedente, affinché la trattazione dei ricorsi sia unitaria“.

L’obiettivo è chiaro: garantire che la questione venga esaminata in un unico contesto, permettendo alla Corte di avere una visione completa di tutte le doglianze sollevate da entrambe le parti e di emettere un’unica sentenza che risolva la controversia in modo definitivo e uniforme per tutti i contendenti.

Conclusioni

L’ordinanza in esame, pur non decidendo la controversia, rappresenta un passaggio fondamentale per il corretto svolgimento del processo. La riunione dei ricorsi assicura che il giudizio di legittimità proceda in modo ordinato, evitando duplicazioni di attività e, soprattutto, il pericolo di giudicati contraddittori. Il caso proseguirà ora come un unico procedimento, nel quale verranno esaminate sia le ragioni del medico ricorrente sia quelle dell’Amministrazione statale, per giungere a una decisione finale sul merito della richiesta di remunerazione.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questo provvedimento?
La Corte di Cassazione non ha deciso il merito della controversia, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto la riunione di due ricorsi proposti contro la stessa sentenza della Corte d’Appello.

Perché è stata ordinata la riunione dei ricorsi?
La riunione è stata ordinata perché i ricorsi erano stati presentati da parti diverse (un medico e la Presidenza del Consiglio dei Ministri) ma contro la medesima sentenza. Lo scopo è garantire una trattazione unitaria del caso e prevenire la possibilità di decisioni contrastanti.

Qual è l’oggetto principale della causa che verrà discussa nel giudizio riunito?
L’oggetto principale della causa è il diritto di un medico a percepire un’adeguata remunerazione per gli anni di scuola di specializzazione frequentati in un periodo compreso tra il 1983 e il 1988.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33765 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33765 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

R.G. 28545/2022 Cron. Rep.

C.C. 21/11/2025

C.C. 14/4/2022

sul ricorso iscritto al n. 28545/2022 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC indicato dal difensore

-ricorrente-

Contro

PRESIDENZA DEL RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata presso l’indirizzo PEC indicato dal difensore

-resistente- avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALEa CORTE D ‘ APPELLO MESSINA n. 254/2022 depositata il 21/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Rilevato che i dottori NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME convennero in giudizio, davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE e lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, chiedendo che fosse dichiarato il loro diritto a percepire un’adeguata remunerazione in relazione alle specializzazioni da ciascuno di loro conseguite, avendo gli stessi frequentato le relative scuole in anni accademici dal 1983-1984 al 1988;
che si costituì in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, eccependo la prescrizione del diritto e chiedendo nel merito il rigetto RAGIONE_SOCIALEa domanda;

che il Tribunale rigettò la domanda in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘eccezione di prescrizione quanto ai dottori COGNOME e COGNOME, mentre la accolse quanto alla dott.ssa COGNOME, condannando la RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in suo favore, RAGIONE_SOCIALEa somma di euro 55.519,10 (pari a quella di euro 11.103,82 per ciascun anno di corso);

che la sentenza è stata impugnata in via principale dai medici soccombenti e in via incidentale dalla RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE e la Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza del 21 aprile 2022, dichiarata la contumacia RAGIONE_SOCIALEa dott.ssa COGNOME, ha rigettato entrambi gli appelli, regolando le spese di lite;

che contro la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE propone ricorso il dottor NOME COGNOME con atto affidato a quattro motivi (r.g. n. 28545 del 2022);

che presenta separato ricorso la RAGIONE_SOCIALE con atto affidato ad un solo motivo (r.g. n. 24879 del 2022);

che la dott.ssa COGNOME non ha svolto attività difensiva in questa sede, mentre in relazione al ricorso del dott. COGNOME la RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE ha depositato un mero atto di costituzione.

Considerato che, trattandosi di ricorsi proposti avverso la medesima sentenza, quello avente il numero di registro generale successivo deve essere riunito a quello che ha il numero di registro generale precedente, affinché la trattazione dei ricorsi sia unitaria.

P.Q.M.

La Corte dispone che il ricorso r.g. n. 28545 del 2022 sia riunito al ricorso r.g. n. 24879 del 2022.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione Civile, il 21 novembre 2025.

Il Presidente COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.